США уходят с Ближнего Востока
Любопытная статья, посвященная внешней политике США в ближневосточном регионе, была опубликована недавно в израильском издании Maariv. Авторы статьи крайне скептически настроены по отношению к действиям Американских войск в Сирии и расценивают деятельность антитеррористической коалиции как демонстративную, но абсолютно неэффективную. Согласитесь: это любопытно, ведь до недавнего времени Израиль считался одним из вернейших союзников США на Ближнем Востоке.
Недавнее обращение Барака Обамы к нации может произвести впечатление на неподготовленного слушателя. Американский президент говорит о необходимости борьбы с терроризмом и о своей готовности сделать всё возможное для скорейшей победы над Исламским государством. Однако самая важная деталь, которую человек, не знакомый с ситуацией наверняка упустит из вида, заключается в однозначном отказе США от проведения наземной операции. Авторы статьи справедливо утверждают: без наземной операции Соединённые штаты ИГ одолеть не смогут; совершаемые коалицией авиаудары абсолютно неэффективны. Фактически, Обама в своём обращении совместил несовместимое; вот она, политика двойных стандартов во всей своей красе.
В то же время очевидно, что партнёры США по коалиции также не будут проводить наземную операцию в Сирии. Судя по всему, Штаты решили отойти от дел. Почему? Израильские аналитики утверждают: одной из причин стала пресловутая сланцевая революция, и Америка больше не заинтересована в ближневосточной нефти. С ними можно и нужно поспорить: при сегодняшних ценах на чёрное золото производство сланцевой нефти абсолютно нерентабельно. На самом-то деле Америка просто не потянет очередную военную кампанию против, скажем прямо, не самого слабого противника. Рейтинги Обамы низки как никогда, на носу новые выборы, а внешний долг растёт как на дрожжах - тут не до войн. Авторы статьи полагают, что Вашингтон пытается перевести внимание с Ближнего Востока на азиатский регион, дескать, главной угрозой Америка теперь считает Китай. Это утверждение никак не аргументируется, так что оставим его на совести авторов.
Место США займут Иран и Россия, однако журналисты сомневаются в способности этих стран справиться с террористами и аргументируют свои сомнения всё тем же отсутствием наземной операции. Необходимо поправить израильтян: наземная операция, действительно необходимая для победы над ИГ, ведётся войсками Башара Асада и поддерживается Хезболлой, фактически являющейся нерегуярной иранской армией. Ну а с началом спецоперации российских ВКС сирийская армия стала сражаться гораздо эффективнее, и террористы вынуждены отступать, пусть и не так быстро, как хотелось бы.
И всё же лейтмотивом статьи является исход США с Ближнего Востока. Тревогу среди представителей израильских СМИ можно понять, всё-таки присутствие США в регионе гарантировало хоть какую-то безопасность. Теперь же Тель-Авиву придётся рассчитывать только на себя: гегемон уже не в состоянии проводить масштабные военные операции. Америка, в течении десятилетий использовавшая Ближний Восток как шахматную доску для своих геополитических игрищ, постепенно отходит от дел. Причин тому множество, однако суть происходящего авторы статьи передали верно: правила игры меняются, и меняются довольно быстро.
Недавнее обращение Барака Обамы к нации может произвести впечатление на неподготовленного слушателя. Американский президент говорит о необходимости борьбы с терроризмом и о своей готовности сделать всё возможное для скорейшей победы над Исламским государством. Однако самая важная деталь, которую человек, не знакомый с ситуацией наверняка упустит из вида, заключается в однозначном отказе США от проведения наземной операции. Авторы статьи справедливо утверждают: без наземной операции Соединённые штаты ИГ одолеть не смогут; совершаемые коалицией авиаудары абсолютно неэффективны. Фактически, Обама в своём обращении совместил несовместимое; вот она, политика двойных стандартов во всей своей красе.
В то же время очевидно, что партнёры США по коалиции также не будут проводить наземную операцию в Сирии. Судя по всему, Штаты решили отойти от дел. Почему? Израильские аналитики утверждают: одной из причин стала пресловутая сланцевая революция, и Америка больше не заинтересована в ближневосточной нефти. С ними можно и нужно поспорить: при сегодняшних ценах на чёрное золото производство сланцевой нефти абсолютно нерентабельно. На самом-то деле Америка просто не потянет очередную военную кампанию против, скажем прямо, не самого слабого противника. Рейтинги Обамы низки как никогда, на носу новые выборы, а внешний долг растёт как на дрожжах - тут не до войн. Авторы статьи полагают, что Вашингтон пытается перевести внимание с Ближнего Востока на азиатский регион, дескать, главной угрозой Америка теперь считает Китай. Это утверждение никак не аргументируется, так что оставим его на совести авторов.
Место США займут Иран и Россия, однако журналисты сомневаются в способности этих стран справиться с террористами и аргументируют свои сомнения всё тем же отсутствием наземной операции. Необходимо поправить израильтян: наземная операция, действительно необходимая для победы над ИГ, ведётся войсками Башара Асада и поддерживается Хезболлой, фактически являющейся нерегуярной иранской армией. Ну а с началом спецоперации российских ВКС сирийская армия стала сражаться гораздо эффективнее, и террористы вынуждены отступать, пусть и не так быстро, как хотелось бы.
И всё же лейтмотивом статьи является исход США с Ближнего Востока. Тревогу среди представителей израильских СМИ можно понять, всё-таки присутствие США в регионе гарантировало хоть какую-то безопасность. Теперь же Тель-Авиву придётся рассчитывать только на себя: гегемон уже не в состоянии проводить масштабные военные операции. Америка, в течении десятилетий использовавшая Ближний Восток как шахматную доску для своих геополитических игрищ, постепенно отходит от дел. Причин тому множество, однако суть происходящего авторы статьи передали верно: правила игры меняются, и меняются довольно быстро.