Цена жизни на весах мировой политики

[alexmix]

Небольшое исследование военных бюджетов мира глазами экономиста.

Раньше войны начинали из-за плохого характера, жадности, патриотизма, национализма. Теперь - исключительно для безопасности, защиты демократии и прав человека. Цели войны предполагают отрицание самой войны. Почему политики теперь вынуждены искать такие странные поводы для войны? ...

Comments

[dom3d]

Очень оптимистичная статья!
Спасибо.

[alexmix]

Знаете, проанализировав статистику, я был на самом деле поражен тем, что гонка вооружений в мире возобновилась и военные расходы уже выше, чем на пике холодной войны. А также очевидной бессмысленностью военных планов России.

Не туда мир идет.

А вы говорите - оптимистичная :-)

[dom3d]

Вы пишете не туда мир идет.

Ага не туда. НАТО безнаказанно бомбит Ливию.
Типа демократизирует,

[bpd_sign]

> гонка вооружений в мире возобновилась и военные расходы уже выше, чем на пике холодной войны

Кроме вопросов "безопасности" гонка вооружений отвечает и за технологический процесс. Да и лобби у военных нешуточное.

[gray_bird]

Извините, можно я задам совершенно дурацкий вопрос, не могу понять.

Вот известно, что последние десятилетия остро стоит проблема лишних людей в производстве, для производства столько людей не нужно, они участвуют лишь в создании объема потребления. Отсюда в экономике раздувается абсурдная сфера услуг и торговля виртуальными сущностями.
Так вот, если часть этой армии непроизводящих бездельников станут работать на оборонку, разве это плохо? Люди заняты, получают деньги, которые обеспечивают спрос, военная отрасль в целом, по цепочке обеспечивает заказами массу смежных предприятий, загружает мозги ученных работой... Сплошные плюсы.
Единственный негатив, что генеральным заказчиком является государство.
Так, вот собственно вопрос, что плохого для экономики в том, что часть лишних людей работают на "внешние" относительно экономики задачи, оборонку или космос?

[alexmix]

Вполне законный вопрос. Так США не раз выходили из кризиса - именно вторая мировая положила конец великой депрессии, а потом корейская и вьетнамская война... Да, милитаризация дает импульс экономике.

У меня простой ответ из двух частей.

1. Знаете про то, что ружье, висящее на стене в 1 акте, обязательно должно выстрелить в последнем? мне страшно давать в руки военным новые игрушки - очень им поиграть хочется. Отсюда и Чечня и Грузия... Может лучше что-то виртуальное производить, чем средства для убийства?

2. А если б вместо оружия производить что-то полезное для людей - ну, например, телевизоры или компьютеры. или еду. Может это было бы лучше? Потребление ресурсов - совсем не самоцель для экономики. Экономика должна удовлетворять потребности людей. А излишняя милитаризация - просто растрата ресурсов.

[reader59]

В том числе и потребность в убийстве себе подобных, - точнее, не в убийстве, но в самоутверждении за счет принуждения, для чего убийство есть необходимый инструмент. Где-то мне попадались данные, что разбой никогда не был самым прибыльным видом деятельности, то есть одной экономики для объяснения существования войн явно недостаточно, тут что-то глубже,похоже, в сущности человека как прежде всего социального животного.
Вот вам и фундаментальное объяснение росту военных расходов при полном отсутствии экономической в них необходимости, а отсюда уже и прогнозы.
Ну и насчет "трех поколений" - так ведь более или менее реальная перспектива гарантированного взаимного уничтожения сдерживала и сдерживает от крупных драк. Когда и если, не дай бог, тем или иным путем этот страх уйдет, тогда и посмотрим, на что хомусы еще способны. Умозрительно наиболее вероятен сценарий позднего Рима, а не благорастворение воздусей вокруг волков и козлищ, возлежащих на солнышке. Ибо Ваше "в 2-3 раза" стимул для пассионариев более, чем достаточный.

[alexmix]

Для человека - может быть. Хотя странно потакать потребности в убийстве. Но для государства такой потребности быть не должно. По крайней мере ее хорошо скрывают :-))

Да, раньше была политика сдерживания. 20 лет ее уже нет, в мире только одна сила - США. И партизаны/террористы против них. Воевать США просто не с кем - ни одного подходящего партнера. Они, не желая того, стали гарантом мира :-)

насчет 2-3 раз... Да это - ерунда, перекрываемая климатическими и культурными особенностями. Вот когда разрыв в 10-15 раз - это серьезно. Так что никакого "позднего Рима" нет. Весь мир через полвека будет в этом позднем Риме.

[gerat]

Сравнивать 46 долларов в 1999 года и 400 долларов в 2009 года в России - типичная демагогия.
А еще считаете себя экономистом:-)

[alexmix]

Да бросьте вы, право, вязаться к мелочам. Инфляция в США за 10 лет - меньше 25%, также всего на четверть вырос и курс рубля. Это все никак не объяснит бурного роста военных расходов.

Да и двукратное увеличение военных расходов в быстрорастущем доходе россиян - факт. Была милитаризация и сильная. Увы.

[gerat]

Оружие РФ выпускает сама, а не закупает в США. Поэтому и долларовую инфляцию нужно смотреть в РФ.
Сколько можно было купить за $10000, например, автоматов Калашниковых в 1999, и в 2009?
За 10 лет милитаризация в РФ выросла в 2 раза. Вы правильно показали, как % к ВВП. Но уж никак не в 10 раз!

[alexmix]

"Сколько можно было купить за $10000, например, автоматов Калашниковых в 1999, и в 2009?" - понятия не имею. И не интересно.

есть разные методы счета. Я представил общую картинку, со всеми данными. Вам не понравилась одна цифра? Да пользуйтесь другими, без проблем. Каждая цифра имеет право на существование, если понятно как она получена и как ею можно пользоваться.

[valerolium]

Технологии позволяют вести вселенские войны. Бюджеты на военные расходы используются для распила, также, например, как и строительство-ремонт дорог. В стратегическом плане эта отрасль на взаимоотношения субъектов не влияет. Человек медленно превращается в биомассу, не представляющую интерес в глобальном понимании.

[dimasmol]

я не хочу жить в мире подобном Евросоюзу - кормить кодлу бюррократов, которые только и делают, что регулируют размеры огурцов, мощность лампочек и удои молока у коров )))