Мемуар-1991. Эпизод 4: СССР и МВФ. К вопросу о внешнем долге СССР
Германия и сейшн МВФ в Бангкоке
[Spoiler (click to open)]
После Англии была поездка в Германию и куда-то еще... В Германии наш посол был на месте, все было четко организовано. Он предусмотрительно промолчал во время путча... Только вот переговоры состоялись на совершенно другом уровне - никакого канцлера Коля, всего лишь немецкий шерп на G7 - и прямо у него дома. Небольшой пригородный особняк, молодой вполне реактивный человек, все без галстуков и пиджаков. Чай, печенье. Все он уже знал и все бумаги видел. Так что ничего официального, он просто хотел лучше понять ситуацию в СССР и поэтому все было по-дружески. Спрашивал шерп не о валютном положении страны, а вообще о ситуации, о союзном и экономическом договоре и т.п. Явлинский был на коне - он же вел все переговоры по экономическому союзу и они были близки к завершению.
Зато наш посол просто замучил с вопросами. Обед в посольстве затянулся, до вылета нашего самолета уже меньше часа - а он все еще что-то хочет выяснить у Явлинского. Потом я понял что такое немецкие автобаны - когда мы мчались по ним со скоростью под 250 км/час. Мне казалось, что красные флажки с капота машин должны вот-вот сорваться... На самолет, к моему глубокому изумлению, мы успели.
Хорошо помню поездку в Таиланд, Бангкок на традиционную совместную сессию МВФ и Мирового Банка. Что такое МВФ и с чем его едят - я тогда уже знал. Еще в конце 1990 мы ездили в США с презентацией программы «500 дней» и имели несколько встреч в центральных офисах МВФ и Мирового Банка в Вашингтоне. Тогда я проникся миссией этой организации собирать экономические данные со всего мира и представлять их в сопоставимом виде. Эта часть миссии МВФ мне очень нравилась. А остальные заботы организации тогда были очень далеки от наших реалий (долговой кризис в Латинской Америке). И сколько ошибок наделает МВФ в России и во время азиатского валютного кризиса 1997 года - тогда я, конечно, еще не мог знать. Мы много обсуждали роль МВФ в наших предстоящих реформах, виды и размеры кредитов, которые возможно получить и программы под них - в Гарварде весной 1991 с Дж.Саксом, уже тогда тесно работавшим с МВФ и готовившим ее программы в Польше и еще где-то... Как ни странно, но именно я был тогда в нашей стране, пожалуй, наиболее подготовленным специалистом для общения с МВФ. Потом я написал краткую историю МВФ, эволюцию ее миссии и перспективы в современном мире, как я это вижу.
В преддверии встречи пришлось внимательно изучить «Статьи Соглашения» МВФ и поучаствовать в паре предварительных встреч еще в Москве. Одна из них состоялась в тайском посольстве в формате обеда, без бумажек. С российской стороны были я и Геращенко (тогда - Председатель Госбанка СССР). А с другой - тайцы, конечно, и американцы из МВФ, не помню, кто. Оговаривался формат нашего участия в заседании МВФ, какие бумаги нужны для распространения и ожидаемые результаты. Геращенко много хомил и всячески мешал деловой части разговора. Ему, как обычно, было весело и все до лампочки... А еще я до сих пор помню свой культурный шок, настоящий когнитивный диссонанс, когда после очередной смены блюд у меня в распоряжении остались вилка и ложка. Как есть ими вместе (это был какой-то десерт) - я не имел представления. Пришлось смотреть на Геращенко и пытаться скопировать...
Делегация СССР, в которую входил и я, участвовала в заседаниях, хотя не была членом МВФ (на интересный вопрос, какую я, собственно, должность занимал и на каком праве входил в делегацию - я ответить не смог бы и сейчас). Явлинский выступал на сессии, мы с Мишей Задорновым подготовили его выступление и еще одну бумагу, типа заявления о предстоящих реформах, страниц на 8. Мидовцы перевели все это на английский. В таком виде оно было распространено на сессии. И весьма благосклонно воспринято. В результате 5 октября 1991 СССР подписал первое соглашение о техпомощи и заявление о намерении получить полное членство в организации. Это полностью соответствовало нашему гарвардскому плану о подготовке внешней поддержки экономических реформ и было согласовано заранее с «семеркой».
Там тоже было много встреч и разговоров, я в них редко участвовал. Мне выпала честь (черт бы ее побрал!) сидеть на сессии и представляли советскую делегацию - нельзя же было оставлять стол пустым. Я и сидел рядышком со Швейцарией, которая тоже тогда вступала в МВФ. И все пытался понять - как это возможно принимать решения консенсусом. Это когда не единогласно, а без голосований вообще. Как-то так получалось, что после произнесения парадных речей ни о чем с трибуны, решения оказывались принятыми. Потому что они на самом деле принимались не в зале, а в кулуарах. Забавная такая система, я до сих пор не очень понимаю, как это работает. Для этого, наверное, надо поработать в самом МВФ. Я же сидел именно в зале за табличкой «USSR» и скучал, где гулял Геращенко - без понятия, а Явлинский тем временем встречался как раз в кулуарах - ведь там были все-все-все министры финансов и управляющие центробанками. И встречался, видимо, вполне успешно:
Запись от 2 ноября.
Президент США Дж.Буш - М.Горбачеву: «Ты знаешь, как решительно выступил в поддержку Советского Союза министр финансов Брейди на сессии МВФ в Бангкоке, это даже вызвало недовольство других членов «семерки»».
Анатолий Черняев «1991 год - Дневник помощника президента СССР»
Активная агитация Брейди за вступление СССР в МВФ имела свою очевидную подоплеку, дело тут было не в переговорных талантах Явлинского. М.Горбачев обратился к Дж.Бушу за кредитами, а тот предоставлять их не хотел, всячески тянул резину и снижал размеры, чтоб поменьше объясняться потом с Конгрессом. Естественным и простым выходом было предоставление кредитов через МВФ.
Конечно, лично мне запомнилось не сидение за столом. Побывать в Бангкоке 1991 года - незабываемые впечатления сами по себе. Жара и влажность такие, что за 30 секунд пока идешь из кондиционированного автомобиля в кондиционированный отель, успеваешь взмокнуть под пиджаком. Вот небоскреб, а вот рядом лачуга вообще без стекол и дверей. А в оконные проемы прямо с дороги видно работающий немаленький телевизор. А за углом наш пятизвездочный отель. В котором в номерах висят надписи, что воду из-под крана пить нельзя и даже зубы чистить ею нежелательно. Для этого есть бесплатная вода в бутылках... Вот мы стоим в пробке и опаздываем на прием в императорский дворец, а британский посол выскакивает из соседней машины, ловит какой-то скутер и мчится на нем. Мы, как дураки, приезжаем с опозданием на 40 минут, все уже расходятся и императора я так и не увидел... Вот мы сидим в ресторане, между столиками - пруд, в котором плавает все то, что через полчаса будет у нас на столе. Рыба, три вида креветок и три вида устриц - сроду такого не ел. И кто-то из них шевелится, если полить лимоном и, кажется, даже пищит. А посольский объясняет, что если все это заедать рисом и запивать водкой - то с желудком ничего не случится. Он был прав. Да и вообще... потом долго моим хитом в любой кампании был рассказ о том, что вытворяли танцовщицы в одном таком клубе на Подпонге... Они не просто танцевали, сам танец был ужасен - не сексуален и не эстетичен. Но - экзотичен. Они опоясывали сцену лентами, раскрученными из интересного места и кажущимися бесконечными (как ТАМ столько помещается?), надували этим местом шарики, которые потом раздавали зрителям и, наконец, начинали стрельбу иголками из трубок по этим шарикам - и трубки вставлялись совсем не в рот... а Явлинский, гад, все норовил держать шарик над моей головой, пока они стреляли, забавно ему было...
6 октября
Вчера М. С. принимал Камдессю. Оформили вступление "СССР" в МВФ (все время теперь в официальных и особенно публичных текстах хочется избегать названия государства. Черт знает что: наверное, не было в истории случая, когда государство, оставаясь, лишено было своего названия... Ну, ладно). Оба - и Камдессю, и М. С. - назвали происшедшее "историческим событием". С точки зрения символики, наверное, это так. Обменялись письмами, а я еще по их просьбе написал "заверение", что обмен состоялся...
Камдессю был очень вежлив, многословен и необычно для делового человека преисполнен энтузиазма и оптимизма в отношении нас. Сказал, что его люди по поручению "семерки", еще прошлой осенью изучали "нас" на месте, "постоянно следят за ходом событий" и он уверен, что, если мы "получим" (т. е. создадим с помощью МВФ и "семерки") технологию и стимулы, СССР не когда-нибудь, а через несколько лет станет экономической супердержавой.
Анатолий Черняев «1991 год - Дневник помощника президента СССР»
Справедливости ради - СССР так никогда и не вступил в МВФ, а тогда, в Бангкоке, всего лишь получил статус «наблюдателя». Россия официально присоединится к МВФ только 1 июня 1992 - после стран Прибалтики, Грузии, Киргизии и Армении. И, кстати, моего соседа - Швейцарии. Не особенно торопясь, где-то в середине списка стран бывшего СССР. Странно, лично я бы форсировал вступление - МВФ предоставляло именно такую помощь, которая нам тогда была нужна и которую у всех просил Горбачев - наличностью, несвязанными кредитами на текущие проблемы с ликвидностью, временный разрыв платежного баланса.
Сколько СССР был должен?
[Spoiler (click to open)]
В послевоенные годы Советский Союз был образцовым заемщиком, своевременно и в полностью выполнявшим свои долговые обязательства. Это было не трудно, потому что долгов почти не было. Внешний долг СССР превысил $5 млрд. только в 1983 году. Ситуация резко изменилась после смерти в ноябре 1982 г. Л.Брежнева. В 1984 г. произошел резкий скачок задолженности - на внешнем рынке заняли более $15 млрд. С приходом М.Горбачева в сумма внешних займов стала стремительно расти, особенно в последний период перестройки. Валюты не хватало явно в связи с падением мировых цен на нефть.
К концу 1991 года официальный долг страны составлял примерно $70млрд. или ок. 10-20% валового национального продукта ВНП СССР (такой разброс в оценке нагрузки в ВНП связан с тем, что какой использовать курс перевода рублевого ВНП в долларовый - вопрос более, чем дискуссионный).
Но проблема валютного долга СССР была гораздо более многообразна, чем можно было себе представить и не исчерпывалась этими 70 млрд.долл.
У СССР оказался долг перед бывшими странами-членами СЭВ свыше 10 млрд. переводных рублей (внутренняя валюта СЭВ). Я так и не понял, почему он образовался. То есть в принципе понятно, почему - из-за поставок нефти и газа по заниженным для СЭВа ценам и покупкой там потребительских товаров по нормальным. Но почему было не поднять цены на нефть и зачем создавать долг в течение нескольких лет - совершенно не понятно.
И также совершенно не понятно было, что с ним делать. СЭВа давно уже нет. Переводных рублей тоже нет. Соответственно нет у них и курса к конвертируемым валютам. Да, по существу, этого курса никогда и не было. Переводные рубли - это была внутренняя валюта стран СЭВ, кому на Западе они были нужны? Как считать этот долг? Признавать ли его вообще? Потом, несколько лет спустя, Россия посчитала его 1:1 в доллары и вернула странам Восточной Европы. При том, что переводной рубль (когда он еще существовал) всегда приравнивался к советскому рублю. Очевидным решением было бы отдать эти долги рублями, а не долларами. Зачем была сделана эта чисто благотворительная акция - мне не известно...
Был долг наших государственных внешнеторговых фирм по коммерческим кредитам - в несколько миллиардов долларов. Что с ним делать? Реструктурировать или просто обанкротить внешторги? Что с их имуществом, счетами за границей? Были их счета в ВЭБе, на которых числились миллиарды долларов - миллиарды, которых у ВЭБа давно не было. Это был фактически внутренний валютный долг ВЭБа перед внешторгами...
А еще были валютные вклады населения (еще миллиарды долларов) - деньги, которых в ВЭБе тоже не было, которые также уже ушли на выплаты по долгам СССР, когда платить было больше нечем... Общий дефицит в ВЭБе был (по памяти) миллиардов в 7-8 долларов.
А еще были долги перед СССР, кажется, на 140 млрд.долл. - больше, чем долги СССР. В основном - это были чисто политические долги, включая поставки советского оружия в долг. Выдавали их по политическим причинам и возможностями возврата, естественно, не особо беспокоились. Наоборот, было хорошо, что не могут вернуть - так страны третьего мира пристегивались к советскому блоку. Но все же что-то из них можно было вернуть. И оставался вопрос - что делать с остальными?
И еще был еще долг царского правительства - тот, который отказался платить В.Ленин. Пустяковая сумма по нынешним меркам (если правильно помню, 400 млн.долл.). Но ее почему-то часто упоминали в переговорах. Позже Россия признала его в полном размере и вернула, закрыв старую страницу истории. Это сделать было правильно.
В 2011-12 годах разгорелась бурная дискуссия между А.Илларионовым с одной стороны и П.Авеном и А.Нечаевым - с другой. О внешнем долге и валютном положении страны в конце 1991 года (подробно - см. в блоге А.Илларионова). Авен и Нечаев утверждали, что когда они стали министрами и сопредседателями валютно-финансовой комисии Правительства России был день, когда на счетах оставалось 20-60 миллионов долларов. А.Илларионов пытался их поймать и утверждал, что валютный запас страны был свыше 2 млрд.долл. Предмета спора тут просто нет - правы обе стороны. У СССР оставался золотой запас - те самые 240 тонн на сумму ок. 2 млрд.долл. Его можно было достаточно быстро заложить в центробанках других стран быстро получить кэш. Но смысла в этой операции особого не было. Это дало бы еще несколько недель агонии и привело бы к полному опустошению счетов СССР.
Мы с Явлинским и ВЭБом договорились этого золота не касаться, как будто его нет. Это - запас на самый черный день. Точнее на время после «черного дня»... А денег (свободно конвертируемых валют) на счетах к «часу Х» действительно почти не оставалось, тут Авен и Нечаев абсолютно правы... Вот только планировалось как раз к этому моменту получить отсрочку по долгу (или объявить дефолт) и валютные расходы резко падали. Вполне можно было пройти этот критический момент без продажи золота. Именно так срок и был поставлен для принятия решений «семеркой». Так и произошло фактически.
Дискутировалась также и общая сумма задолженности СССР. А.Илларионов, ссылаясь на данные Мирового Банка, говорил о сумме в 67,8 млрд.долл. долга СССР. Нечаев - о 123,8 млрд.долл. У меня бумаг того времени не сохранилось, но по памяти я могу подтвердить цифру в 120 млрд.долл., которая была в тогдашних документах. Думаю, что разница связана не с учетом долга странам СЭВ, внутренних валютных долгов ВЭБа, советских внешторгов и перевозчиков - эти долги не учтены Мировым Банком но, конечно, должны быть приплюсованы (вместе с ними общий валютный долг СССР возрос бы до, наверное, 90 млрд.долл.). Скорее всего, речь шла в данном случае о сумме, которую СССР предстояло вернуть в соответствии с графиком платежей (т.е. со всеми будущими процентами). Так что тут предмета спора тоже нет. Просто очевидцы забыли некоторые детали. По себе знаю - это вполне естественно за 20 лет. Для написания этого текста мне пришлось очень многое обновить в памяти... Серьезно, спорить об ошибке в 2 раза при учете внешнего долга - это просто нелепо, таких ошибок в учете быть не может в принципе. Речь может идти только о разном понимании или толковании терминов. Что и произошло в данном случае.
Впрочем, по существу вопроса я бы совершенно точно присоединился к точке зрения А.Илларионова о том, что именно в 1991 году ценовых шоков для СССР/России уже не было и правительство Гайдара получило в конце 1991 года страну с совсем неплохой валютной ситуацией (с учетом получения отсрочки по выплатам внешнего долга). Главная проблема которой была не в платежном балансе как таковом, а в дезорганизации всех валютных потоков. Надо было просто навести порядок. А проблемы дефицита платежного баланса (с учетом отсрочки) не было.
Насколько сейчас, после 2 десятилетий расцвета финансового инжиниринга в мире, можно с ходу предложить целый веер решений проблем этих долгов - насколько тогда они казались почти нерешаемыми. И это была не только проблема нашего незнания - в мире только начиналась новая эпоха финансовых инструментов, все еще было в зародыше, в пробном, единичном виде.
Например, не можем мы отдать долги гражданами в Сбербанке и ВЭБе. Потому, что этих денег нет, они растрачены государством (вклады в Сбере на 300 млрд.руб. или по тогдашнему рыночному курсу на 7-8 млрд.долл. заморожены еще в начале 1991, а в ВЭБе - должны быть заморожены прямо сейчас). Превращаем долг в актив, вместо вклада выдаем ценную бумагу, которая может обращаться на рынке со сроком погашения, скажем 10 лет и началом выплаты процентов через 2 года. Разрешаем эти бумаги продавать/покупать на свободном рынке. А еще разрешаем использовать эти бумаги для приватизации - чем убиваем двух зайцев. Зачем грабить народ, обесценивая вклады в Сбербанке? Это же просто глупо. Надо выпустить защищенные от инфляции бумаги с дальними сроками погашения и опять же использованием их для приватизации, для ипотеки и т.п. Был бы начальный капитал для приватизации и не было бы такого недовольства граждан... Такой закон, касающийся замороженных в Сбербанке вкладов, действительно был подготовлен и принят Думой... только в мае 1995 - после завершения массовой приватизации. Вклады превращались в государственные ценные бумаги и могли быть использованы при приватизации. Только вот приватизация уже кончилась. Да и сами бумаги так никогда и не были выпущены...
Тогда такие мысли были настолько новы, что в голове укладывалась с трудом. И когда наши русские во третьем-четвертом поколении финансисты (Петя Дерби сам, а потом привел ко мне какого-то дальнего потомка М.Родзянко), работающие в американских и европейских банках на немалых должностях, приезжали и говорили подобные вещи - много времени уходило просто на то, чтобы понять, что именно они говорят. Еще и на их смешном заграничном русском. Как долг превратить в актив. А додумывать эти схемы для будущей приватизации... Долг из нерешаемой проблемы превращается в активный инструмент необходимых реформ, проблема превращается в решение...
Как объяснить пятикласнику, что две параллельные прямые у Евклида не пересекаются, у Римана пересекаются один раз, в сферической геометрии - два раза, а у Лобачевского расходятся в обе стороны? Ведь они же параллельные! Вот и я часто тогда чувствовал себя таким пятиклассником, перед которым вдруг открываются какие-то сногсшибательные вещи, переворачивающие все представления о мире... Ведь казалось, что есть долг, его можно отдавать или не отдавать - и все. Нет, тут есть оказывается широкий спектр возможностей. Которые никак не были использованы командой Гайдара. Он просто не хотел об этом слышать.
[Spoiler (click to open)]
После Англии была поездка в Германию и куда-то еще... В Германии наш посол был на месте, все было четко организовано. Он предусмотрительно промолчал во время путча... Только вот переговоры состоялись на совершенно другом уровне - никакого канцлера Коля, всего лишь немецкий шерп на G7 - и прямо у него дома. Небольшой пригородный особняк, молодой вполне реактивный человек, все без галстуков и пиджаков. Чай, печенье. Все он уже знал и все бумаги видел. Так что ничего официального, он просто хотел лучше понять ситуацию в СССР и поэтому все было по-дружески. Спрашивал шерп не о валютном положении страны, а вообще о ситуации, о союзном и экономическом договоре и т.п. Явлинский был на коне - он же вел все переговоры по экономическому союзу и они были близки к завершению.
Зато наш посол просто замучил с вопросами. Обед в посольстве затянулся, до вылета нашего самолета уже меньше часа - а он все еще что-то хочет выяснить у Явлинского. Потом я понял что такое немецкие автобаны - когда мы мчались по ним со скоростью под 250 км/час. Мне казалось, что красные флажки с капота машин должны вот-вот сорваться... На самолет, к моему глубокому изумлению, мы успели.
Хорошо помню поездку в Таиланд, Бангкок на традиционную совместную сессию МВФ и Мирового Банка. Что такое МВФ и с чем его едят - я тогда уже знал. Еще в конце 1990 мы ездили в США с презентацией программы «500 дней» и имели несколько встреч в центральных офисах МВФ и Мирового Банка в Вашингтоне. Тогда я проникся миссией этой организации собирать экономические данные со всего мира и представлять их в сопоставимом виде. Эта часть миссии МВФ мне очень нравилась. А остальные заботы организации тогда были очень далеки от наших реалий (долговой кризис в Латинской Америке). И сколько ошибок наделает МВФ в России и во время азиатского валютного кризиса 1997 года - тогда я, конечно, еще не мог знать. Мы много обсуждали роль МВФ в наших предстоящих реформах, виды и размеры кредитов, которые возможно получить и программы под них - в Гарварде весной 1991 с Дж.Саксом, уже тогда тесно работавшим с МВФ и готовившим ее программы в Польше и еще где-то... Как ни странно, но именно я был тогда в нашей стране, пожалуй, наиболее подготовленным специалистом для общения с МВФ. Потом я написал краткую историю МВФ, эволюцию ее миссии и перспективы в современном мире, как я это вижу.
В преддверии встречи пришлось внимательно изучить «Статьи Соглашения» МВФ и поучаствовать в паре предварительных встреч еще в Москве. Одна из них состоялась в тайском посольстве в формате обеда, без бумажек. С российской стороны были я и Геращенко (тогда - Председатель Госбанка СССР). А с другой - тайцы, конечно, и американцы из МВФ, не помню, кто. Оговаривался формат нашего участия в заседании МВФ, какие бумаги нужны для распространения и ожидаемые результаты. Геращенко много хомил и всячески мешал деловой части разговора. Ему, как обычно, было весело и все до лампочки... А еще я до сих пор помню свой культурный шок, настоящий когнитивный диссонанс, когда после очередной смены блюд у меня в распоряжении остались вилка и ложка. Как есть ими вместе (это был какой-то десерт) - я не имел представления. Пришлось смотреть на Геращенко и пытаться скопировать...
Делегация СССР, в которую входил и я, участвовала в заседаниях, хотя не была членом МВФ (на интересный вопрос, какую я, собственно, должность занимал и на каком праве входил в делегацию - я ответить не смог бы и сейчас). Явлинский выступал на сессии, мы с Мишей Задорновым подготовили его выступление и еще одну бумагу, типа заявления о предстоящих реформах, страниц на 8. Мидовцы перевели все это на английский. В таком виде оно было распространено на сессии. И весьма благосклонно воспринято. В результате 5 октября 1991 СССР подписал первое соглашение о техпомощи и заявление о намерении получить полное членство в организации. Это полностью соответствовало нашему гарвардскому плану о подготовке внешней поддержки экономических реформ и было согласовано заранее с «семеркой».
Там тоже было много встреч и разговоров, я в них редко участвовал. Мне выпала честь (черт бы ее побрал!) сидеть на сессии и представляли советскую делегацию - нельзя же было оставлять стол пустым. Я и сидел рядышком со Швейцарией, которая тоже тогда вступала в МВФ. И все пытался понять - как это возможно принимать решения консенсусом. Это когда не единогласно, а без голосований вообще. Как-то так получалось, что после произнесения парадных речей ни о чем с трибуны, решения оказывались принятыми. Потому что они на самом деле принимались не в зале, а в кулуарах. Забавная такая система, я до сих пор не очень понимаю, как это работает. Для этого, наверное, надо поработать в самом МВФ. Я же сидел именно в зале за табличкой «USSR» и скучал, где гулял Геращенко - без понятия, а Явлинский тем временем встречался как раз в кулуарах - ведь там были все-все-все министры финансов и управляющие центробанками. И встречался, видимо, вполне успешно:
Запись от 2 ноября.
Президент США Дж.Буш - М.Горбачеву: «Ты знаешь, как решительно выступил в поддержку Советского Союза министр финансов Брейди на сессии МВФ в Бангкоке, это даже вызвало недовольство других членов «семерки»».
Анатолий Черняев «1991 год - Дневник помощника президента СССР»
Активная агитация Брейди за вступление СССР в МВФ имела свою очевидную подоплеку, дело тут было не в переговорных талантах Явлинского. М.Горбачев обратился к Дж.Бушу за кредитами, а тот предоставлять их не хотел, всячески тянул резину и снижал размеры, чтоб поменьше объясняться потом с Конгрессом. Естественным и простым выходом было предоставление кредитов через МВФ.
Конечно, лично мне запомнилось не сидение за столом. Побывать в Бангкоке 1991 года - незабываемые впечатления сами по себе. Жара и влажность такие, что за 30 секунд пока идешь из кондиционированного автомобиля в кондиционированный отель, успеваешь взмокнуть под пиджаком. Вот небоскреб, а вот рядом лачуга вообще без стекол и дверей. А в оконные проемы прямо с дороги видно работающий немаленький телевизор. А за углом наш пятизвездочный отель. В котором в номерах висят надписи, что воду из-под крана пить нельзя и даже зубы чистить ею нежелательно. Для этого есть бесплатная вода в бутылках... Вот мы стоим в пробке и опаздываем на прием в императорский дворец, а британский посол выскакивает из соседней машины, ловит какой-то скутер и мчится на нем. Мы, как дураки, приезжаем с опозданием на 40 минут, все уже расходятся и императора я так и не увидел... Вот мы сидим в ресторане, между столиками - пруд, в котором плавает все то, что через полчаса будет у нас на столе. Рыба, три вида креветок и три вида устриц - сроду такого не ел. И кто-то из них шевелится, если полить лимоном и, кажется, даже пищит. А посольский объясняет, что если все это заедать рисом и запивать водкой - то с желудком ничего не случится. Он был прав. Да и вообще... потом долго моим хитом в любой кампании был рассказ о том, что вытворяли танцовщицы в одном таком клубе на Подпонге... Они не просто танцевали, сам танец был ужасен - не сексуален и не эстетичен. Но - экзотичен. Они опоясывали сцену лентами, раскрученными из интересного места и кажущимися бесконечными (как ТАМ столько помещается?), надували этим местом шарики, которые потом раздавали зрителям и, наконец, начинали стрельбу иголками из трубок по этим шарикам - и трубки вставлялись совсем не в рот... а Явлинский, гад, все норовил держать шарик над моей головой, пока они стреляли, забавно ему было...
6 октября
Вчера М. С. принимал Камдессю. Оформили вступление "СССР" в МВФ (все время теперь в официальных и особенно публичных текстах хочется избегать названия государства. Черт знает что: наверное, не было в истории случая, когда государство, оставаясь, лишено было своего названия... Ну, ладно). Оба - и Камдессю, и М. С. - назвали происшедшее "историческим событием". С точки зрения символики, наверное, это так. Обменялись письмами, а я еще по их просьбе написал "заверение", что обмен состоялся...
Камдессю был очень вежлив, многословен и необычно для делового человека преисполнен энтузиазма и оптимизма в отношении нас. Сказал, что его люди по поручению "семерки", еще прошлой осенью изучали "нас" на месте, "постоянно следят за ходом событий" и он уверен, что, если мы "получим" (т. е. создадим с помощью МВФ и "семерки") технологию и стимулы, СССР не когда-нибудь, а через несколько лет станет экономической супердержавой.
Анатолий Черняев «1991 год - Дневник помощника президента СССР»
Справедливости ради - СССР так никогда и не вступил в МВФ, а тогда, в Бангкоке, всего лишь получил статус «наблюдателя». Россия официально присоединится к МВФ только 1 июня 1992 - после стран Прибалтики, Грузии, Киргизии и Армении. И, кстати, моего соседа - Швейцарии. Не особенно торопясь, где-то в середине списка стран бывшего СССР. Странно, лично я бы форсировал вступление - МВФ предоставляло именно такую помощь, которая нам тогда была нужна и которую у всех просил Горбачев - наличностью, несвязанными кредитами на текущие проблемы с ликвидностью, временный разрыв платежного баланса.
Сколько СССР был должен?
[Spoiler (click to open)]
В послевоенные годы Советский Союз был образцовым заемщиком, своевременно и в полностью выполнявшим свои долговые обязательства. Это было не трудно, потому что долгов почти не было. Внешний долг СССР превысил $5 млрд. только в 1983 году. Ситуация резко изменилась после смерти в ноябре 1982 г. Л.Брежнева. В 1984 г. произошел резкий скачок задолженности - на внешнем рынке заняли более $15 млрд. С приходом М.Горбачева в сумма внешних займов стала стремительно расти, особенно в последний период перестройки. Валюты не хватало явно в связи с падением мировых цен на нефть.
К концу 1991 года официальный долг страны составлял примерно $70млрд. или ок. 10-20% валового национального продукта ВНП СССР (такой разброс в оценке нагрузки в ВНП связан с тем, что какой использовать курс перевода рублевого ВНП в долларовый - вопрос более, чем дискуссионный).
Но проблема валютного долга СССР была гораздо более многообразна, чем можно было себе представить и не исчерпывалась этими 70 млрд.долл.
У СССР оказался долг перед бывшими странами-членами СЭВ свыше 10 млрд. переводных рублей (внутренняя валюта СЭВ). Я так и не понял, почему он образовался. То есть в принципе понятно, почему - из-за поставок нефти и газа по заниженным для СЭВа ценам и покупкой там потребительских товаров по нормальным. Но почему было не поднять цены на нефть и зачем создавать долг в течение нескольких лет - совершенно не понятно.
И также совершенно не понятно было, что с ним делать. СЭВа давно уже нет. Переводных рублей тоже нет. Соответственно нет у них и курса к конвертируемым валютам. Да, по существу, этого курса никогда и не было. Переводные рубли - это была внутренняя валюта стран СЭВ, кому на Западе они были нужны? Как считать этот долг? Признавать ли его вообще? Потом, несколько лет спустя, Россия посчитала его 1:1 в доллары и вернула странам Восточной Европы. При том, что переводной рубль (когда он еще существовал) всегда приравнивался к советскому рублю. Очевидным решением было бы отдать эти долги рублями, а не долларами. Зачем была сделана эта чисто благотворительная акция - мне не известно...
Был долг наших государственных внешнеторговых фирм по коммерческим кредитам - в несколько миллиардов долларов. Что с ним делать? Реструктурировать или просто обанкротить внешторги? Что с их имуществом, счетами за границей? Были их счета в ВЭБе, на которых числились миллиарды долларов - миллиарды, которых у ВЭБа давно не было. Это был фактически внутренний валютный долг ВЭБа перед внешторгами...
А еще были валютные вклады населения (еще миллиарды долларов) - деньги, которых в ВЭБе тоже не было, которые также уже ушли на выплаты по долгам СССР, когда платить было больше нечем... Общий дефицит в ВЭБе был (по памяти) миллиардов в 7-8 долларов.
А еще были долги перед СССР, кажется, на 140 млрд.долл. - больше, чем долги СССР. В основном - это были чисто политические долги, включая поставки советского оружия в долг. Выдавали их по политическим причинам и возможностями возврата, естественно, не особо беспокоились. Наоборот, было хорошо, что не могут вернуть - так страны третьего мира пристегивались к советскому блоку. Но все же что-то из них можно было вернуть. И оставался вопрос - что делать с остальными?
И еще был еще долг царского правительства - тот, который отказался платить В.Ленин. Пустяковая сумма по нынешним меркам (если правильно помню, 400 млн.долл.). Но ее почему-то часто упоминали в переговорах. Позже Россия признала его в полном размере и вернула, закрыв старую страницу истории. Это сделать было правильно.
В 2011-12 годах разгорелась бурная дискуссия между А.Илларионовым с одной стороны и П.Авеном и А.Нечаевым - с другой. О внешнем долге и валютном положении страны в конце 1991 года (подробно - см. в блоге А.Илларионова). Авен и Нечаев утверждали, что когда они стали министрами и сопредседателями валютно-финансовой комисии Правительства России был день, когда на счетах оставалось 20-60 миллионов долларов. А.Илларионов пытался их поймать и утверждал, что валютный запас страны был свыше 2 млрд.долл. Предмета спора тут просто нет - правы обе стороны. У СССР оставался золотой запас - те самые 240 тонн на сумму ок. 2 млрд.долл. Его можно было достаточно быстро заложить в центробанках других стран быстро получить кэш. Но смысла в этой операции особого не было. Это дало бы еще несколько недель агонии и привело бы к полному опустошению счетов СССР.
Мы с Явлинским и ВЭБом договорились этого золота не касаться, как будто его нет. Это - запас на самый черный день. Точнее на время после «черного дня»... А денег (свободно конвертируемых валют) на счетах к «часу Х» действительно почти не оставалось, тут Авен и Нечаев абсолютно правы... Вот только планировалось как раз к этому моменту получить отсрочку по долгу (или объявить дефолт) и валютные расходы резко падали. Вполне можно было пройти этот критический момент без продажи золота. Именно так срок и был поставлен для принятия решений «семеркой». Так и произошло фактически.
Дискутировалась также и общая сумма задолженности СССР. А.Илларионов, ссылаясь на данные Мирового Банка, говорил о сумме в 67,8 млрд.долл. долга СССР. Нечаев - о 123,8 млрд.долл. У меня бумаг того времени не сохранилось, но по памяти я могу подтвердить цифру в 120 млрд.долл., которая была в тогдашних документах. Думаю, что разница связана не с учетом долга странам СЭВ, внутренних валютных долгов ВЭБа, советских внешторгов и перевозчиков - эти долги не учтены Мировым Банком но, конечно, должны быть приплюсованы (вместе с ними общий валютный долг СССР возрос бы до, наверное, 90 млрд.долл.). Скорее всего, речь шла в данном случае о сумме, которую СССР предстояло вернуть в соответствии с графиком платежей (т.е. со всеми будущими процентами). Так что тут предмета спора тоже нет. Просто очевидцы забыли некоторые детали. По себе знаю - это вполне естественно за 20 лет. Для написания этого текста мне пришлось очень многое обновить в памяти... Серьезно, спорить об ошибке в 2 раза при учете внешнего долга - это просто нелепо, таких ошибок в учете быть не может в принципе. Речь может идти только о разном понимании или толковании терминов. Что и произошло в данном случае.
Впрочем, по существу вопроса я бы совершенно точно присоединился к точке зрения А.Илларионова о том, что именно в 1991 году ценовых шоков для СССР/России уже не было и правительство Гайдара получило в конце 1991 года страну с совсем неплохой валютной ситуацией (с учетом получения отсрочки по выплатам внешнего долга). Главная проблема которой была не в платежном балансе как таковом, а в дезорганизации всех валютных потоков. Надо было просто навести порядок. А проблемы дефицита платежного баланса (с учетом отсрочки) не было.
Насколько сейчас, после 2 десятилетий расцвета финансового инжиниринга в мире, можно с ходу предложить целый веер решений проблем этих долгов - насколько тогда они казались почти нерешаемыми. И это была не только проблема нашего незнания - в мире только начиналась новая эпоха финансовых инструментов, все еще было в зародыше, в пробном, единичном виде.
Например, не можем мы отдать долги гражданами в Сбербанке и ВЭБе. Потому, что этих денег нет, они растрачены государством (вклады в Сбере на 300 млрд.руб. или по тогдашнему рыночному курсу на 7-8 млрд.долл. заморожены еще в начале 1991, а в ВЭБе - должны быть заморожены прямо сейчас). Превращаем долг в актив, вместо вклада выдаем ценную бумагу, которая может обращаться на рынке со сроком погашения, скажем 10 лет и началом выплаты процентов через 2 года. Разрешаем эти бумаги продавать/покупать на свободном рынке. А еще разрешаем использовать эти бумаги для приватизации - чем убиваем двух зайцев. Зачем грабить народ, обесценивая вклады в Сбербанке? Это же просто глупо. Надо выпустить защищенные от инфляции бумаги с дальними сроками погашения и опять же использованием их для приватизации, для ипотеки и т.п. Был бы начальный капитал для приватизации и не было бы такого недовольства граждан... Такой закон, касающийся замороженных в Сбербанке вкладов, действительно был подготовлен и принят Думой... только в мае 1995 - после завершения массовой приватизации. Вклады превращались в государственные ценные бумаги и могли быть использованы при приватизации. Только вот приватизация уже кончилась. Да и сами бумаги так никогда и не были выпущены...
Тогда такие мысли были настолько новы, что в голове укладывалась с трудом. И когда наши русские во третьем-четвертом поколении финансисты (Петя Дерби сам, а потом привел ко мне какого-то дальнего потомка М.Родзянко), работающие в американских и европейских банках на немалых должностях, приезжали и говорили подобные вещи - много времени уходило просто на то, чтобы понять, что именно они говорят. Еще и на их смешном заграничном русском. Как долг превратить в актив. А додумывать эти схемы для будущей приватизации... Долг из нерешаемой проблемы превращается в активный инструмент необходимых реформ, проблема превращается в решение...
Как объяснить пятикласнику, что две параллельные прямые у Евклида не пересекаются, у Римана пересекаются один раз, в сферической геометрии - два раза, а у Лобачевского расходятся в обе стороны? Ведь они же параллельные! Вот и я часто тогда чувствовал себя таким пятиклассником, перед которым вдруг открываются какие-то сногсшибательные вещи, переворачивающие все представления о мире... Ведь казалось, что есть долг, его можно отдавать или не отдавать - и все. Нет, тут есть оказывается широкий спектр возможностей. Которые никак не были использованы командой Гайдара. Он просто не хотел об этом слышать.