Говорят, 23 тыс школьников не сдали ЕГЭ. Тупое быдло пополнило свои ряди, именно оно с радостным визгом побежит покупать продукты с баааааальшим зеленым тикером "не содержит ГМО" - потому что насмотрелись фильмов про мутантов, а еще растиражированных ныне баранизмов и ермаковщины. А вы знаете, что эксперименты Ермаковой признаются далеко не всеми и вообще были проведены с ошибками? А вы знаете, что она вообще не генетик? (нейрофизиолог, говорят, толковая тетка... и чего полезла не в ту степь? эх, денежки-бабосики) А вам известно, что если бы ген-материал того, что мы едим мог так легко встраиваться в наш генотип, как об этом пишут популисты, мы бы уже давно все превратились в абы что. Знаете, что все, что мы едим уже много лет как "не дикое" - начиная от селекции и заканчивания экспериментами в 20в по облучению той же пшеницы радиацией. Полиплоиды-то тоже откуда-то взялись, и их все едят
( ... )
Re: Имбецилы ленивыеvictor_nJune 25 2009, 15:33:47 UTC
Точно, имбециллы. Селекция и облучение - не равно - внедрение чужеродных генов в наследственный аппарат. Речь идет о наследственности. Проявляется через два-три и более поколений. Только тогда уже ничего изменить будет нельзя! Вот когда stastar нарожает своих детей, потом появятся внуки и правнуки, тогда, может быть, он заговорит по другому. И как гласит народная мудрость: "Лучше перебдеть, чем недобдеть!" :))
Упор сделать на том, что такое вообще "ген" и насколько к нему применимо понятие "чужеродный". Знаете, когда-то люди боялись механизмов. Да и сейчас бояться - киборгов там всяких, "терминаторов". И генетики тоже боятся. Так и будем жить в каменном веке?
з.ы. заодно рекомендую поинтересоваться методами ведения экстенсивного сельского хозяйства, использованием земель и химикатов.
Ермакова - настоящий ученый.victor_nJune 25 2009, 15:27:22 UTC
Чтобы обратить внимание на проблему, не нужно иметь всякие образования! Достаточно иметь светлую голову, гражданскую позицию и умение аналитически мыслить
( ... )
Re: Ермакова - настоящий ученый.stastarJune 26 2009, 13:34:02 UTC
Наведите справки по производительности с/х-продуктивности хозяйств старого образца, этак 18-19вв, середины 20в, а также 21-го по примеру лучших хозяйств интенсивного типа. Голословно - по памяти - могу сказать, что в Новое время 9 крестьян могли прокормить еще одну условную семью, даже не барскую. Ибо неурожай, насекомые, слабоплодоносящие культуры и проч. Дело стало поправляться при вмешательстве машин, химикатов и направленной селекции, а также гибридизации и мутагенезе. (многие нащи культуры - полиплоиды, т.е. содержат кратный набор хромосом 2х, 3х и тд. - они гораздо более продуктивны) Вообще, порыскайте и посмотрите предков современных томатов, огурцов, яблок и проч. Просто сейчас ученые пытаются уже не вслепую проводить какие-либо действия над организмами (как в случае облучения радиацией или травли химикатами для получения неких мутаций), а направленно встраивать определенный ген, кодирующий определенный белок. Ключевая фраза "ген кодирует белок". Ген - это код. А откуда его взяли, не важно.
You can watch this video on www.livejournal.com
Comments 16
Reply
Reply
Селекция и облучение - не равно - внедрение чужеродных генов в наследственный аппарат.
Речь идет о наследственности. Проявляется через два-три и более поколений. Только тогда уже ничего изменить будет нельзя!
Вот когда stastar нарожает своих детей, потом появятся внуки и правнуки, тогда, может быть, он заговорит по другому.
И как гласит народная мудрость: "Лучше перебдеть, чем недобдеть!" :))
Reply
http://velta-1.livejournal.com/37351.html
Упор сделать на том, что такое вообще "ген" и насколько к нему применимо понятие "чужеродный".
Знаете, когда-то люди боялись механизмов. Да и сейчас бояться - киборгов там всяких, "терминаторов". И генетики тоже боятся. Так и будем жить в каменном веке?
з.ы. заодно рекомендую поинтересоваться методами ведения экстенсивного сельского хозяйства, использованием земель и химикатов.
Reply
Reply
http://www.scribd.com/doc/14619237/-
Reply
Голословно - по памяти - могу сказать, что в Новое время 9 крестьян могли прокормить еще одну условную семью, даже не барскую. Ибо неурожай, насекомые, слабоплодоносящие культуры и проч. Дело стало поправляться при вмешательстве машин, химикатов и направленной селекции, а также гибридизации и мутагенезе. (многие нащи культуры - полиплоиды, т.е. содержат кратный набор хромосом 2х, 3х и тд. - они гораздо более продуктивны)
Вообще, порыскайте и посмотрите предков современных томатов, огурцов, яблок и проч.
Просто сейчас ученые пытаются уже не вслепую проводить какие-либо действия над организмами (как в случае облучения радиацией или травли химикатами для получения неких мутаций), а направленно встраивать определенный ген, кодирующий определенный белок. Ключевая фраза "ген кодирует белок". Ген - это код. А откуда его взяли, не важно.
Reply
с какой целью - неважно
как качественно - неважно
а если облажаетесь - неважно
ВСЕ НЕВАЖНО, КРОМЕ СВЕРХПРИБЫЛЕЙ.
Reply
Leave a comment