Сможете определить, верю я в Бога или нет?
Берем произвольный символ. Пишем - Бог. Даем ему определение. Бог есть идеальная сущность. В том смысле, что обладает не просто свойствами, а предельно возможными свойствами. Например, если Бог имеет протяженность, то бесконечную. Если существует, то вечно. Если имеет свойства, то их бесконечное число. Было бы глупо, если бы Бог был неразумен. Никто из вас не знает, что такое феномен сознания, хотя давно пора у себя его обнаружить. У Бога он точно есть. Итак, Бог есть идеальная разумная осознающая сущность - ИОРС. Чтобы богов было немного, а лучше всего - совсем один, доопределяем его, как самую сложную сущность Мира. Связываем понятие с родной цивилизацией - Бог есть предел развития всех живых цивилизаций в единственном бесконечном Мире.
Итак, символ Бога мы логически определили. Есть ли противоречие с современной наукой? Противоречия нет, потому что мы были в рамках логики и математики. Если связывать с реальным миром, который достаточно эффективно изучает наука, то возникают просто развилки. Мир конечен или бесконечен? Как два эти варианта согласуются друг с другом? Существует предел развития всех цивилизаций в Мире или нет? Видимо, существует, если цивилизация может существовать вечно, например, разворачиваясь в бесконечную связную паутину цивилизаций. Если ни одна цивилизация не может существовать вечно, то значит, должен быть такой закон природы. Или нет? Все варианты можно перебрать, сопоставить между собой. В итоге мы будем иметь Метатеорию, в которой будут представлены всевозможные варианты развития событий, которые будут уточняться по мере развития науки. Метатеория нам нужна, чтобы выбрать наилучший вариант или спектр вариантов и стремиться к их реализации.
Что дальше? Дальше мы полученный символ Бога будем визуализировать. Визуализируем Точку и обратим на нее все свое внимание. Она может быть черной или сиять. Или моргать. Да все, что угодно. Крутиться. Двигаться. И расширяться. Отлично, расширяем точку, которая представляет нам Бога. Получаем сферу, которую мы можем рассматривать, перемещая фокус своего внимания. Отодвигаем поверхность сферы как можно дальше, через планету Земля, солнечную систему, Млечный Путь, Видимую Вселенную и так далее. наполняем сферу всем, что только есть в Мире, пытаясь увидеть все точно и ясно, вплоть до уровня квантовой неопределенности и глубже, если хватит фантазии.
Если бы нам удалось точно визуализировать Мир, то мы сами бы стали Миром и в силу того, что мы его создали своей визуализацией, то мы стали Богом, в нашем определении, можете свериться.
Теперь снова сжимаем сферу до размеров светящейся точки, до размеров несветящейся точки. Нет никакой точки. Вот это и есть визуализация нашего символа Бога.
Есть ли противоречие с современной наукой? Противоречия нет, потому что мало ли что мы себе визуализировали, каждый в меру своих способностей.
Можно найти себе приемлемую визуализацию и считать это визуализацией символа Бога. Лично я остановился на потоке расходящегося белого чистого света, в котором можно при желании рассмотреть человеческую фигуру.
Что дает нам визуализация? Да какую духовную энергетическую практику не возьми, все они основаны на визуализации. Цигун, например. Умея визуализировать одно, можно визуализировать и другое. Например, процесс своего телесного или духовного исцеления, свое Будущее.
То, что я описал, это религия или нет? Религия - это догмы. Где Вы у меня догмы увидели?
Верю я в Бога? Разве способность давать определения, наполнять их смыслом, визуализировать символы - есть вера в Бога?
Я атеист? Нет. Символ Бога - вот же он. Я верующий? Нет. Я лишь использую свои способности мозга, чтобы логически мыслить и визуализировать символы.
Что со мной будет, когда временное тело мое прекратит свое существование, ему лет 40 еще осталость, в самом лучшем случае? Останутся только тексты, которых и потом не будет. Сильно сомневаюсь, что какие-то высокоразвитые внеземные цивилизации сильно озаботятся, чтобы в какой-то форме продолжить существование того, что еще останется в этом теле.
Каков ответ на коан "Кто я?". Я Осознающая Сущность (ОС), которая тем отчетливее проявляет свою сущность, когда она лучше может визуализировать символ Бога. Смотри процесс визуализации, бери и пробуй сам. Не забудь освежить в памяти мое определение символа Бога или придумай определение получше.
Зачем я это написал, я что, новую религию хочу создать? Нет. Есть простое логичное описание, идущее от определения до визуализации. Его Вы лично сами можете понять, осознать.
Пусть Вы атеист, христианин, мусульманин, буддист или иудей, каждый может этот текст внимательно прочитать, понять и практически визуализировать точку, поток или сферу, наполняя ее светом, энергией и любыми положительными чувствами.
После чего рекомендую отдохнуть, и визуализируя перед собой только что пережитый опыт, вновь внимательно перечитать текст.
Я что, Учитель? Нет. Убежден, что этот текст надо переработать и написать гораздо лучше, проще и понятнее.
Почему я пишу этот текст, а не кто-нибудь иной?
- Люди замечают, что все происходящее вокруг них есть игра, лишь тогда, когда кто-то нарушает ее правила, - Эрик Берн.
И последнее. Придумайте для себя критерий истины, многократно перепроверьте его на практике и непрерывно пользуйтесь им. Например:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира. Иначе мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону. Или мы имеем специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора.
Итак, символ Бога мы логически определили. Есть ли противоречие с современной наукой? Противоречия нет, потому что мы были в рамках логики и математики. Если связывать с реальным миром, который достаточно эффективно изучает наука, то возникают просто развилки. Мир конечен или бесконечен? Как два эти варианта согласуются друг с другом? Существует предел развития всех цивилизаций в Мире или нет? Видимо, существует, если цивилизация может существовать вечно, например, разворачиваясь в бесконечную связную паутину цивилизаций. Если ни одна цивилизация не может существовать вечно, то значит, должен быть такой закон природы. Или нет? Все варианты можно перебрать, сопоставить между собой. В итоге мы будем иметь Метатеорию, в которой будут представлены всевозможные варианты развития событий, которые будут уточняться по мере развития науки. Метатеория нам нужна, чтобы выбрать наилучший вариант или спектр вариантов и стремиться к их реализации.
Что дальше? Дальше мы полученный символ Бога будем визуализировать. Визуализируем Точку и обратим на нее все свое внимание. Она может быть черной или сиять. Или моргать. Да все, что угодно. Крутиться. Двигаться. И расширяться. Отлично, расширяем точку, которая представляет нам Бога. Получаем сферу, которую мы можем рассматривать, перемещая фокус своего внимания. Отодвигаем поверхность сферы как можно дальше, через планету Земля, солнечную систему, Млечный Путь, Видимую Вселенную и так далее. наполняем сферу всем, что только есть в Мире, пытаясь увидеть все точно и ясно, вплоть до уровня квантовой неопределенности и глубже, если хватит фантазии.
Если бы нам удалось точно визуализировать Мир, то мы сами бы стали Миром и в силу того, что мы его создали своей визуализацией, то мы стали Богом, в нашем определении, можете свериться.
Теперь снова сжимаем сферу до размеров светящейся точки, до размеров несветящейся точки. Нет никакой точки. Вот это и есть визуализация нашего символа Бога.
Есть ли противоречие с современной наукой? Противоречия нет, потому что мало ли что мы себе визуализировали, каждый в меру своих способностей.
Можно найти себе приемлемую визуализацию и считать это визуализацией символа Бога. Лично я остановился на потоке расходящегося белого чистого света, в котором можно при желании рассмотреть человеческую фигуру.
Что дает нам визуализация? Да какую духовную энергетическую практику не возьми, все они основаны на визуализации. Цигун, например. Умея визуализировать одно, можно визуализировать и другое. Например, процесс своего телесного или духовного исцеления, свое Будущее.
То, что я описал, это религия или нет? Религия - это догмы. Где Вы у меня догмы увидели?
Верю я в Бога? Разве способность давать определения, наполнять их смыслом, визуализировать символы - есть вера в Бога?
Я атеист? Нет. Символ Бога - вот же он. Я верующий? Нет. Я лишь использую свои способности мозга, чтобы логически мыслить и визуализировать символы.
Что со мной будет, когда временное тело мое прекратит свое существование, ему лет 40 еще осталость, в самом лучшем случае? Останутся только тексты, которых и потом не будет. Сильно сомневаюсь, что какие-то высокоразвитые внеземные цивилизации сильно озаботятся, чтобы в какой-то форме продолжить существование того, что еще останется в этом теле.
Каков ответ на коан "Кто я?". Я Осознающая Сущность (ОС), которая тем отчетливее проявляет свою сущность, когда она лучше может визуализировать символ Бога. Смотри процесс визуализации, бери и пробуй сам. Не забудь освежить в памяти мое определение символа Бога или придумай определение получше.
Зачем я это написал, я что, новую религию хочу создать? Нет. Есть простое логичное описание, идущее от определения до визуализации. Его Вы лично сами можете понять, осознать.
Пусть Вы атеист, христианин, мусульманин, буддист или иудей, каждый может этот текст внимательно прочитать, понять и практически визуализировать точку, поток или сферу, наполняя ее светом, энергией и любыми положительными чувствами.
После чего рекомендую отдохнуть, и визуализируя перед собой только что пережитый опыт, вновь внимательно перечитать текст.
Я что, Учитель? Нет. Убежден, что этот текст надо переработать и написать гораздо лучше, проще и понятнее.
Почему я пишу этот текст, а не кто-нибудь иной?
- Люди замечают, что все происходящее вокруг них есть игра, лишь тогда, когда кто-то нарушает ее правила, - Эрик Берн.
И последнее. Придумайте для себя критерий истины, многократно перепроверьте его на практике и непрерывно пользуйтесь им. Например:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира. Иначе мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону. Или мы имеем специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора.