Чего скрывать-то?
Из моих комментов у chirkunov по поводу борьбы с коррупцией
Беда, что для уворовывания рубля требуется создать систему, при которой государство теряет неэффективно сто или тысячу рублей.
Вот интересно, а государство - это кто? Кто теряет? Государство - в каком-то смысле - совокупность чиновников и граждан.
( Выход - в прозрачности )
Беда, что для уворовывания рубля требуется создать систему, при которой государство теряет неэффективно сто или тысячу рублей.
Вот интересно, а государство - это кто? Кто теряет? Государство - в каком-то смысле - совокупность чиновников и граждан.
( Выход - в прозрачности )
Comments 9
Те же самые тендеры. Типа все прозрачно. Но. Конкурсная документация всегда составлена так, что выйграет конкретная контора. А если иная контора подаст в ФАС, то конкурс отменят, но деньги перераспределят на новый или даже распилят без конкурса (до 100 тыс. по договорам), потому что отдавать деньги назад в казну бюджетной конторе не выгодно, на следующий год финансирование урежут.
А когда нужный исполнитель выйграет, то по бумагам конкретные исполнители получат деньги, но кто-то из них часть денег вернет начальнику, а тот отнесет в конвертике "наверх".
И все довольный. Исполнитель тем, что ему на пенсию отчислили, руководитель тем, что конкурс выйграли и протфелио пополнили, а большой начальник потирает карман.
На самом деле вся наше беда даже не в отчетности, а в глупости. У нас масса глупых плохо прописанных законов, которые следовательно плохо работают и самим своим существованием создают поле для коррупции - она пользуется дырками в них.
Reply
Тендеры и 94 закон - это вообще бредятина - хотя даже и там передергивают - те же протоколы комиссий правят задним числом и т.п.
У нас и введение "прозрачности" может обернуться очередным распилом - как пресловутое эл.правительство пилят и пилят (и я попилил кусочек, было дело).
В глупости дело - согласен - но вот законы править еще хуже будет. Есть весь этот "контроль на коррупциогеность" - но он тоже особо ни к чему.
Да и вообще вся деятельность по установлению порядка в традиционалистском обществе, где все всегда решалось неформально - в меру обречена на неудачу.
Reply
а еще и отслеживать его исполнение.
и если чиновник регулярно выбирает не исполняющую свои обязательства кампанию, то уже принимать меры... в случае регулярных ошибок.
Reply
плохие законы нужно тестировать как программы,
для них нужны хитрожопые бетатестеры-чиновники,
которым стоит выдавать награду за нахождение дырки в законе,
а экспертная комиссия должна на основе этих опытов корректировать
закон... тестирование на коррупцию перед принятием закона.
это даже можно оформить в виде сетевой компьютерной игры со множеством участников, но с реальными призами.
если просто все раскрыть, посадить сейчас нужно будет всех,
и избирательность появится на уровне тех, кто будет решать,
кого проверять первым, и на какого рода жалобы
стоит обращать внимание.
Reply
Ну как-то так. Раскрытие невозможно без либерализации законодательства, без упрощения законодательства - это одновременно надо делать - и, конечно, только по тем сферам, где есть проблемы - раскрывать все области сразу не выйдет.
Моя идея как раз в том, чтобы перенести регулирование взяток (если они создают такую проблему) - из области регулирования директивного - в область регулирования "по понятиям", традиционного регулирования - с одним "но" - прозрачного для всех и каждого традиционного регулирования.
Мне кажется большой иллюзией идея о том, что "общественная мораль" и "общественные устои" в этой области настолько консервативны, что "взятки как были так и будут". Общество вполне способно выработать удобный, приемлемый способ регулирования взаимоотношений между гражданами и чиновниками - в том случае, если позволить обществу это сделать (несколько стихийно, да). Потому что законами не получается, потому что законы не работают - они прилагаются к несвойственной им сфере.
Reply
так и получается, чтобы позволять обществу участвовать во взаимоотношениях с чиновниками(т.е. выработать способ),
нужно чтобы чиновники дали это сделать (т.е. принять выработанный способ) - рекурсия.
пока что я вижу что-то подобное именно в опубликовании скрытой съемки в спорных ситуациях с чиновниками, независимо хочет ли этого чиновник или его министерство
Reply
нужно, чтобы они не могли запретить это сделать.
чтобы я пришел в учреждение с камерой и открыто мог снимать все действия - чтобы не было запрета на публичность.
и потом я исхожу из того, что чиновники - это часть общества а не что-то противопоставленное гражданам
Reply
Leave a comment