"Идеальный" человек
“Идеальный" человек
Любой серьезный разговор об абстрактных концепциях в социологии (куда безусловно относится и экономика и все возможные рассуждения о власти) неизбежно на талкивается на одну важную проблему, а именно, на то, что абстракные концепции не наблюдаемы в жизни. Для их объяснения приходтся прибегать к построению сферических коней в вакууме и котов Шредингера. И если в естественных науках подобные абстракции проходят и принимаются, то в социальных науках попытка объяснить нечто с помощью конструкций “если бы, да кабы” неизбежно вытесняет рассказчика в маргинальное поле фантастики. Хотя, допустим, в химии невозможно без смеха представить себе разговор двух ученых, где один пеняет другому на то, что реакция работает лишь с чистым веществом, “попробовал бы ты это провернуть не со своим лабараторным химически очищенным железом, а с нашим, обычным, народным, вяляющимся под ногами, тогда бы и было понятно, чего стоят твои теории”.
Разговор о власти и управлении лучше начинать с ситуации, когда власти и управления нет и затем, в химически чистом мысленном эксперименте наблюдать за их появлением.
Базовое, никогда в реальности не встречающееся состояние человека, который не имеет никаких других целей, кроме поставленных самому себе. Можно назвать его охотником, или бомжом, но в любом случае, это ситуация “сам себе хозяин”, с каким бы знаком осуждения или восхищения мы бы ее не рассматривали. Все действия данного человека замыкаются на себе и если говорим, что он куда-то пошел и что-то сделал, то это было на 100% уравновешено его же собственными желаниями.
Прежде, чем двигаться дальше в попытках поймать власть и управление в радар бухгалтерского баланса, давайте ненадолго остановимся и понаблюдаем за этим “идеальным человеком”, свойства которого то и дело будут нам создавать помехи. Он все время будет нам мешать. То вдруг, проникнется важностью приказа сюзерена и сочтет его своим собственным, то вдруг, будучи сюзереном, сам возьмет топорик начнет строить флот для державы, словно это имело бы какую-то важность. Таким образом, мы получим для каждой идеальной конструции те самые примеси логических загрязнений, которые не будут вписываться в теорию, а при достижении пороговых значений вообще ее ломать.
На языке баланса это будет выражено так:
Актив Пассив
Идеальный человек Идеальный человек
Ps.
Огромное спасибо всем комментирующим за вопросы, особенно, Максиму, который меня подтолкнул к первому тексту. Именно наличие вашей реакции дает мне робкую надежду, что это правда что-то интересное.
PPS
И да, любая конфигурация власти-управления использует “идеального человека” для своей маскировки, не просто заинтересована в нем, но и сама активно создает условия для его появления, вместе с ложными контурами власти-управления, призванными сбить с толку исследователя.
Любой серьезный разговор об абстрактных концепциях в социологии (куда безусловно относится и экономика и все возможные рассуждения о власти) неизбежно на талкивается на одну важную проблему, а именно, на то, что абстракные концепции не наблюдаемы в жизни. Для их объяснения приходтся прибегать к построению сферических коней в вакууме и котов Шредингера. И если в естественных науках подобные абстракции проходят и принимаются, то в социальных науках попытка объяснить нечто с помощью конструкций “если бы, да кабы” неизбежно вытесняет рассказчика в маргинальное поле фантастики. Хотя, допустим, в химии невозможно без смеха представить себе разговор двух ученых, где один пеняет другому на то, что реакция работает лишь с чистым веществом, “попробовал бы ты это провернуть не со своим лабараторным химически очищенным железом, а с нашим, обычным, народным, вяляющимся под ногами, тогда бы и было понятно, чего стоят твои теории”.
Разговор о власти и управлении лучше начинать с ситуации, когда власти и управления нет и затем, в химически чистом мысленном эксперименте наблюдать за их появлением.
Базовое, никогда в реальности не встречающееся состояние человека, который не имеет никаких других целей, кроме поставленных самому себе. Можно назвать его охотником, или бомжом, но в любом случае, это ситуация “сам себе хозяин”, с каким бы знаком осуждения или восхищения мы бы ее не рассматривали. Все действия данного человека замыкаются на себе и если говорим, что он куда-то пошел и что-то сделал, то это было на 100% уравновешено его же собственными желаниями.
Прежде, чем двигаться дальше в попытках поймать власть и управление в радар бухгалтерского баланса, давайте ненадолго остановимся и понаблюдаем за этим “идеальным человеком”, свойства которого то и дело будут нам создавать помехи. Он все время будет нам мешать. То вдруг, проникнется важностью приказа сюзерена и сочтет его своим собственным, то вдруг, будучи сюзереном, сам возьмет топорик начнет строить флот для державы, словно это имело бы какую-то важность. Таким образом, мы получим для каждой идеальной конструции те самые примеси логических загрязнений, которые не будут вписываться в теорию, а при достижении пороговых значений вообще ее ломать.
На языке баланса это будет выражено так:
Актив Пассив
Идеальный человек Идеальный человек
Ps.
Огромное спасибо всем комментирующим за вопросы, особенно, Максиму, который меня подтолкнул к первому тексту. Именно наличие вашей реакции дает мне робкую надежду, что это правда что-то интересное.
PPS
И да, любая конфигурация власти-управления использует “идеального человека” для своей маскировки, не просто заинтересована в нем, но и сама активно создает условия для его появления, вместе с ложными контурами власти-управления, призванными сбить с толку исследователя.