Мысли преподавателя перед сессией
Я не могу чётко себе объяснить, почему я преподаю (сначала стало интересно, а потом втянулся). Есть несколько очевидных плюсов: преподавание сильно развивает интеллектуально и социально; даёт довольно высокий общественный статус: преподаватель престижного вуза - уважаемый человек. Мне нравится писать на доске. Правда, мел, конечно, устарел - фломастеры куда удобнее. Ещё мне нравятся студентки - но не все, а только некоторые. Но самым удивительным оказалось чувство того, что совершенно незнакомые люди априори относятся к тебе с уважением и воспринимают всё сказанное за истину. Не надо никому ничего доказывать, они сразу верят, а некоторые - и ценят то, что ты им рассказываешь. Это необычное и приятное ощущение.
Совершенно точно я не стал бы преподавать без денег - а мне платят по очень высокой ставке (конечно, по российским образовательным меркам) в пересчёте на 1 лекцию - потому что я читаю лекции на английском и у меня есть научная степень. При этом, лекций я веду всего 2-4 в неделю, и погоды в моём доходе они всё равно не делают. Самый первый курс вести было трудно, так как колоссальное количество времени уходило на подготовку, и я часто по ходу рассказа подглядывал в текст лекций. Второй раз было попроще, а на третий раз в бумажку я почти не смотрел, а практически всё время рассказывал.
Мне, конечно, не нравится, когда на лекцию приходит 5 человек из 20. Однажды на одну из первых лекций пришло вообще только двое, было больше похоже на цирк. Или когда на экзамене появляются люди, которых я ни разу не видел, и почему-то надеются внезапно его сдать. Да, на лекции я почти всегда прихожу в костюме, и это единственное место, куда я вообще когда-либо надеваю костюм, - и это мне тоже не нравится, но надо соответствовать.
Ещё мне не нравится, когда студенты не откликаются на мои вопросы во время лекций. Я уверен, что преподавание - это диалог, а не тупое чтение вслух - вместо этого можно, в конце концов, просто рассылать студентам текст. Поэтому я стараюсь как-то включить их в общение, задавать вопросы - и буду дальше ещё больше стараться вовлечь их в процесс. Кроме того, говорить 3 часа подряд просто утомительно. В качестве чит-кода у меня на этот случай припасено несколько коротких обучающих видео от TED - которых я отсмотрел не меньше 100 штук, специально подбирая интересные вещи под свой курс.
В качестве домашних заданий я прошу всех подготовить презентации на две темы - одну обзорную, вторую более глубокую. И поверьте, на презентации сразу же видно, кто учится, а кто нет. Кто потратил время и подготовился. Кто изучил детали и рассказал о них. А кто открыл сайт компании и википедию, скопировал и пробубнил.
В этом году у меня в одной из групп было целых восемь иностранцев (финны, немцы, французы, даже сингапурцы), и очень быстро стало понятно, что им "больше всех надо". Во-первых, они просто гораздо лучше рассказывают - очевидно, что это пробел нашей системы образования: в школе детей не учат делать презентации. Во-вторых, они куда глубже изучают вопрос. Это сразу видно, потому что они не просто презентуют что-то, а вникают, анализируют и делают выводы. И в-третьих, они не пропускают дедлайны. Что такое "пересдача" - им не понять. И хотя наши тоже платят за обучение, но интереса к учёбе почти ни у кого нет. Никто из русских студентов не может адекватно объяснить, зачем он учится в вузе.
По мере накопления опыта преподавания и приёма экзаменов, я прихожу к выводу, что наиболее адекватная оценка знаний - это западные тесты multiple choice, когда надо выбрать один из 2-3-4 вариантов ответа. Стандартный выбор - из четырёх. Их трудно придумывать, но очень быстро проверять, и они очень объективны. У меня в экзамене из таких вопросов состоит только третья часть, ещё часть - открытые вопросы (на которые надо дать краткий ответ примерно в 1 абзац текста), и последняя часть - задачи.
В двух последних частях я всегда даю больше заданий, чем можно решить, при этом каждый может выбрать, какие именно задачи он будет решать. Ответ надо дать, например, на 4 из 7 или на 5 из 8 заданий. Я не думаю, что правильно спрашивать вообще всё возможное, и вполне допускаю, что в какой-то теме у человека может быть пробел - это не означает, что он не знает предмета. Именно поэтому система с устными ответами по билетам - негодная. Кроме того, тут слишком большое значение для оценки знаний имеет очень субъективный размер выреза на платье у студенток.
Также я абсолютно уверен, что надо разрешать студентам использовать записи, которые они сделали во время лекций. Я искренне не понимаю, зачем вообще что-то писать, как не для этой цели. В повседневной работе всегда можно открыть книгу, справочник, интернет и уточнить необходимое. Надо лишь знать, где и что искать, причины, следствия и выводы из теорий. Самый большой маразм - заучивать формулы. Формулу надо уметь применять, но запоминать её нет никакого смысла.
Несмотря на то, что я разрешаю использовать свои записи, иногда встречаются шедевры студенческого зодчества. В том году отличилась одна группа практически полностью: в задачке они вычитали из единицы 0.25. Десять человек из четырнадцати получили 0.65 и только четверо 0.75. Внимание, вопрос: сколько из них отправилось в армию?
В задачах меня прежде всего интересует способ решения. Часто даже за неправильный ответ я ставлю большое количество баллов, если вижу, что ошибка арифметическая. А в случае с неправильным выбором из предложенных вариантов - это сразу провал. Хотя каждый ответ надо проверять и с точки зрения здравого смысла; например, я тут писал о нелепых ответах.
Несколько советов студентам
1. Всегда внимательно читайте вопрос. Читайте вопрос всегда. Всегда его читайте. Какое-то невероятное количество ошибок случается из-за того, что люди отвечают на другой вопрос, а не на тот, что им задают. Это удивительно, но это так.
2. Глупо впустую терять время на трудных задачах. Первым делом делайте те задания, на которые ответ вам очевиден. Дальше переходите к более сложным. По-моему, это тоже всем понятно, но, видимо, не всем.
3. Всегда отвечайте на все вопросы с выбором. Для меня это просто удивительно - как можно упустить возможность получить дополнительные баллы, просто обведя один из вариантов? Ну как?
В некоторых сложных экзаменах (типа CFA) вычитают баллы за неправильные ответы - чтобы люди не угадывали - но мы пока ещё далеки от таких зверств. Кстати, из моего студенческого опыта, если вы ну совершенно не знаете ответа, выбирать надо самый длинный вариант из предложенных.
4. Если вы просто начнёте делать задачу, даже хотя бы переформулируете условие или подставите цифры в формулу (без ответа), у вас будет шанс получить за это задание какое-то количество баллов - вместо нуля.
5. На множество вопросов ответ есть в интернете. Если у вас есть возможность на экзамене в него залезть, не надо переписывать ответ с первой же страницы подчистую. Напишите его своими словами, неужели это так трудно? Вы не поверите, но на последнем экзамене в ответах на один вопрос я не меньше десяти раз прочитал один и тот же абзац из Википедии. Вы что, думаете, преподаватель Википедию не открывал? Да, может, он эту статью и написал!
Именно поэтому я хочу впоследствии отказаться от open questions на экзаменах - не хочется каждый раз перечитывать одно и то же. По этой же причине я не хочу давать студентам письменные домашние задания, не связанные с аналитикой.
6. Ходите на лекции, задавайте вопросы - вас запомнят и сделают вам скидку только потому, что "ну он же ходил". Кстати, будучи студентом, я был уверен, что если опоздал на лекцию больше чем на ~10 минут, то делать там уже нечего. На самом деле это не так - преподаватель не знает причин вашего опоздания и, наоборот, будет рад, что вы смогли прийти хотя бы на часть лекции. Впрочем, преподаватели бывают разные.
7. Тоже, казалось бы, очевидное - пишите разборчиво! Никто не будет разбирать ваши каракули, просто посчитают, что вы не ответили на вопрос. Кривой почерк - пишите печатными буквами.
8. Как правило, те, кто сдают работы последними, пишут экзамен плохо. Но и те, кто сдают самыми первыми, обычно что-то упускают. Если у вас осталось ещё время - не бегите, проверьте, допишите по паре фраз в ответы (не общих, а, к примеру, ваше личное мнение по вопросу) - преподаватель поймёт, что вы хотя бы пытались.
Ну вот, всё что знал, рассказал. Хотя нет! У нас был один препод по философии, я ему зачёт только с седьмого раза сдал - думал, отчислят. Потом на следующий год у него дача сгорела. Поговаривают, что кто-то не сдал. Но радовались все.
Берегите преподавателей, они же учат вас хорошему!
