Хорошо читается в лесу на берегу озера
06/08 Курт Воннегут - Бойня номер пять
Шизофреническая повесть в стиле "поток сознания" на довольно странную тему для потока сознания: бомбардировку американцами города Дрездена. Книга - осуждение самой кровавой бойни в истории, превосходящей по масштабу Хиросиму.
Сначала википедия: “После бомбардировок Пёрл-Харбора Курт Воннегут вступил в ряды вооружённых сил США. В 1944 году он попал в плен и был направлен в Дрезден, где работал на заводе, производящем сироп с витаминами для беременных женщин. И именно в Дрездене Воннегуту было суждено приобрести свой самый страшный военный опыт. 13-14 февраля 1945 года он стал свидетелем бомбардировки Дрездена авиацией союзников. Воннегут оказался в числе семи американских военнопленных, выживших в тот день в Дрездене. Пленных на ночь запирали на неработающей скотобойне, а во время бомбёжки уводили в подвал, где хранились мясные туши. бомбоубежищ в городе не было, поскольку Дрезден не был стратегической целью. Воннегут в полной мере познал ужас войны, когда вместе с другими пленными ему пришлось разбирать руины и вытаскивать из-под обломков тысячи трупов. Освободили его в мае 45-го войсками Красной Армии.”
Теперь аннотация “Один из сослуживцев Курта Воннегута стал прототипом главного героя романа - робкого и отрешенного Билли Пилигрима. Как и многие ветераны войны, он стал жертвой посттравматического стрессового расстройства, извратившего его и без того хрупкую способность воспринимать действительность. В результате Билли путешествует по закоулкам своей памяти весьма причудливым, фантастическим образом: события войны, бомбардировка Дрездена, жизнь на бойне перемежаются с вторжением пришельцев, полетом на другую планету и одержимостью опасными идеями…”
Я, конечно, не хочу тут обсуждать количество жертв бомбардировки и осуждать Воннегута за намеренное преувеличение этого события - иначе и книжка бы не получилась - а разрушения и убийства это в любом случае плохо. Но вот что я нашёл по поводу этого события:
"Бомбардировка Дрездена была использована нацистской Германией в пропагандистских целях, при этом количество погибших было завышено Геббельсом до 200 тысяч человек, а сама бомбардировка представлялась абсолютно неоправданной. В СССР была принята оценка жертв в 135 тысяч человек. В 2008 году комиссия немецких историков, работавших по заказу города Дрезден, оценила количество погибших в диапазоне от 18 до 25 тысяч человек".
Роман изобилует наивными выражениями вроде: "И они сказали ему "Здрасьте". Такие дела." или "Его потом расстреляли. Такие дела." Если у Эрленда Лу такими мыслями наделён главный герой (что мило), то здесь такими мыслями, увы, наделён автор книги. Что тупо. Видимо, сама тема осуждения американцем американцев и их боевых действий и поднимает Воннегута на недостижимую высоту.
У книги есть экранизация, но знаменитая фраза («Такие дела») в романе повторяется свыше 100 раз, а в фильме её ни разу не произносят.
Сама книга не оставила совершенно никакого следа в памяти и не вызвала эмоций. Не очень мне понятная аллюзия с "крестовым походом детей", наверное, должна играть какую-то глобальную и всепоглощающую роль, но видимо не со мной. После "Колыбели для кошки" с весьма ускользающим смыслом (тоже поток сознания) тема Курта Воннегута и его роли в мировой литературе для меня закрыта.
Купить печатную книгу: https://book24.ru/~kruds
Купить электронную книгу: https://www.litres.ru/kurt-vonnegut/boynya-5/?lfrom=198820044
07/08 Станислав Лем - Солярис
Если Воннегут писал бред шизофренический, то у Лема бред параноидальный. "Он достал тяжёлый том энциклопедии с полки космической станции и включил магнитофон". Ну-ну. Приготовил еду на космическом костре и выстрелил из космической рогатки по пришельцам.
Я осуждаю напыщенные ярлыки (наверное, от собственного комплекса неполноценности) - дескать, Лем - это великий футуролог и великий философ. Почему просто не писатель-фантаст? Артур Кларк - футуролог и писатель. Фрэнк Херберт - философ и писатель. А Станислав Лем - писатель. Просто писатель.
Теперь аннотация:
“«Солярис» - бесспорная вершина творчества Станислава Лема, произведение, повлиявшее на развитие научной фантастики XX века, в том числе и на русскую фантастику. Роман дважды экранизирован, по нему были поставлены радиопьесы, спектакли - и даже балет!
Итак, что же такое - Солярис? Бескрайний мыслящий океан, преследующий непонятные человеку цели, тончайший камертон, преобразующий людские чувства в материальную форму? Воплощенный кошмар психолога или духовный целитель? Со дня публикации книги прошло больше 50 лет, а ее читатели все так же продолжают задаваться вопросами, ответы на которые невозможно получить, не заглянув в свое собственное сердце.”
“По мнению Бориса Стругацкого, роман Лема входит в десятку лучших произведений жанра и оказал «сильнейшее влияние на мировую фантастику XX века вообще и на отечественную фантастику в особенности»”. Ну - на отечественную - в это я готов поверить.
Теперь без какой-либо иронии и сарказма: У "Соляриса" невероятно интересный сеттинг: живой океан-планета и его исследователи. Но герои действуют нелепо и однобоко, их поступкам нет объяснения, а их словами автор хочет донести свои "философские" идеи. Как это называется, когда хочется сказать "не верю" после какого-то слова или действия героя? Плоские персонажи? Наверное. Описание местных "красот" мне тоже не понравились: они будто бы ненастоящие. Да и не хочется среди экшена вдруг читать про поразительно красивый закат. Как-то это устарело, что ли. Лет за сто до этого прокатило бы, а сейчас скучно. Интересно, что Солярис был написан за 6 недель в конце 1959 года.
"Романтическая" линия с неизвестно откуда взявшейся любовью сюжетно интересна, но как смысловая нагрузка слабо ощущаема. Или я просто не способен уже понять трагические муки главного героя. Кто способен, сообщите. Лем, кстати, говорил, что у американской экранизации вообще только одна любовь, а книга совсем не про это, а про лимиты возможностей человечества - в смысле, насколько сильно мы можем чего-то или кого-то не понимать. Но я это не особенно уловил.
Я у Лема читал ещё Футурологический конгресс. Вообще не понял прославление этого произведения. Солярис, по-моему, куда сильнее. В Конгрессе было увлекательное начало, потом дико утомительные игры со словами и на тысячу процентов предсказуемый конец. Ради пары страниц эффектного "прозрения из матрицы" читать столько галиматьи - нет, спасибо. Ещё читал "Фиаско", но я даже не помню, про что оно, хотя читал всего лет 8 назад, помню только, что тягомотина.
Купить печатную книгу: https://book24.ru/~bmRW0
Купить электронную книгу: https://www.litres.ru/stanislav-lem/solyaris/?lfrom=198820044
"Романтическая" линия с неизвестно откуда взявшейся любовью сюжетно интересна, но как смысловая нагрузка слабо ощущаема. Или я просто не способен уже понять трагические муки главного героя. Кто способен, сообщите.
Я бы у Лема прочитал ещё что-нибудь. Впрочем, пишут, что "Солярис" - его лучшее произведение.
Шизофреническая повесть в стиле "поток сознания" на довольно странную тему для потока сознания: бомбардировку американцами города Дрездена. Книга - осуждение самой кровавой бойни в истории, превосходящей по масштабу Хиросиму.
Сначала википедия: “После бомбардировок Пёрл-Харбора Курт Воннегут вступил в ряды вооружённых сил США. В 1944 году он попал в плен и был направлен в Дрезден, где работал на заводе, производящем сироп с витаминами для беременных женщин. И именно в Дрездене Воннегуту было суждено приобрести свой самый страшный военный опыт. 13-14 февраля 1945 года он стал свидетелем бомбардировки Дрездена авиацией союзников. Воннегут оказался в числе семи американских военнопленных, выживших в тот день в Дрездене. Пленных на ночь запирали на неработающей скотобойне, а во время бомбёжки уводили в подвал, где хранились мясные туши. бомбоубежищ в городе не было, поскольку Дрезден не был стратегической целью. Воннегут в полной мере познал ужас войны, когда вместе с другими пленными ему пришлось разбирать руины и вытаскивать из-под обломков тысячи трупов. Освободили его в мае 45-го войсками Красной Армии.”
Теперь аннотация “Один из сослуживцев Курта Воннегута стал прототипом главного героя романа - робкого и отрешенного Билли Пилигрима. Как и многие ветераны войны, он стал жертвой посттравматического стрессового расстройства, извратившего его и без того хрупкую способность воспринимать действительность. В результате Билли путешествует по закоулкам своей памяти весьма причудливым, фантастическим образом: события войны, бомбардировка Дрездена, жизнь на бойне перемежаются с вторжением пришельцев, полетом на другую планету и одержимостью опасными идеями…”
Я, конечно, не хочу тут обсуждать количество жертв бомбардировки и осуждать Воннегута за намеренное преувеличение этого события - иначе и книжка бы не получилась - а разрушения и убийства это в любом случае плохо. Но вот что я нашёл по поводу этого события:
"Бомбардировка Дрездена была использована нацистской Германией в пропагандистских целях, при этом количество погибших было завышено Геббельсом до 200 тысяч человек, а сама бомбардировка представлялась абсолютно неоправданной. В СССР была принята оценка жертв в 135 тысяч человек. В 2008 году комиссия немецких историков, работавших по заказу города Дрезден, оценила количество погибших в диапазоне от 18 до 25 тысяч человек".
Роман изобилует наивными выражениями вроде: "И они сказали ему "Здрасьте". Такие дела." или "Его потом расстреляли. Такие дела." Если у Эрленда Лу такими мыслями наделён главный герой (что мило), то здесь такими мыслями, увы, наделён автор книги. Что тупо. Видимо, сама тема осуждения американцем американцев и их боевых действий и поднимает Воннегута на недостижимую высоту.
У книги есть экранизация, но знаменитая фраза («Такие дела») в романе повторяется свыше 100 раз, а в фильме её ни разу не произносят.
Сама книга не оставила совершенно никакого следа в памяти и не вызвала эмоций. Не очень мне понятная аллюзия с "крестовым походом детей", наверное, должна играть какую-то глобальную и всепоглощающую роль, но видимо не со мной. После "Колыбели для кошки" с весьма ускользающим смыслом (тоже поток сознания) тема Курта Воннегута и его роли в мировой литературе для меня закрыта.
Купить печатную книгу: https://book24.ru/~kruds
Купить электронную книгу: https://www.litres.ru/kurt-vonnegut/boynya-5/?lfrom=198820044
07/08 Станислав Лем - Солярис
Если Воннегут писал бред шизофренический, то у Лема бред параноидальный. "Он достал тяжёлый том энциклопедии с полки космической станции и включил магнитофон". Ну-ну. Приготовил еду на космическом костре и выстрелил из космической рогатки по пришельцам.
Я осуждаю напыщенные ярлыки (наверное, от собственного комплекса неполноценности) - дескать, Лем - это великий футуролог и великий философ. Почему просто не писатель-фантаст? Артур Кларк - футуролог и писатель. Фрэнк Херберт - философ и писатель. А Станислав Лем - писатель. Просто писатель.
Теперь аннотация:
“«Солярис» - бесспорная вершина творчества Станислава Лема, произведение, повлиявшее на развитие научной фантастики XX века, в том числе и на русскую фантастику. Роман дважды экранизирован, по нему были поставлены радиопьесы, спектакли - и даже балет!
Итак, что же такое - Солярис? Бескрайний мыслящий океан, преследующий непонятные человеку цели, тончайший камертон, преобразующий людские чувства в материальную форму? Воплощенный кошмар психолога или духовный целитель? Со дня публикации книги прошло больше 50 лет, а ее читатели все так же продолжают задаваться вопросами, ответы на которые невозможно получить, не заглянув в свое собственное сердце.”
“По мнению Бориса Стругацкого, роман Лема входит в десятку лучших произведений жанра и оказал «сильнейшее влияние на мировую фантастику XX века вообще и на отечественную фантастику в особенности»”. Ну - на отечественную - в это я готов поверить.
Теперь без какой-либо иронии и сарказма: У "Соляриса" невероятно интересный сеттинг: живой океан-планета и его исследователи. Но герои действуют нелепо и однобоко, их поступкам нет объяснения, а их словами автор хочет донести свои "философские" идеи. Как это называется, когда хочется сказать "не верю" после какого-то слова или действия героя? Плоские персонажи? Наверное. Описание местных "красот" мне тоже не понравились: они будто бы ненастоящие. Да и не хочется среди экшена вдруг читать про поразительно красивый закат. Как-то это устарело, что ли. Лет за сто до этого прокатило бы, а сейчас скучно. Интересно, что Солярис был написан за 6 недель в конце 1959 года.
"Романтическая" линия с неизвестно откуда взявшейся любовью сюжетно интересна, но как смысловая нагрузка слабо ощущаема. Или я просто не способен уже понять трагические муки главного героя. Кто способен, сообщите. Лем, кстати, говорил, что у американской экранизации вообще только одна любовь, а книга совсем не про это, а про лимиты возможностей человечества - в смысле, насколько сильно мы можем чего-то или кого-то не понимать. Но я это не особенно уловил.
Я у Лема читал ещё Футурологический конгресс. Вообще не понял прославление этого произведения. Солярис, по-моему, куда сильнее. В Конгрессе было увлекательное начало, потом дико утомительные игры со словами и на тысячу процентов предсказуемый конец. Ради пары страниц эффектного "прозрения из матрицы" читать столько галиматьи - нет, спасибо. Ещё читал "Фиаско", но я даже не помню, про что оно, хотя читал всего лет 8 назад, помню только, что тягомотина.
Купить печатную книгу: https://book24.ru/~bmRW0
Купить электронную книгу: https://www.litres.ru/stanislav-lem/solyaris/?lfrom=198820044
"Романтическая" линия с неизвестно откуда взявшейся любовью сюжетно интересна, но как смысловая нагрузка слабо ощущаема. Или я просто не способен уже понять трагические муки главного героя. Кто способен, сообщите.
Я бы у Лема прочитал ещё что-нибудь. Впрочем, пишут, что "Солярис" - его лучшее произведение.