Для срочной связи етсь телефон, на который надо звонить. Все остальные способы - сильно разнятся от предпочтений человека. На е-мейл могу неделями не заглядывать, на ФБ - днями, кто-то смс-ки не читает, кто что. Про открытые способ ответить - согласна.
Логично. Только телефон обычно исключительно для знакомых, а для остальных - то, что указано в подписях и прочих контактах. Соцсети - это факультатив, опция... Кстати, а кто вообще такой этот Лазарев? Композитор? Певец? Вдруг чего не то поёт? :)
Опция телефон включается и для незнакомых - когда это работа :) И по сути, всё - факультатив, опция, более или менее распространенная в определенное время в определенном круге :) Лазарев кто - понятия не имею.
> А теперь буду ворчать об элементарном. Если спрашиваешь, так позаботься, чтобы могли ответить! :)
Человек же не пишет сам себе - он может просто не знать о наличии проблемы, тем более, что те, кто столкнулся с ней, и сообщить ему об этом не могут :D
> Это касается и всех тех, кто, например, публикует в Фейсбуке чужие картинки, к которым нет публичного доступа, или картинки, показываемые только тем, кто залогинен на соответствующем ресурсе. То есть как-то аккуратнее бы надо.
У яндекса недавно напоролся на косяк - фотки видны автору и анонимам (!), а авторизованным пользователям - нет (или не всем).
> А теперь буду ворчать об элементарном. Если спрашиваешь, так позаботься, чтобы могли ответить! :)
Человек же не пишет сам себе - он может просто не знать о наличии проблемы, тем более, что те, кто столкнулся с ней, и сообщить ему об этом не могут :D
> Это касается и всех тех, кто, например, публикует в Фейсбуке чужие картинки, к которым нет публичного доступа, или картинки, показываемые только тем, кто залогинен на соответствующем ресурсе. То есть как-то аккуратнее бы надо.
У яндекса недавно напоролся на косяк - фотки видны автору и анонимам (!), а авторизованным пользователям - нет (или не всем).
И да, к вопросу об авторизации. Мне ЖЖ ваши анонимные сообщения ни удалить, ни раскрыть не даёт - вы, говорит, не авторизованы! Зато из почты по ссылке и раскрывает, и отвечать позволяет. Чего они там с куками мудрят? Не в первый раз такое наблюдается...
Думаете, с куками? Вообще у меня начинает складываться ощущение, что код ЖЖ написан методом приделывания костылей :D Сорри за многопост, ещё и не подумал, что не авторизован, когда постил :)
> А теперь буду ворчать об элементарном. Если спрашиваешь, так позаботься, чтобы могли ответить! :)
Человек же не пишет сам себе - он может просто не знать о наличии проблемы, тем более, что те, кто столкнулся с ней, и сообщить ему об этом не могут :D
> Это касается и всех тех, кто, например, публикует в Фейсбуке чужие картинки, к которым нет публичного доступа, или картинки, показываемые только тем, кто залогинен на соответствующем ресурсе. То есть как-то аккуратнее бы надо.
У яндекса недавно напоролся на косяк - фотки видны автору и анонимам (!), а авторизованным пользователям - нет (или не всем).
Ага, всё просто на самом деле - отписался, вкладку не закрыл, при следующем открытии вкладки судя по всему происходит повторная отправка POST - косяк ЖЖ, на самом-то деле, POST не должен выдавать контент, он должен делать редирект на страницу с контентом, получаемую уже методом GET - азы HTTP. PS: про яндекс, если интересно, тут.
Comments 29
Reply
Reply
Reply
Давненько вниз по Волге не ездил...
Reply
Про открытые способ ответить - согласна.
Reply
Кстати, а кто вообще такой этот Лазарев? Композитор? Певец? Вдруг чего не то поёт? :)
Reply
Лазарев кто - понятия не имею.
Reply
Если спрашиваешь, так позаботься, чтобы могли ответить! :)
Человек же не пишет сам себе - он может просто не знать о наличии проблемы, тем более, что те, кто столкнулся с ней, и сообщить ему об этом не могут :D
> Это касается и всех тех, кто, например, публикует в Фейсбуке чужие картинки, к которым нет публичного доступа, или картинки, показываемые только тем, кто залогинен на соответствующем ресурсе.
То есть как-то аккуратнее бы надо.
У яндекса недавно напоролся на косяк - фотки видны автору и анонимам (!), а авторизованным пользователям - нет (или не всем).
Reply
Логично, но на оправдание всё-таки не тянет.
Reply
Если спрашиваешь, так позаботься, чтобы могли ответить! :)
Человек же не пишет сам себе - он может просто не знать о наличии проблемы, тем более, что те, кто столкнулся с ней, и сообщить ему об этом не могут :D
> Это касается и всех тех, кто, например, публикует в Фейсбуке чужие картинки, к которым нет публичного доступа, или картинки, показываемые только тем, кто залогинен на соответствующем ресурсе.
То есть как-то аккуратнее бы надо.
У яндекса недавно напоролся на косяк - фотки видны автору и анонимам (!), а авторизованным пользователям - нет (или не всем).
Reply
Зато из почты по ссылке и раскрывает, и отвечать позволяет. Чего они там с куками мудрят? Не в первый раз такое наблюдается...
Reply
Сорри за многопост, ещё и не подумал, что не авторизован, когда постил :)
Reply
В прошлый раз вылечилось тотальной чисткой куков, в которых содержится "livejournal"...
Reply
Если спрашиваешь, так позаботься, чтобы могли ответить! :)
Человек же не пишет сам себе - он может просто не знать о наличии проблемы, тем более, что те, кто столкнулся с ней, и сообщить ему об этом не могут :D
> Это касается и всех тех, кто, например, публикует в Фейсбуке чужие картинки, к которым нет публичного доступа, или картинки, показываемые только тем, кто залогинен на соответствующем ресурсе.
То есть как-то аккуратнее бы надо.
У яндекса недавно напоролся на косяк - фотки видны автору и анонимам (!), а авторизованным пользователям - нет (или не всем).
Reply
Писал о дублировании комментариев при повторном заходе в пост с мобильного устройства (Андроид, Хром).
Reply
PS: про яндекс, если интересно, тут.
Reply
Reply
Leave a comment