Скандал, скандал!

[alexdeklemeshie]

На "Букмикс" появилась возмущенная рецензия, причем возмущение вызвано не самим романом "Клинки кардинала", а одним утверждением, фигурирующим в тексте

Comments

[felicata]

Уместнее задать вопрос, допустимо ли в рецензии раскрывать одну из основных интриг.

[alexdeklemeshie]

Ну, тут уж ничего не поделаешь, книга вышла в начале года, читатель в своем праве. Многие, как выяснилось, Дюма вообще не читали - получается, я своей интерпретацией истории с подвесками тоже одну из интриг его романа раскрыл. :о)

[felicata]

Да ну, нет в этом случае сроков давности, даже про развязку "Последнего дела Холмса" нормальный рецензент помалкивать должен, кто-то же будет читать в первый раз.

-----
(а хорошо ж тем, кто не читал "Трех", могут иметь к Рошфору непредвзятое отношение)

[minna_graf]

"Бросает тень на Марию Медичи".
Тень бросает.
На светлую репутацию этой безупречной во всем остальном особы.

...блин, и надеюсь, что к следующей рецензии ее автор подружится наконец с запятыми, читать ведь тяжело, как по кочкам едешь...

[alexdeklemeshie]

Да, я уже в Фейсбуке извинился за то, что скомпрометировал старушку. :о)))

[minna_graf]

невинную старушку, божий одуванчик!

[radistradist]

Да хоть инопланетянином был Людовик - лишь бы книга была интересной. А она интересная. Для рядового российского читателя в этих Людовиках ,вообще, нет разницы - где второй, где пятый, где четырнадцатый. Обижаться за них и французов мы не будем. У нас ,вообще,Ленин - гриб

[elcevadina]

Вот.Точно. Какая разница кто у них там Людовик, и какой у них там этот Людовик.