Как произойдет крах Европы и вместе с ним РФ ?
1. Дефолт и Крах Евросоюза.
Этот сценарий захватывает западные страны-участницы ЕС, имеющие собственные национальные валюты - Великобританию, Данию и Швецию. Такой сценарий может начаться аналогично предыдущему, от дефолта одной из восточноевропейских стран и последующей за ним биржевой игре на понижение остальных новых членов ЕС. Однако, вместо краха системы случается иное,- массовая девальвация их валюты по отношению к евро.
Зона евро уже сталкивалась в прошлом с аналогичными проблемами в связи с обесцениванием британского фунта стерлингов. Это тяжело ударило по обменному курсу евро. Ведь на внутри европейских валютных торгах британская валюта куда важней курса американского доллара. Европейский монетарный рынок остается достаточно напряженным, и напряжение лишь усилится с обесцениванием каждой валюты.
Такая страна, как Чехия является крупнейшим производителем европейских автомобилей. Уже сейчас французский президент обрушился с резкой критикой на французские автомобильные фирмы, производящие в Чехии машины для продажи во Франции. Нетрудно себе представить враждебную реакцию Франции или Германии (и других стран ЕС), если чешская крона девальвирует 50% своей стоимости.
Вряд ли они смирятся с таким ударом по собственным производителям, и удержаться от протекционистских мер, которые подорвут всю систему европейского общего рынка. В отличие от Великобритании, Дании и Швеции, Чехия или Польша лишены (в длительной перспективе) возможности не вступать в зону евро, не рискуя быть исключенными из системы единого европейского рынка.
Саркози этого не говорил прямо, но подошел близко, чтобы это сказать.
Если какая либо страна попытается использовать преимущества обладания собственной валютой, чтобы играть против стран зоны евро, то ей не стоит удивляться, если другие страны не попытаются ограничить ее доступ на общий рынок. Такое развитие опасно не только для зоны евро, но и для всего Евросоюза.
Существуют и сценарии куда более долговременных процессов, способных взорвать Евросоюз, как например диспропорциональное развитие стран-участниц, что может подтолкнуть к выходу из ЕС его более сильных и крупных стран, как Франция и особенно Германии.
Распад ЕС возможен и в случае роста инфляции в зоне евро с благословения Евробанка, и в результате создать хроническую дефляцию. Такая ситуация опять же может подтолкнуть к выходу из зоны евро Германии.
Германия будет полагать, что может обеспечить лучший экономический порядок, возродив свою марки и избавившись от ответственности за более слабые страны. Крах зоны евро и распад ЕС может произойти случае прихода к власти крайних евроскептиков в крупных странах участницах Евросоюза.
Ведь ЕС до сих рассматривается многими в Европе, как затея элит и не пользуется широкой популярностью.
Однако лидеры крупных стран Саркози (Франция), Браун (Великобритания) и Меркель (Германия) приложили много сил, чтобы назначен был никому неизвестный и безличный бельгиец, а не яркая и харизматическая личность, могущая бросить им вызов.
Способные и удачливые политические деятели не идут в Евросоюз. Должности премьер-министров и президентов куда более привлекательны для амбициозных политиков, чем должности председателей европейских комиссий и членов Евросовета. В случае серьезного кризиса в ЕС, особенно в связи с обесцениванием валют членов ЕС вне зоны евро, многие политики могут счесть полезным для себя провоцировать вражду к ЕС.
Критика Саркози французских автопроизводителей не имеет смысла в нормальных рамках ЕС, но она выражает убеждения, популярные в среде его избирателей. Не трудно себе представить, что произойдет в случае перевода французской автомобильной промышленности в более дешевую Восточную Европу.
Европа обладает сильным гражданским обществом.
В отличие о США, здесь сильны профсоюзы и другие общественные силы, способные оказать серьезное политическое сопротивление стремлению большого бизнеса к слишком быстрой максимализации доходов.
Собственно, и с точки зрения свободнорыночной экономики ,- единая валюта, монетарный союз и фиксированный обменный курс необязательны, однако Евросоюз - это куда более грандиозный проект, обещающий не только барыши Большому бизнесу, но и процветание всем своим гражданам.
Если дефолт грозит маленькой стране-участнику ЕС
Российскому читателю не надо долго объяснять, что такое дефолт. Если коротко, то страна теряет возможность мобилизовать средства через продажу государственных ценных бумаг. Инвесторы отказываются финансировать дефицит общественного сектора, либо настолько взвинчивают проценты, что страна больше неспособна, занять денег. Еще хуже ситуация, если необходимо рефинансировать имеющиеся краткосрочные обязательства, а учетные ставки взвинчены до штрафного уровня.. Тогда ипойдет речь о предоставлении займов на оговоренных условиях, чтобы обеспечить выплату по существующим долгам. Именно для таких целей ЕС выделил в мае Экстренный стабилизационный фонд в размере триллион евро, из которых 750 миллиардов предназначены на прямую помощь странам-участницам ЕС, оказавшимся на грани финансового коллапса. Условия выкупа зависят от размера страны. Выкуп Греции или Ирландии - это для ЕС маленькие деньги.
Куда чувствительней если придется выкупать сразу несколько малых стран, а выкуп такой крупной экономики, как Италия может сильно сказаться на финансах всего сообщества. Однако, даже Германия, прежде настаивавшая на «невыкупной статье» теперь согласилась, что ситуация экстренная.
И вот причина - финансовая система США :
Казалось бы, все просто. Деньги тоже товар, необходимый для развития экономики. Банк - это магазин, который торгует деньгами. В действительности, банковская и финансовая индустрия подчинила себе все другие отрасли жизни. С 1980-х годов делание денег стало главным. Производство товаров и сервисов рассматривается в современной американской экономической модели, как побочный продукт делания денег. Такое впечатление, что США - это не государство, имеющее финансовую индустрию, а финансовая индустрия, которая имеет свое государство и подчинила себе Европу.
2. Так что же делать ?
Для РФ любые сценарии будут целесообразны только в случае полной смены нынешнего руководства и такая смена невозможна в рамках существующей выборной модели.
Нет и не может быть допустима возможность прихода к власти людей , скомпрометированных предыдущим сотрудничеством с этой самой властью. Соответственно, видится пока только два возможных варианта:
Это либо внедрение во власть русских националистов , что, с одной стороны, маловероятно, а с другой, ничего не гарантирует. Либо...
Либо это последовательное обрушение существующего миропорядка. Причём, критически важно, чтобы первый удар приняла на себя именно периферия и наша Страна, в этом случае, можно было бы надеяться, что существующая элита свалит к своим награбленным капиталам, свалит вся.
Было бы настоящим спасением и провидением Господним, если бы в такой период безвластия нашлись люди с мощной харизмой, способные сплотить остальных.
Нужно учитывать банковкую структуру .
Резервы центральных банков являются резервами центральных банков, но не являются национальными и государственными. Да и сами ЦБ - это филиалы международной финансовой системы, единой и всепланетной режима монетарной доктрины, изобретенного в Вашингтоне для МВФ (в рамках т.н. «Вашингтонского консенсуса»).
Ее научное обоснование отсутствует - это религия для папуасов.
Правило одно - папуасы должны не печатать своих денег ни в коем случае, только под иностранную валюту и только в тех количествах, которые определит МВФ.
С конца XVII века «независимый» (то есть частный, не зависящий от общественного контроля) центробанк - был мечтой всех банкиров. Фактически, это был способ реализации извечной мечты алхимиков: разработки способов превращения свинца в золото. В нашем случае все еще проще: для печатания новых денег даже свинец, в общем, был уже не очень нужен. Первой победы удалось добиться в Англии, затем это «щщастье» стало расползаться по миру. Где оказывалось сопротивление - противника уничтожали, а государства стравливали в войнах.
Общество, естественно, сопротивлялось, поскольку опыт таких структур был крайне негативным: банки быстро печатали для себя столько денег, что вся экономика ввергалась в кризис. Банки, в свою очередь, выдвигали свои аргументы, для чего переиначивали истории кризисов и сочиняли собственные экономические теории.
Не вдаваясь в детали, можно отметить, что банки победили. Апофеозом этой «победы» является ФРС США, для чего, как минимум трем американским президентам пришлось поплатиться жизнью, а одного просто ранили. Но это мелочи, когда на кону такие деньги.
Этот режим внедрён для всех «развивающихся» стран (включая Россию) и стран третьего мира, чья валюта не является «резервной». Центральные банки этих стран вынуждены в рамках действующего режима использовать свои золото-валютные резервы в качестве обеспечения эмиссии собственной валюты. Это означает, что просто так вынуть и использовать часть резервов центрального банка нельзя - нарушится баланс банка и часть эмитированной национальной валюты потеряет «обеспечение».А вот в тех же США печатают денег столько, сколько им нужно.
Но беда в том, что им нужны деньги сегодня под погашение долгов (совокупный долг Америки как минимум 45 трлн, в том числе государственный - 13 трлн. плюс последние обязательства).
Важно понимать, почему у нас в РФ такая зависимость от внешних спекулянтов - вся эмиссия рублей идет под покупку иностранной валюты. Это означает, что весь наш финансовый рынок зависит исключительно от притока иностранного капитала, поскольку Центральный банк печатает деньги только под покупку иностранной валюты. Ну, и раз деньги печатаются только под покупку валюты, значит и экономика дрейфует туда, откуда идет эта валюта: это пресловутые сырьевые отрасли, сырьевой экспорт, туда идут деньги и иностранные инвесторы, и в основном спекулятивные капиталы получают приоритет. Вслед за притоками и оттоками иностранных спекулянтов, ворочающих практически всей канализированной денежной массой от долларовой эмиссии ФРС, практически и движется весь наш финансовый рынок.
Это недостаток, заложенный в самом принципе денежной политики.
Проблем ЦБ как не конституционного образования реально имеет место.
3. Организация Властей.
Когда речь идёт о «государственности», то государство должно быть организацией, то есть системной организацией. А система, это - когерентно взаимосвязанные структуры. Сегодня такого и нет даже на горизонте.
Бардак сегдня в РФ (напоминаю, что «бардак» - корабельный шкаф, а не бордель, а при сильном волнении, там всё перемешивалось и было практически невозможно содержать всё в порядке), Соответствующий уровень администрации и порядка даже в маленькой лавке, необходим для поддержки инвентаря, и тем более для того, чтоб получить какую-то прибыль.Для этого необходим устав.
Кроме устава ещё и существуют производственные процедуры, политики действий, поведения и пр., а если они не установлены «наобум», а продуманно, могут повысить производительность и позволить не травматическую замену и работников, начальства, внедрить новые продукты и технологии.
С государством происходит то же самое. Только в очень большом масштабе. Поэтому неправильно избранные процедуры дают о себе знать не сразу ,а со временем, но с очень тяжёлыми последствиями.
Никто не станет возражать, что институты власти и правления в РФ совершенно недееспособны. Даже непригодны для самой верхушки власти. Сама верхушка пока не додумывается , как ещё крепче зажимать гайки, но, к сожалению, не осознаёт, что в гнилой бочке крышку не закроешь, как бы ты её не зажимал.
Положение, как будто безвыходное.Но выход есть, и он, в самом деле не очень сложный.
Как бы там многие не возмущались, а первое в мире правовое государство было США.И в этот состояла причина его успеха.Когда нет центральной обоготворяемой фигурой лидера, то единственная форма сплочения страны, это сплотить народ вокруг ценностей, которые признаёт большинство . В революционной Америке не было лидеров однозначно уважаемых всем населением, они поставили ценность на пьедестал: «Право граждан и абсолютная защита прав граждан против деспотических действий власти, на всех уровнях».
Так как при образовании государства «США», были очень сильные не только местечковые интересы, а и огромные политические, экономические и религиозные проблемы, но Франклин и Джефферсон придумали «Федерацию».Мало кто из русскоязычных знает, что «штат», по-английски тех времён это и есть «государство», только не в смысле «владения Государя», а в смысле, который придавал слову «état» Монтескьё. United States of America, в правильном переводе не США, а «Объединённые Государства Америки». «Соеденение» и «Объеденение» разные вещи. Образ и суть правления государства эти понятия сильно определяют.
Федерация», как такова, это - добровольное объединение равноправных субъектов, которые, не теряя свою сущность, составляют другое общее целое. Исторически, Россия не была зачата как Федерация, а получила свою сущность на руинах Киевской Руси, которая, до Владимира была Федерацией тех времён.
Продолжая о США. Так как не было возможности создания королевства, они объединились из изначальных государств в одну страну и закрепили письменный контракт между ними Конституцией. В своё время, эта Конституция стала Генпланом развития страны.
И так, в Конституции США 2 части:
1. Декларации, Права и Гарантии.
2. Организация страны.
Первая часть постоянно изменяется и расширяется, а вот вторая, на начало XIXв была отличной, а вот сегодня уже здорово устарела, хотя является одной из лучших.
Вот и изменения в Конституции нуждаются Россия, Украина, Белоруссия.
Но больше всех Россия. Почему? Потому что:
1. В Конституции не указаны чётко полномочия Федеральной Власти, Власти Субъектов и муниципальных подразделений.
2. Субъекты Федерации не являются равноправными между собой и перед Федерацией.
3.Территориальная организация РФ абсолютно не функциональна. Она была поставлена на базе облегчения интеграции коммуникаций и экономических связей, а на базе национальных принадлежностей, что очень затрудняет интеграцию национальных и региональных меньшинств и способствует возникновению сепаратизма
4.Не указаны инструменты финансирования Федеральной Власти и Субъектов Федерации.
5.Конституционные права граждан и Субъектов Федерации являются только декларативными. Не предвидены инструменты, которые гарантировали бы исполнения этих прав ни механизмы предотвращения нарушения прав со стороны различных слоев власти.
Это - в очень грубых чертах.
Первое, что нужно это пересмотреть карту РФ. Потом называть всех субъектов одинаково. Не нужны Автономные Республики, Округи, Края, Области. Пусть все станут обратно Губерниями. Некоторые территории, стратегической важности, но экономически не целесообразными, можно оставить под прямым контролем Федерации, например Курилы или Новую Землю и другие территории Заполярья.
Потом, установить, что все косвенные налоги и налог на прибыль входит в бюджет Федерации, но с перераспределением (1/3 Федерации, 1/3 губернии, где оны были изъяты, а 1/3 на развитие регионов), а все прямые налоги, в бюджет регионов (губерний), с указанием списка налогов, которые можно изымать (налог с оборота, налог на недвижимость городскую и сельскую, дорожный налог), а также максимальных ставок, которые могут устанавливать в качестве каждого налога.Районные подразделения, то есть муниципалитеты, не могут устанавливать налоги, а только сборы, на определённые предоставляемые услуги. Также общим законодательством должны быть установлены критерии установки и максимальные ставки.
В этом случае обеспечивается финансирование, упрощаются процедуры, требуемая документация и прочее.
С точки зрения Федеральной Власти, остаётся Исполнительная и создаётся настоящий двухкамерный Парламент. Депутаты представляют народ, а сенаторы - губернии. Президент депутаты и Сенаторы избираются на 4 года, 2 сенатора на Губернию, и один депутат на каждых 700.000 населения. Обновляются половинами. Сенаторы избираются прямым голосованием жителей каждого региона, тот, кто получит 50% +1 голос, а если никто не достигнет этого уровня, то баллотаж. Депутаты избираются на базе губернии как единый округ, по партийным спискам. Выбор кандидатов посредством обязательного голосования членов партий. Таким образом, гарантируется присутствие меньшинств в парламенте.
Также голосование должно быть обязательным, для всех граждан младше 75 лет или проживающим не дальше, чем 100 км от места голосования. Присутствие обязательно, а голосовать могут не за кого.
На уровне Губерний, система аналогична, но губернские сенаторы представляют уезды (районы).
Также следует установить конституционно систему назначения и увольнения судей, совет магистратуры, конституционный и верховный суд.
Конституцией должны быть предусмотрены рамочные законы и их процедура изменений, более жесткая, чем обычных законов, а также процедура изменения самой Конституции.
МВД следует в корне изменить. Само Министерство внутренних дел должно заниматься отношениями с губерниями, а также проводить соответствующие процедуры контроля, а также должны быть установлены институты гражданского контроля.
Создать Федеральную Милицию (хотя правильней её называть «Полиция»), которая бы зависела бы от Министерства Безопасности, так же как и Внутренние Войска и Береговая Охрана.
По этой теме можно написать настоящую книгу, но думаю, что идея понятна.
Вот уже, сам процесс организации государства, который можно осуществить в течении двух-трёх лет.
А тем, кто предлагает вернуться к казарменному режиму, могу сказать: «Когда бардак, как ты граждан не выстраивай, как рот не затыкай, всё равно бардак останется».
Вот во время грядущего шторма мы это и должны выполнить !Осталось меньше года , считанные месяцы !Написано по материалам авторов :http://koshchey.livejournal.com/http://martinis09.livejournal.com/ http://anton21.livejournal.com/profile16.07.2010 года .