Несколько слов о роли математики в экономике
Оригинал взят у yamaha333 в Несколько слов о роли математики в экономике
Оригинал взят у alexlotov в Несколько слов о роли математики в экономике
- "Например берёте такие то данные и подставляете в такую то формулу и получаете такой-то результат"
- Есть целая куча теорий, в которых нет ни одной формулы. Не нужно абсолютизировать математику, вовсе не все можно легко выразить аналитически. Я, все-таки, занимался теорией динамических систем, так что хорошо понимаю, что даже достаточно простое уравнение может на выходе давать стохастический режим. В него что ни подставляй, ответ будет разный получаться. Вспоминаю, как-то в ИФХ пришли ко мне структурные химики и принесли систему уравнений - решать на компьютере. Аж четыре штуки, с четырьмя неизвестными. А в уравнении разброс коэффициентов - от 10 в 23 степени (число Авогадро, надо понимать), до 10 в -9 степени (какая-то там концентрация, если мне память не изменяет). И входящие данные - аж с тремя знаками после запятой ... Я им говорю, ребята, вы с своем уме? Будьте любезны, дайте мне данные с 35 значащими цифрами, иначе бред будет получаться, они не верят. Ну, я взял им их данные и посчитал решения в двух вариантах, различающиеся тем, что я в их данный вставил где-то 10-ю значащую цифру - сначала 1, а потом 2. Спросил, какой ответ им больше нравится ...
Они устроили истерику - оказывается, уравнения и данные были взяты из иностранной работы, в которой и результат расчетов был дан, который они и хотели от меня получить. Я им честно объяснил, что если знать, какой тебе нужен ответ, то рано или поздно он и получится, это, как говорится, народная мудрость. Не согласились, обиделись. Так вот, в экономике куда больше переменных, куда больше неопределенностей в уравнениях и куда больше параметров, про значение которых еще вообще никто не знает. Для экономики уравнение Вольтера "хищник-жертва" - это верх интеллекта, все известные мне модели математической экономики - это даже не упрощение реальной жизни, это просто доведение до идиотизма и/или подгонка под заранее известный идеологический ответ.
Я работал в министерстве экономики, когда в ней еще работали старые госплановцы, которые, как известно, математическое моделирование использовали (и даже изобрели в свое время межотраслевой баланс, за который потом В.Леонтьев получил свою премию им. Нобеля). И я видел, как наши интеллектуалы-ученые (которых частично ввел в административный аппарат Гайдар) пытаются решать задачи реального управления экономикой, через те модели, которые они выучили. А знали они практически все. У них не получалось ничего. А потом приходил старый госплановец, слушал в чем проблема и мгновенно указывал, какой именно фактор ответственен за возникновение этой проблемы. И это фактор подчас в моделях вообще отсутствовал. Так вот, я - прежде всего, управленец, и я интересуюсь именно проблемой, а не мифическими моделями и идеологическими догмами.
Типичная история - с моим докладом о неплатежах. Либерал-реформаторы искали ответ на вопрос о том, почему у нас не работает формула Фишера, из которой следует, что сокращение денежной массы вызывает уменьшение инфляции. А я пытался найти причины роста инфляции из-за сокращения денежной массы . И нашел - показав, что формула Фишера может в принципе применяться только в том случае, если у нее в денежную массу входят все денежные суррогаты. И поэтому сокращать один из элементов этой единой системы (при том, что остальные растут) - это глупость и дурость. Это - типичный пример. Но таких много, - Михаил Хазин.
Тайная жизнь клетки (видео)
+
Тайна черных дроздов и дятлов с американскими чипами и с культурой птичьего гриппа в капсуле в печени
Оригинал взят у alexlotov в Несколько слов о роли математики в экономике
- "Например берёте такие то данные и подставляете в такую то формулу и получаете такой-то результат"
- Есть целая куча теорий, в которых нет ни одной формулы. Не нужно абсолютизировать математику, вовсе не все можно легко выразить аналитически. Я, все-таки, занимался теорией динамических систем, так что хорошо понимаю, что даже достаточно простое уравнение может на выходе давать стохастический режим. В него что ни подставляй, ответ будет разный получаться. Вспоминаю, как-то в ИФХ пришли ко мне структурные химики и принесли систему уравнений - решать на компьютере. Аж четыре штуки, с четырьмя неизвестными. А в уравнении разброс коэффициентов - от 10 в 23 степени (число Авогадро, надо понимать), до 10 в -9 степени (какая-то там концентрация, если мне память не изменяет). И входящие данные - аж с тремя знаками после запятой ... Я им говорю, ребята, вы с своем уме? Будьте любезны, дайте мне данные с 35 значащими цифрами, иначе бред будет получаться, они не верят. Ну, я взял им их данные и посчитал решения в двух вариантах, различающиеся тем, что я в их данный вставил где-то 10-ю значащую цифру - сначала 1, а потом 2. Спросил, какой ответ им больше нравится ...
Они устроили истерику - оказывается, уравнения и данные были взяты из иностранной работы, в которой и результат расчетов был дан, который они и хотели от меня получить. Я им честно объяснил, что если знать, какой тебе нужен ответ, то рано или поздно он и получится, это, как говорится, народная мудрость. Не согласились, обиделись. Так вот, в экономике куда больше переменных, куда больше неопределенностей в уравнениях и куда больше параметров, про значение которых еще вообще никто не знает. Для экономики уравнение Вольтера "хищник-жертва" - это верх интеллекта, все известные мне модели математической экономики - это даже не упрощение реальной жизни, это просто доведение до идиотизма и/или подгонка под заранее известный идеологический ответ.
Я работал в министерстве экономики, когда в ней еще работали старые госплановцы, которые, как известно, математическое моделирование использовали (и даже изобрели в свое время межотраслевой баланс, за который потом В.Леонтьев получил свою премию им. Нобеля). И я видел, как наши интеллектуалы-ученые (которых частично ввел в административный аппарат Гайдар) пытаются решать задачи реального управления экономикой, через те модели, которые они выучили. А знали они практически все. У них не получалось ничего. А потом приходил старый госплановец, слушал в чем проблема и мгновенно указывал, какой именно фактор ответственен за возникновение этой проблемы. И это фактор подчас в моделях вообще отсутствовал. Так вот, я - прежде всего, управленец, и я интересуюсь именно проблемой, а не мифическими моделями и идеологическими догмами.
Типичная история - с моим докладом о неплатежах. Либерал-реформаторы искали ответ на вопрос о том, почему у нас не работает формула Фишера, из которой следует, что сокращение денежной массы вызывает уменьшение инфляции. А я пытался найти причины роста инфляции из-за сокращения денежной массы . И нашел - показав, что формула Фишера может в принципе применяться только в том случае, если у нее в денежную массу входят все денежные суррогаты. И поэтому сокращать один из элементов этой единой системы (при том, что остальные растут) - это глупость и дурость. Это - типичный пример. Но таких много, - Михаил Хазин.
Click to viewТайная жизнь клетки (видео)
+
Тайна черных дроздов и дятлов с американскими чипами и с культурой птичьего гриппа в капсуле в печени