НАУЧНОЕ И САКРАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ

[alexandr_wind]

Научное знание сводится к описанию мира, составлению моделей, в которых взаимодействие и связь отдельных элементов не противоречит наблюдаемой реальности. Короче, наука - это способ описания (представления) истины

Comments

[yaveru]

Очень интересно! Это похоже на "любить Бога равнозначно ощущать себя с ним единым, т.е. по сути быть Им"

[yaveru]

А такой вопрос. Сакральное знание - это более высокая форма по отношению к научному способу постижения? Или это разное и отличия в горизонтальной плоскости лежат? Если человек овладел сакральным способом получения знаний, могут ли быть ему интересны научные методы?

[alexandr_wind]

Очень непростой вопрос! «Более высокая форма» - я думаю, здесь нельзя так ставить вопрос. Ведь говорить о том, что выше, а что ниже можно только о соотносимых вещах, когда более высокое включает в качестве составных частей более низкое, и, таким образом имеется генетическое родство сопоставляемых вещей. Как явление человеческой культуры наука исторически возникла много позже религий, но она не выросла из них, она - нечто совсем иное, и поэтому не следует говорить, что она ниже

[psi_student]

Это только предположение дилетанта, а посему строго прошу не судить. Мне кажется, что многое кроется в универсальности нашего мозга и эволюционного использования его потенциала. Принцип простой, как все гениальное, потенциал велик и не важно, что воплощение его неимоверно биосложное. Но видать для матери Природы (не влезаю в дискуссию причастности в этом Всевышнего) это оказалось «просто». Подумаешь там - энное количество миллиардов лет эволюции, то бишь опытов над мертвой, а потом и живой субстанцией. Вот и стоит представить еще весьма дикого (-ватого) homo sapiens -а, но наделенного серым веществом с универсальным механизмом создавать безграничное число комбинаций нейронных связей в нем. С начало это делалось от нужды его и само собой, но и само собой оказалось можно создавать их и в «усладу» себе, тем более, что природа на «усладу» не поскупилась. А когда начала прогрессировать вторая сигнальная система и символы суть вещей заменять начали, что в потенциале и заложено по сути было, то некоторые особо одаренные homo

[alexandr_wind]

Спасибо за развернутый комментарий!
Если я Вас правильно понял, Вы говорите о манипулировании массовым сознанием с использованием некоего сакрального базиса. Несомненно, такая манипуляция осуществлялась с огромным размахом и продолжает осуществляться, с необходимым обновлением базиса. Но эта тема, несмотря на ее социальную значимость, меня не столь сильно интересует. У меня есть свой сакральный опыт, и для меня интересно и жизненно важно, что из него следует. От него нельзя отвернуться, я должен его интегрировать. И на этот процесс не влияет тот факт, что кто-то рядом имитирует или профанирует сакральные знания.
Ваши три метафоры мне показались интересными и во многом коррелирующими с моими мыслями.

[psi_student]

Спасибо! Способы получения сакрального опыта? И что Вы думаете об опытах Долорес Кэннон?

[alexandr_wind]

Формат комента, пожалуй, не подходит для обсуждения сакрального опыта, да и сам опыт не совместим с публичностью. Главное же я написал: не иметь, не соблюдать, А БЫТЬ!
Я читал книгу Кэнон. О подобных опытах не менее интересно написали Станислав Гроф "Психология будущего", Р. Моуди "Жизнь до жизни" и Майкл Ньютон "Путешествия души". Я нахожу в этих опытах указание (но не доказательство) на то, что наш дух воплощается многократно, и земная жизнь предоставляет возможности для эволюции духа. К любым же конкретным сведениям отношусь с большой осторожностью из за специфики технологии получения информации.