Мальтузианские ножницы, зелёная повестка и реальная экологичность

[alexandr_rogers]

Comments

[ext_5122539]

В точку. О пользе гринписи задумаюсь, если они ликвидируют хотя бы один пластиковый остров в океане. Иначе - это не экологи, а кто угодно другой. И цели у них другие.

[yorik22]

Не существует никаких "пластиковых островов". Вернее, их не существует в том виде, в котором их представляют на фотках в газетах. Для таких фоток обычно берут кучу мусора, собранного в устье реки, и далее рассказывают, что вот такой мега остров размером с Францию уже плавает в океане.
Как вот здесь, например: vyvoz org/blog/musor-v-okeane
Это все булшит. Если бы такие острова существовали, их было бы видно на спутниковых снимках и эти фотки давно были бы во всех СМИ.

Максимум, что можно увидеть из космосам, это вот:
news.mongabay com/2020/05/satellite-imagery-is-helping-to-detect-plastic-pollution-in-the-ocean/

То есть, да, крупные реки, особенно в странах, где государство не заморачивается сбором мусора, загрязнены плавающими бытовыми отходами, которые течение выносит в океан. Да, что-то там даже можно разглядеть на снимках недалеко от побережья. И на удалении от побережья тоже встречается мусор. Но это совсем не те "гигантские мусорные острова", про которые рассказывают журналисты.

[ext_5122539]

Значит, шансов у гринписи нет совсем. ;))

[tricster]

У экопидарасов есть неплохие шансы однажды встать у стеночки.
^_^

[konstant_n]

Порывшись немного в интернете я нашел множество упоминаний об обращении 500 ученых в ООН "Климат не надо спасать". Естественно, хотелось бы узнать имена, фамилии, сферу деятельности этих людей.
Чтобы хоть немного разобраться в вопросе решил посмотреть на википедии. И, о чудо! На самом правдивом и демократичном в мире ресурсе нашлась только статья "Отрицание изменения климата". При чем в ней ни слова нет об обращении 500 ученых. Как будто и не было ничего.
Думаю, хорошо, заглянем в английский вариант этого бесценного ресурса (нет). И там по запросу "There is no climate emergency" (это название обращения в оригинале) тоже нет совсем ничего.
- Совпадение?
- Не думаю (с) )))))

[ext_5122539]

А чего его спасать? От изменений? А климат на планете вообще - константа? :))

[alexandr_rogers]

Естественно не надо. Более того, мы и не можем (на нынешнем этапе развития).

[ext_5122539]

Зато вполне можем направить на это дело поток бабла, по бокам которого вполне есть кому пристроиться. Все будут платить, а кто пристроился - жиреть. А поскольку боротьба эфемерная, то и средств получается изрядно, хватит многим и надолго.

Знаю один вечный автомобиль

[svinovalov]

Ниссан патрол с ТД 42 и оцинкованным кузовом. В принципе 40+ лет на такой машине ездить можно) Однако будущее, как ни крути, принадлежит электродвижению, из-за КПД. простоты устройства двигателя. Питание пока узкое место, но не литием единым прирастать будут АКБ. При этом можно натягивать электродвижение на зелёную повестку, на чёрную или фиолетовую, это не имеет никакого значения, поскольку КПД ДВС втрое-четверо ниже ЭД. В качестве коррелята можно взять аккумуляторный инструмент, что было 10 лет назад и что теперь. То же будет и 10 лет спустя в области частной и чуть позже коммерческой автомобилизации.

Re: Знаю один вечный автомобиль

[konstant_n]

Любую машину можно сделать "вечной". Т.е. ремонтопригодной, с нержавеющим кузовом (погуглите ауди с алюминиевым кузовом), с надежными узлами и агрегатами. Но ведь такая задача не стоит на повестке дня. Лучшие инженерные умы бьются над тем, чтобы машины и механизмы ломались буквально на следующий день после истечения гарантийного срока.
Потому, что глобальному капиталу глубоко насрать на климат, на людей, на государства и правительства. Не для того так заботливо создавалось общество потребления, чтобы вот так взять и разрушить его одномоментно.

Re: Знаю один вечный автомобиль

[svinovalov]

Таки многие ратуют за вечные вещи возможно не понимая, что и их труд останется невостребованным и на даже вечные вещи им не хватит дублонов)

[alexandr_rogers]

Уровень жизни увеличится - потому что тебе нужно будет покупать вещи реже.
Сложно, я понимаю)

[konstant_n]

Ну и порывшись еще немного я нашел текст обращения и список подписантов.
К моему глубокому сожалению, среди подписантов только один российский ученый ((((.
Зато 113 итальянцев, 57 голландцев, 22 британца, 75 автстралийцев, 45 американцев.
Вы все еще верите в независимость и непредвзятость википедии? )))))

[ext_4902705]

Константин, в Википедию верить- себя не уважать 😄

[fracorvus]

То есть они скушали самого змея-искусителя? :)

[alexandr_rogers]

Это где такое? Не видел

[silovique_xiv]

Да ну? Хех, занятно, ссылки нету? А то мне пока не встречалось и я не сумел составить грамотный запрос в гугл.