Leave a comment

Comments 78

ext_5122539 July 23 2021, 09:44:02 UTC
В точку. О пользе гринписи задумаюсь, если они ликвидируют хотя бы один пластиковый остров в океане. Иначе - это не экологи, а кто угодно другой. И цели у них другие.

Reply

yorik22 July 23 2021, 10:22:22 UTC
Не существует никаких "пластиковых островов". Вернее, их не существует в том виде, в котором их представляют на фотках в газетах. Для таких фоток обычно берут кучу мусора, собранного в устье реки, и далее рассказывают, что вот такой мега остров размером с Францию уже плавает в океане.
Как вот здесь, например: vyvoz org/blog/musor-v-okeane
Это все булшит. Если бы такие острова существовали, их было бы видно на спутниковых снимках и эти фотки давно были бы во всех СМИ.

Максимум, что можно увидеть из космосам, это вот:
news.mongabay com/2020/05/satellite-imagery-is-helping-to-detect-plastic-pollution-in-the-ocean/

То есть, да, крупные реки, особенно в странах, где государство не заморачивается сбором мусора, загрязнены плавающими бытовыми отходами, которые течение выносит в океан. Да, что-то там даже можно разглядеть на снимках недалеко от побережья. И на удалении от побережья тоже встречается мусор. Но это совсем не те "гигантские мусорные острова", про которые рассказывают журналисты.

Reply

ext_5122539 July 23 2021, 10:34:39 UTC
Значит, шансов у гринписи нет совсем. ;))

Reply

tricster July 24 2021, 05:44:28 UTC
У экопидарасов есть неплохие шансы однажды встать у стеночки.
^_^

Reply


ext_5525065 July 23 2021, 10:15:33 UTC
Порывшись немного в интернете я нашел множество упоминаний об обращении 500 ученых в ООН "Климат не надо спасать". Естественно, хотелось бы узнать имена, фамилии, сферу деятельности этих людей.
Чтобы хоть немного разобраться в вопросе решил посмотреть на википедии. И, о чудо! На самом правдивом и демократичном в мире ресурсе нашлась только статья "Отрицание изменения климата". При чем в ней ни слова нет об обращении 500 ученых. Как будто и не было ничего.
Думаю, хорошо, заглянем в английский вариант этого бесценного ресурса (нет). И там по запросу "There is no climate emergency" (это название обращения в оригинале) тоже нет совсем ничего.
- Совпадение?
- Не думаю (с) )))))

Reply

ext_5122539 July 23 2021, 10:37:26 UTC
А чего его спасать? От изменений? А климат на планете вообще - константа? :))

Reply

alexandr_rogers July 23 2021, 12:38:27 UTC
Естественно не надо. Более того, мы и не можем (на нынешнем этапе развития).

Reply

ext_5122539 July 23 2021, 14:29:59 UTC
Зато вполне можем направить на это дело поток бабла, по бокам которого вполне есть кому пристроиться. Все будут платить, а кто пристроился - жиреть. А поскольку боротьба эфемерная, то и средств получается изрядно, хватит многим и надолго.

Reply


Знаю один вечный автомобиль svinovalov July 23 2021, 10:19:41 UTC
Ниссан патрол с ТД 42 и оцинкованным кузовом. В принципе 40+ лет на такой машине ездить можно) Однако будущее, как ни крути, принадлежит электродвижению, из-за КПД. простоты устройства двигателя. Питание пока узкое место, но не литием единым прирастать будут АКБ. При этом можно натягивать электродвижение на зелёную повестку, на чёрную или фиолетовую, это не имеет никакого значения, поскольку КПД ДВС втрое-четверо ниже ЭД. В качестве коррелята можно взять аккумуляторный инструмент, что было 10 лет назад и что теперь. То же будет и 10 лет спустя в области частной и чуть позже коммерческой автомобилизации.

Reply

Re: Знаю один вечный автомобиль ext_5525065 July 23 2021, 10:27:42 UTC
Любую машину можно сделать "вечной". Т.е. ремонтопригодной, с нержавеющим кузовом (погуглите ауди с алюминиевым кузовом), с надежными узлами и агрегатами. Но ведь такая задача не стоит на повестке дня. Лучшие инженерные умы бьются над тем, чтобы машины и механизмы ломались буквально на следующий день после истечения гарантийного срока.
Потому, что глобальному капиталу глубоко насрать на климат, на людей, на государства и правительства. Не для того так заботливо создавалось общество потребления, чтобы вот так взять и разрушить его одномоментно.

Reply

Re: Знаю один вечный автомобиль svinovalov July 23 2021, 10:29:32 UTC
Таки многие ратуют за вечные вещи возможно не понимая, что и их труд останется невостребованным и на даже вечные вещи им не хватит дублонов)

Reply

alexandr_rogers July 23 2021, 12:39:36 UTC
Уровень жизни увеличится - потому что тебе нужно будет покупать вещи реже.
Сложно, я понимаю)

Reply


ext_5525065 July 23 2021, 10:21:57 UTC
Ну и порывшись еще немного я нашел текст обращения и список подписантов.
К моему глубокому сожалению, среди подписантов только один российский ученый ((((.
Зато 113 итальянцев, 57 голландцев, 22 британца, 75 автстралийцев, 45 американцев.
Вы все еще верите в независимость и непредвзятость википедии? )))))

Reply

ext_4902705 July 24 2021, 06:16:18 UTC
Константин, в Википедию верить- себя не уважать 😄

Reply


vasiliy73zern July 23 2021, 10:37:56 UTC
То то я смотрю, активизация пересмотра библии пошла, о том , что Адама и Еву из рая вынесли из-за того что мясо стали есть, а не яблоки.... Вон оно Михалыч с какого бока заходят(с)

Reply

fracorvus July 23 2021, 11:34:30 UTC
То есть они скушали самого змея-искусителя? :)

Reply

vasiliy73zern July 23 2021, 12:17:48 UTC
)) ну типа : запретный плод - это мясо (мертвечина), а первородный грех убийство и совокупление (ради удовольствия и похоти).

Reply

alexandr_rogers July 23 2021, 12:40:15 UTC
Это где такое? Не видел

Reply


Leave a comment

Up