Да ахинею несёт ваш Кравецкий. В последнее время только истерит. Какая к чёрту прямая демократия в 150-миллионной стране? Это будет "охлократия", власть толпы. Некомпетентная, подверженная эмоциям, ведущаяся на дешёвый популизм.
Основная претензия коммуниста к буржую следующая: буржуй нагло присваивает прибавочную стоимость, которую производит рабочий, оставляя самому рабочему лишь на простое/расширенное воспроизводство. И это есть непорядок.
Вопрос: а почему не создаются коммунистические производства/хозяйства, где собственность всеобщая и вся прибавочная стоимость делится справедливо между участниками?
Ведь предыдущая война строёв (капитализм против феодализма) была начата именно с низов. Сначала цеха, потом мелкие предприятия, которые давали повышенную прибыль. А потом выход на государственный уровень, когда давая/не давая денег королям/принцам и прочим большим феодальным шишкам можно влиять на политические процессы и поворачивать их в нужную для себя сторону.
Почему коммунистам не делать так же. Сначала одно мелкое предприятие, потом много мелких, потом крупные, а потом и свои партии, которые на вырученные средства могут замахиваться на власть честно, не дожидаясь кризисов.
Вот крепостному крестьянину или безземельному арендатору участка у крупного землевладельца - было интересно выкупиться/перестать арендовать землю для того, чтобы стать рабочим/мастером/управляющим на фабрике капиталиста. А часто даже и сбежать , рискуя башкой.
А если нынешнему рабочему/офисному планктону не интересно поменять капиталистического хозяина на коммунистическую общину - то это значит, что коммунистические общины неконкурентоспособны. Во всяком случае выглядят так.
И поэтому коммунисты смотрятся сейчас как шайка грабителей. Которые про "отнять и поделить", а не про "создать с 0, раскрутить и заработать".
Ну, а у здорового честного народа грабители не могут быть популярными.
Иногда, читая воспоминания советских граждан, нахожу, что потеря Союза была неизбежна с потерей ГДР. Потому что производственные силы ГДР были на голову выше производственных сил и Союза и других стран СЭВ. Поскольку исторически начали развиваться намного раньше. И надо было тащить немецких мастеров для обучения русских рабочих. Чем впрочем в России занимались со времен Иванов 3его и 4ого, но недостаточно массово.
п. 3. количество специалистов по "шаху конем в три хода" или "закручиванию гайки М12 с левой резьбой" уже превышает все мыслимые нормы. И параллельно, я бы запретил слово "гуманитарий" если оно не используется как синоним слову "идиот".
п. 5. а какая роль Партии вообще? кузница кадров для Госсовета?
"по мере развития производительных сил" - однозначно они должны развиться качественно. сейчас этого еще нет. возможно с развитием ПС у людей действительно появится время для развития, а не только для добычи хлеба насущного.
Comments 170
Тот же lex_kravetski предлагает аналог - прямая демократия
Reply
Какая к чёрту прямая демократия в 150-миллионной стране? Это будет "охлократия", власть толпы.
Некомпетентная, подверженная эмоциям, ведущаяся на дешёвый популизм.
Reply
Причём я как понимаю демократия должна быть явная, тайные голосования неприемлемы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Основная претензия коммуниста к буржую следующая: буржуй нагло присваивает прибавочную стоимость, которую производит рабочий, оставляя самому рабочему лишь на простое/расширенное воспроизводство. И это есть непорядок.
Вопрос: а почему не создаются коммунистические производства/хозяйства, где собственность всеобщая и вся прибавочная стоимость делится справедливо между участниками?
Ведь предыдущая война строёв (капитализм против феодализма) была начата именно с низов. Сначала цеха, потом мелкие предприятия, которые давали повышенную прибыль. А потом выход на государственный уровень, когда давая/не давая денег королям/принцам и прочим большим феодальным шишкам можно влиять на политические процессы и поворачивать их в нужную для себя сторону.
Почему коммунистам не делать так же. Сначала одно мелкое предприятие, потом много мелких, потом крупные, а потом и свои партии, которые на вырученные средства могут замахиваться на власть честно, не дожидаясь кризисов.
Reply
Reply
Вот крепостному крестьянину или безземельному арендатору участка у крупного землевладельца - было интересно выкупиться/перестать арендовать землю для того, чтобы стать рабочим/мастером/управляющим на фабрике капиталиста. А часто даже и сбежать , рискуя башкой.
А если нынешнему рабочему/офисному планктону не интересно поменять капиталистического хозяина на коммунистическую общину - то это значит, что коммунистические общины неконкурентоспособны. Во всяком случае выглядят так.
И поэтому коммунисты смотрятся сейчас как шайка грабителей. Которые про "отнять и поделить", а не про "создать с 0, раскрутить и заработать".
Ну, а у здорового честного народа грабители не могут быть популярными.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
п. 5. а какая роль Партии вообще? кузница кадров для Госсовета?
"по мере развития производительных сил" - однозначно они должны развиться качественно. сейчас этого еще нет.
возможно с развитием ПС у людей действительно появится время для развития, а не только для добычи хлеба насущного.
Reply
Leave a comment