Почему я не люблю Захара Прилепина

[alexandr_rogers]

Дальше моё сугубое ИМХО.
Я специально публикую его исключительно в ЖЖ, но дегенераты всё равно будут орать, что "проплачено". Ну и йух с ними.
А, да, ещё потому, что тут без матов не обойтись...Товарищ Дробышевский считает, что такой большой мозг человеку понадобился, чтобы запоминать большое количество социальных взаимодействий в резко возросшем

Comments

[ext_2286368]

У меня вопросов много, но я задам один: уверен ли автор, что Прилепин имел в виду февраль 1917-го?

[alexandr_rogers]

А какой ещё?

[nedra2]

Вообще-то он имел в виду просто нынешний февраль. А в посте о том, что было бы лучше - чтобы всё закончилось быстрее или продолжалось подольше - использовал такое противопоставление как литературный полемический приём, не более (а вовсе не имел в виду то, что хотел бы этого на самом деле). Но вы ж не писатель, вам таких сложных приемов не понять.

[alexandr_rogers]

А что, "буржуазия царила" в нынешнем феврале?
Ух, йопта!

[jebe_new]

Ничего определённого не могу сказать про Прилепина. "Обитель" его читал, более-менее неплохо. Не нравится мне в нём манера говорить - говорит так, как-будто захлёбывается словами. Слишком частит. Так может быть, когда у человека сразу слишком много мыслей, и он спешит ими поделиться, но скорее это признак определённой неряшливости мышления чем что-то другое. Мысли кучей - признак неструктурированного, бессистемного отношения. Это неспособность отличать самое важное от второстепенного, это примета быстрого уставания, "перегорания" человека от какой-то одной работы. Такой человек должен испытывать проблемы с концентрацией внимания, но тем не менее Прилепин пишит вполне себе толстенькие книжки, т.е. управлять своим внимание он всё-таки может

[alexandr_rogers]

Согласен про "слишком частит".
Я как-то больше люблю, когда рассуждают неторопливо, вдумчиво.

[tuchkin1]

За человека говорят его дела. Вы очень подробно рассмотрели, как он сидит, как стоит, как говорит. Проблема в том, что это не главное в человеке. Его биография - вы ее знаете? У меня такой нет. И у моих знакомых. И у знакомых знакомых. Дела главное, а не манера речи.

[jebe_new]

Вы правильно говорите. Мы пока не рассмотрели человека полноценно и сбалансированно. Роджерс проанализовал недавние сообщения Прилепина, которые, действительно, отдают сумбуром и какой-то взбалмошенной глупостью. Я на скорую руку ограниченно обрисовал свои ограниченные впечатления в виде "психологического портрета" или "модели". У всякого непонятного сумбура есть определённые причины в характере личности, установив которые мы можем сделать этот сумбур менее непонятный, а человека более "предсказуемым". И я сразу оговорил, что сказать могу мало -- мои впечатления о Захаре являются разрозненными, но в них проявляется и что-то устойчивое, что я и постарался передать. Вы можете дополнить эту работу тем, что вы пеняете в качечтве недостатка, и с чем трудно не согласиться, -- коротенько перескажите биографию Захара со своим сопутствующим комментарием. Это работа может сделать более понятной другим Захара и ну и вас самого.

[obozrevatel25]

Тётка с ножом на кассе это по-ходу та бабушка с картофилиной и куриной шкуркой только маской и ножом обзавелась.

[livf]

Полностью разделяю ваш взгляд на Прилепина. Та же тусовочка, которая усиленно борется за все хорошее, против всего плохого. Лицемер и лжец.

[ext_5350117]

Полностью с Вами согласен,пропиарился в ДНР,теперь бегает по программам.Инесёт разную чушь,скользкий мерзкий человечишко.

[stiforov]

Кстати, интересно, что в ситуации нынешней отметились почти все: и Шендерович, и Латынина, и прочие. А вот Быкова пока не слышно. Не то, чтоб я искал и интересовался, но не встречал.