Очень понравился мне вот этот комментарий об отношениях Православной церкви и коммунистов

[alexandr3]

Гонения на церковь были связаны исключительно с тем, что многие церковнослужители продолжали поддерживать белое движение. Белые и красные помирились окончательно в ходе Великой Отечественной войны. Помирились и коммунисты с РПЦ. У нас уже четверть века все пытаются пересмотреть историю и опять стравить белых с красными, а атеистов с верующими в

Comments

[laudapt]

Совместимы. В Италии совместили, в Ю. Америки совместили. Не надо уж так совсем упираться в материализм. Коммунизм к нему не сводится.

[paranoid_ru]

В Ю. Америке совместили? Там что, уже отменили частную собственность на орудия производства? В Италии? Там уже диктатура пролетариата и бесклассовое общество? Марксизм без материализма? Это вообще как? Это философская основа марксизма. Это полная перестройка концепции. Представьте себе религию на основе материализма. Как, получается? А над марксизмом вы себе такое издевательство позволяете...

[laudapt]

Теология освобождения в Южной Америке была и есть. И коммунисты в Италии были вполне себе католиками. Во время войны не было там противоречий. Потом коммунисты были жестоко зачищены американцами. История долгая, не мне вам ее рассказывать. Факт тот, что синтез был. И синтез будет.

Не надо сводить коммунизм к марксизму. Концепция Маркса напоминает в чем-то Фрейда. Много действительно инновационного, но и много реально ошибочного. На его основании надо строить новый фундамент. Классовая теория Маркса дала серьезный сбой когда за русской революцией остальной рабочий класс в других странах не смог подняться. Такая же история с материализмом. Не сводится все к материализму. Наука ушла серьезно вперед. И пытаться оставаться в стереотипах 19 века это категорически неверно.

[paranoid_ru]

Да, кстати, марксизм таки действительно неверен, особенно явно его "косяки" показал Карл Поппер, однако суть вопроса от этого не меняется:Что необходимо сохранить в марксизме, что бы он еще оставался марксизмом, а не черте чем на потеху священнослужителям?

[laudapt]

Поппер показал...
Поппер приравнял через тиранию коммунизм и фашизм. В качестве авторитета его приводить не надо
Что необходимо сохранить в марксизме не тут будем обсуждать. И не с вами. Заходите с одной мыслью, теперь начинаются советования. Оно мне к чему?

[paranoid_ru]

У каждого есть свои косяки, в том числе и у Поппера. Однако его разбор историцизма- великолепен.
А если вы не готовы обсуждать со мной марксизм и его соотношение с религией, какого черта вы лезли в мой разговор с alexandr3 ? Потроллиить? Самоутвердиться?

[laudapt]

Зафиксировать позицию.
Обсуждать ее с вами углубленно лишено смысла. Потому как начали вы с утверждения, что марксизм и религия несовместимы в принципе. Далее скатились на вопрос как это сделать, потом Поппер. Накой ляд мне вступать в диалог с человеком, который столь подвижен в своих точках зрения?

[paranoid_ru]

Во первых я до сих пор утверждаю, что религия не совместима с марксизмом.
Во вторых, после того, как вы заявили о том, что синтез возможен. я предложил вам сказать- как именно вы себе это представляете, что бы потом без особого труда опровергнуть ваши домыслы.
В третьих ссылка на Поппера была приведена в обоснование тезиса ошибочности основ Марксизма как таковых, более того, в дальнейшем я намеревался испрользовать Попперовские выводы в обосновании своей позиции о несовместимости религии и марксизма (который столь же догматичен как и любая религия).
В четвертых, если вы не умеете удерживать в сознании более одной мысли за раз а тем более проводить операции с несколькими тезисами, вам действительно не имеет смысла со мной полемизировать. Пойдите в детский сад, там публика как раз подходящего вам интеллектуального уровня.

[laudapt]

Ваши выкладки с Поппером и прочая теория не имеет значения перед лицом примеров фактического синтеза. Примеры я предъявил, а вы скатились на Поппера. Который, мол, тоже ошибался и не везде хорош. Итд итп.
Не буду я вести дискуссию в подобном ключе. И попытка принизить меня до уровня детского сада показывает слабину именно вашей позиции. Предъявите что-то, опровергающие имевшее место фактический синтез религии и коммунизма. Тогда разговор будет иметь смысл. А пока что вы мне пытаетесь доказать, что мой автомобиль реально не существует. Но я-то его не только вижу и чувствую. Чувства могут быть обманчивы. Я его использую каждый день. И имею реальный результат. И зачем мне тратить на спор с вами время? Сначала докажите, что его нет, а потом продолжим общение.

[paranoid_ru]

Ну теперь напишите еще полдесятка постов о том, как вы не будете вести со мной полемику.
Утверждение о том, что вы привели примеры- это уже откровенная наглость. Вы привели не примеры, вы элементарно спрятались за безосновательное и ничем не подтвержденное заявление о том, что де в Италии такой синтез был. Когда вам было предложено объяснить, в чем конкретно этот синтез проявился, вы повели себя в высшей степени инфантильно.
Впрочем, на этом лично я закончу. Тратить время на пустые препирательства мне не интересно.

[laudapt]

Перечитайте переписку внимательней. Я привел примеры, а вы скатились на то, что при понимаемом вами марксизме и материализме подобное невозможно в принципе. После закономерного замечания о том, что материализм мог быть неправильно понятым разговор скатился к тому кто как понимает марксизм и к совсем мутному попперу. Теперь приведенные примеры называются наглостью. Вы вертитесь как уж на сковородке. И единственное, в чем я с вами согласен, так это бессмысленность подобного рода обсуждений.
Главное, что позиция была зафиксирована и те, кто будет читать эту переписку смогут увидеть не только ваше мнение, но и возражения на него. И пускаю люди сами делают свои выводы.

Что необходимо сохранить в марксизме?

[alexandr3]

1. Экономическая теория марксизма лучше обЪясняет почему сейчас нет, например, бурного роста американской экономики, чем лучшие нынешние экономисты.

Потому что после экономического кризиса следует ДЕПРЕССИЯ.
А республиканцы в США и не знали ... всю компанию против Обамы на этом тезисе строят...

О прибавочной собственности в марксизме - тоже убедительно.
Когда прибавочная стоимость высока, как в России при добыче нефти - ее НЕОБХОДИМО сделать общенародной для нормального развития страны, т.е. провести национализацию.

2.ФИлософская сторона - диалектика, ну это вообще, как ни назови - гегельянство или марксизм - тоже очень сильно.

Re: Что необходимо сохранить в марксизме?

[paranoid_ru]

Да, марксизм говорит о тотальном кризисе империализма, в этом он вполне адекватен, вот только возведение в догму объективности и неизбежности смены исторических эпох- это непозволительное мечтательство. К чему оно привело, думаю вам известно (когда среди марксистов существовала точка зрения, что никаких особых усилий к построению коммунизма прилагать не надо, он де сам наступит). Теория прибавочной стоимость- гениальная веха развития экономической мысли, однако марксизм этим не исчерпывается.
Диалектика же- демагогия высочайшего уровня. Ей можно объяснить ЛЮБОЕ развитие ЛЮБОЙ ситуации, но совершенно нельзя использовать для ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ее развития. То есть на лицо обычная философская спекуляция.

Re: Что необходимо сохранить в марксизме?

[alexandr3]

"возведение в догму объективности и неизбежности смены исторических эпох"- это действительно происходит! Практика подтверждает это.

Рабовладельческий строй сменился капитализмом.

Дальше - сложнее...

Социализм пришел к власти и удержался там, где социалистические революции стали этапом национально-освободительной борьбы: в Китае, на Кубе, в КНДР.

Re: Что необходимо сохранить в марксизме?

[paranoid_ru]

До сих пор существуют общества, в которых не то что рабовладельческий- первобытно общинный строй практикуется. То есть никакой объективно обусловленной и неизбежной смены формаций нет.
Так же объясню, почему считаю невозможным совмещение православия (да фактически любой религии) с марксизмом (а равно и с большинством других общественно-политических учений). религия, это всегда мировоззрение, то есть она охватывает ВЕСЬ объем общественных отношений и в социальной сфере и в политической и в экономической. То есть марксизм волей неволей вторгается в сферу регулируемую религией. А с учетом догматичности и религии и (в меньшей степени марксизма) их синтез становится невозможен.

Re: Что необходимо сохранить в марксизме?

[alexandr3]

"До сих пор существуют общества, в которых не то что рабовладельческий- первобытно общинный строй практикуется." - безусловно. И не случайно они самые отсталые.

Развитие, цивилизация создаются все же другими странами.