США попались в ловушку гонки вооружений
Путин - гений!
Хотя нет, давайте обо всём по порядку.
Министр обороны США Эштон Картер (которого украинские СМИ упорно называют Эштоном Кэтчером) недавно, выступая перед американскими военными промышленниками, открытым текстом заявил, что главные угрозы США - Россия и Китай.
Они, цитирую, «производят некоторые виды вооружений, которые представляют угрозу американскому доминированию». Не самим США (кому они вообще сдались?), а «доминированию». Но не в этом суть.
Во-первых, очевидно, что США перестали считать себя доминирующими идеологически и технологически (все эти камлания про «третью промышленную революцию», когда производство в других странах, а «лидер» может только заниматься разработкой чертежей, не работают), и теперь полагаются исключительно на грубую силу.
Во-вторых, они рассматривают вариант вести войну на два фронта. Потому что если вести её против кого-то одного, то оставшийся (по аналогии с Первой и Второй мировыми войнами) почти автоматически побеждает у ослабленного противника и становится новым гегемоном.
Соответственно, гипотетически Вашингтону придётся вести войну одновременно против России (преимущественно на суше) и против Китая (преимущественно на море).
Опять же, проведём аналогии со Второй мировой, где СССР сражался с Третьим Рейхом преимущественно на суше, а союзники (США и Великобритания) сражались преимущественно на море и во многом против Японии.
А сегодня США придётся воевать против Китая и России, и на море и на суше, фактически в одиночку. Стареющая Европа, страдающая от арабского нашествия, воевать не будет.
На море американцы придерживаются доктрины Монро, согласно которой американский флот должен быть сильнее, чем два следующих по силе флота в мире, вместе взятые. Но совокупная численность американских вымпелов не имеет значения сама по себе, потому что
а) из десяти ударных авианосцев обычно бороздят океаны не более трёх, остальные в это время стоят в портах на ремонте;
б) американский флот разбросан по нескольким океанам, и создать локальное преимущество для него проблематично;
в) недавние морские учения Ирана показали, что ракетная система «Гнев-2», стоящая условно 20 тысяч долларов, установленная на моторной лодке стоимостью в 5 тысяч долларов, может потенциально потопить атомный авианосец стоимостью свыше 4 миллиардов долларов (а новые авианосцы, которые сейчас собираются выпускать, будут стоить по 13 миллиардов).
Если добавить к этому возможности российских и китайских противокорабельных ракет наземного базирования, то значение доктрины Монро в значительной степени нивелируется.
На суше США собираются увеличить в четыре раза финансирование своей группировки в Восточной Европе (Венгрии, Румынии и Прибалтике) и разместить там «полноценную танковую бригаду» численностью аж в 5 тысяч человек. Я тут недавно общался с танкистом из Кантемировской танковой дивизии, вместе поржали с этой «угрозы».
В целом же, конечно, у США огромное количество военных баз на территории Европы, но расположенные на них войска в подавляющем большинстве случаев относятся к «лёгким» стрелковым подразделениям, не способным противостоять «тяжёлым» бронетанковым дивизиям.
Но это всё тонкости, о которых лучше судить военным экспертам. А моё, экономическое, восхищение вызывает тот факт, что Вашингтон, испуганный «Арматами», «Калибрами» и вбросами о «сейсмических торпедах», существенно нарастил расходы на разработку новых военных технологий. На эти цели будет выделено 72 миллиарда долларов.
Вас это пугает? А я вспоминаю Линдона Ларуша и придуманную им программу СОИ (стратегической оборонной инициативы). По словам самого Ларуша, придумана она была, чтобы заставить СССР больше ресурсов тратить на гонку вооружений, в результате чего их не хватало на другие направления.
Сегодня мы видим, как Соединённые Штаты попались в ту же самую ловушку. При снижении промышленного производства в Америке, при огромном дефиците бюджета и куче нерешённых социальных проблем они наращивают расходы на вооружения. Браво тем российским аналитикам, которые разработали этот план, и Путину, который его внедрил.
В двадцать первом веке не обязательно побеждать на поле битвы, достаточно заставить их надорваться экономически. Подарите Бараку Хусейновичу орден за выдающиеся достижения в развале США.
Опубликовано http://jpgazeta.ru/ssha-popalis-v-lovushku-protiv-sssr-gonka-vooruzheniy-kak-posledniy-gvozd-v-zvyozdno-polosatyiy-grob/
Хотя нет, давайте обо всём по порядку.
Министр обороны США Эштон Картер (которого украинские СМИ упорно называют Эштоном Кэтчером) недавно, выступая перед американскими военными промышленниками, открытым текстом заявил, что главные угрозы США - Россия и Китай.
Они, цитирую, «производят некоторые виды вооружений, которые представляют угрозу американскому доминированию». Не самим США (кому они вообще сдались?), а «доминированию». Но не в этом суть.
Во-первых, очевидно, что США перестали считать себя доминирующими идеологически и технологически (все эти камлания про «третью промышленную революцию», когда производство в других странах, а «лидер» может только заниматься разработкой чертежей, не работают), и теперь полагаются исключительно на грубую силу.
Во-вторых, они рассматривают вариант вести войну на два фронта. Потому что если вести её против кого-то одного, то оставшийся (по аналогии с Первой и Второй мировыми войнами) почти автоматически побеждает у ослабленного противника и становится новым гегемоном.
Соответственно, гипотетически Вашингтону придётся вести войну одновременно против России (преимущественно на суше) и против Китая (преимущественно на море).
Опять же, проведём аналогии со Второй мировой, где СССР сражался с Третьим Рейхом преимущественно на суше, а союзники (США и Великобритания) сражались преимущественно на море и во многом против Японии.
А сегодня США придётся воевать против Китая и России, и на море и на суше, фактически в одиночку. Стареющая Европа, страдающая от арабского нашествия, воевать не будет.
На море американцы придерживаются доктрины Монро, согласно которой американский флот должен быть сильнее, чем два следующих по силе флота в мире, вместе взятые. Но совокупная численность американских вымпелов не имеет значения сама по себе, потому что
а) из десяти ударных авианосцев обычно бороздят океаны не более трёх, остальные в это время стоят в портах на ремонте;
б) американский флот разбросан по нескольким океанам, и создать локальное преимущество для него проблематично;
в) недавние морские учения Ирана показали, что ракетная система «Гнев-2», стоящая условно 20 тысяч долларов, установленная на моторной лодке стоимостью в 5 тысяч долларов, может потенциально потопить атомный авианосец стоимостью свыше 4 миллиардов долларов (а новые авианосцы, которые сейчас собираются выпускать, будут стоить по 13 миллиардов).
Если добавить к этому возможности российских и китайских противокорабельных ракет наземного базирования, то значение доктрины Монро в значительной степени нивелируется.
На суше США собираются увеличить в четыре раза финансирование своей группировки в Восточной Европе (Венгрии, Румынии и Прибалтике) и разместить там «полноценную танковую бригаду» численностью аж в 5 тысяч человек. Я тут недавно общался с танкистом из Кантемировской танковой дивизии, вместе поржали с этой «угрозы».
В целом же, конечно, у США огромное количество военных баз на территории Европы, но расположенные на них войска в подавляющем большинстве случаев относятся к «лёгким» стрелковым подразделениям, не способным противостоять «тяжёлым» бронетанковым дивизиям.
Но это всё тонкости, о которых лучше судить военным экспертам. А моё, экономическое, восхищение вызывает тот факт, что Вашингтон, испуганный «Арматами», «Калибрами» и вбросами о «сейсмических торпедах», существенно нарастил расходы на разработку новых военных технологий. На эти цели будет выделено 72 миллиарда долларов.
Вас это пугает? А я вспоминаю Линдона Ларуша и придуманную им программу СОИ (стратегической оборонной инициативы). По словам самого Ларуша, придумана она была, чтобы заставить СССР больше ресурсов тратить на гонку вооружений, в результате чего их не хватало на другие направления.
Сегодня мы видим, как Соединённые Штаты попались в ту же самую ловушку. При снижении промышленного производства в Америке, при огромном дефиците бюджета и куче нерешённых социальных проблем они наращивают расходы на вооружения. Браво тем российским аналитикам, которые разработали этот план, и Путину, который его внедрил.
В двадцать первом веке не обязательно побеждать на поле битвы, достаточно заставить их надорваться экономически. Подарите Бараку Хусейновичу орден за выдающиеся достижения в развале США.
Опубликовано http://jpgazeta.ru/ssha-popalis-v-lovushku-protiv-sssr-gonka-vooruzheniy-kak-posledniy-gvozd-v-zvyozdno-polosatyiy-grob/