Ювенальная юстиция - оружие истребления Народа России
Оригинал взят у rjadovoj_rus в Ювенальная юстиция как элемент холодной войны
Оригинал взят у antismith в Ювенальная юстиция как элемент холодной войны
Основное нарушение, допускаемое органами опеки и попечительства при отобрании детей в связи с угрозой жизни и здоровью ребёнка - это подмена закона личностным усмотрением.
Самая большая трагедия в семье - это потеря ребенка. Поэтому при отобрании детей необходимо с особой тщательностью действовать в правовом порядке и не подменять закон личностным усмотрением. ООиП (Органы опеки и попечительства), выдвигая лозунг заботы о детях, первые же нарушают их права. Когда мы в судах принимаем участие в рассмотрении дел, связанных с ограничением либо лишением родительских прав, ребенка в семье уже нет - его уже отобрали, поместив в соц учреждение. Чаще это больница. Для любого здравомыслящего человека понятно, что нельзя ребенка поместить куда бы то ни было, предварительно его не отобрав. Рассматривая действия органов опеки при отобрании детей, становится совершенно очевидно, что, о правовом подходе речь даже не идет. При отобрании ребенка из семьи наблюдается нарушение основных приоритетов: забывается о первостепенном праве ребенка на жизнь в семье, нарушаются права родителей на воспитание детей и невмешательство в личную и семейную жизнь, что противоречит Конституции РФ и Семейному кодексу, Конвенции ООН о правах ребенка.
И это далеко не все юридические проблемы, связанные с отобранием детей. Отсутствие единого глоссария и применяемых юридических терминов, отсутствие единой трактовки отдельных критериев, позволяет в каждом случае отобрания принимать за основу личностное мнение отдельного представителя органа опеки.
Мы сталкиваемся в судах с произвольным, размытым толкованием таких понятий как «жестокое обращение», «полноценный уход», «отказ от лечения ребенка», «признаки психического и физического насилия», «ненадлежащего исполнения родительских обязанностей», «пренебрежении нуждами ребенка», «уклонении от исполнения родительских обязанностей», и т.д. Опека дает всем этим понятиям свое толкование. Подавая в суд на родителей, у ООиП один аргумент: ребенок находился в обстановке, угрожающей его жизни и здоровью. Это служит поводом для экстренного помещения ребенка в больницу.
Показательным с точки зрения неправомерных действий органов опеки, полиции, сотрудников образовательного учреждения (д/сад), больницы стал случай отобрания двоих детей в городе Навашино Нижегородской области.
При всех имеющихся проблемах в семье Коченковой Жанны Алексеевны, отношение к малоимущим, бедным, безработным было вопиюще возмутительным. Сразу замечу, что мать детей действительно проблемная, как собственно и многие семьи, находящиеся в так называемой «зоне риска». Тем не менее карательные меры к ней стали применять после случая с гр-ном Беловым из Нижнего Новгорода, убившем жену и детей.
Столкнувшись с ситуацией по отобранию детей у молодой мамы, Коченковой Жанны, в г.Навашино Нижегородской области и рассматривая действия должностных лиц, реакцию полиции и выводы суда, можно прийти к выводу о полном отсутствии правового поля… Понятие «право» в этом маленьком городке трактуется очень специфически. А зависит данная специфика от того контингента, к которому человека отнесли…Само слово «контингент» нельзя, конечно, считать оскорбительным, так как оно всего лишь означает совокупность людей, образующих однородную в каком-либо отношении группу. А вот с этого места уже начинается навашинская градация людей по группам. И дальше жизнь навашинца будет зависеть от того, какой ярлык на тебя повесили, т.е. к какой группе тебя отнесли… В ходе общения с сотрудниками Управления образования и полиции г. Навашино, прозвучала фраза «особый контингент».
Показалось неприемлемым, но внимания на этом мы не заострили. Это же повторил Андронов, заместитель начальника местного РОВД, он же член комиссии по делам несовершеннолетних…
Затем, в каждом выступлении свидетелей со стороны истцов, звучало одно и то же: «Это контингент… люди из общаги, кого Вы слушаете….». На форумах эта мысль отразилась более четко: «Нашли за кого заступаться! Это ведь БИОМУСОР!!!».
Вот она, истинная причина травли обыкновенной малообеспеченной девочки, молодой мамы, с трудной судьбой. Девочки, которая не смогла пробить себе «удачную» жизнь и стала, по мнению истцов, «контингентом», биомусором…
Да, она не идеальная в поведении и в воспитании. Но она НЕ ХУЖЕ тех, кто взялся ее судить. Она самый обычный человек из глубинки, который не может получать достойную зарплату не потому, что не хочет работать, а потому, что работы нет. А за ту, которая есть, платят 4,5 тысячи, и она за эту зарплату работает.
Первого ребенка у нее забрали прямо из детского сада: без актов, постановлений… Просто пришла тетя из опеки. Взяла за руку и увела в полицию. Потом на машине ГАИ отвезла в больницу. И там ребенка приняли, у совершенно постороннего человека, не имеющего ни сопроводительного письма, ни акта, вообще НИЧЕГО.
Второго ребенка увезли из дома. Когда мама решила забрать здоровых детей из больницы и уехала с ними домой, к ней, как к похитительнице, явились специалист ООиП, секретарь КДН в сопровождении вооруженных автоматами полицейских в бронежилетах. Причем после сообщения органам опеки из больницы о том, что мать увезла детей, прошло четыре дня. Если мать так опасна для своих детей, то, как я понимаю, надо было немедленно выезжать с полицией. Но и здесь у опеки был «железный аргумет» - у нас были праздничные дни…
В суде, при рассмотрении иска о лишении родительских прав, органы опеки с интересом записывали названия документов, в соответствии с которыми они должны были работать… На второе заседание были предоставлены документы, сделанные задним числом. На вопрос судьи: «А почему в пяти экземплярах с «живой» печатью и подписью?», специалист из опеки гордо ответила: «По числу лиц, участвующих в деле». Уточню. Что документ датирован на три месяца раньше подачи искового заявления, когда никто не мог предвидеть, сколько лиц будет в деле и будет ли дело вообще….Говорить о том, какие нормы права соблюдались при отобрании детей, как видите даже не приходится.
Какие основные нарушения допускает опека? В квартиру входят без согласия родителей, игнорируя конституционное право на неприкосновенность частной, семейной и личной жизни; нарушая Жилищный Коднкс РФ, запрещающий проникновение в жилище. При посещении семьи не предоставляют документов. И речь идет не только об удостоверении сотрудника, а о документах, дающих право осмотра (Акт. Постановление…). При осмотре жилья специалистами их опеки превышаются служебные полномочия: вместо внешнего осмотра, проводится настоящий обыск с проверкой содержимого шкафов, холодильников, столов, кастрюль…Родителей не знакомят с актами осмотра жилья. Врачи в больнице ребенка принимают у специалистов ООиП без документов, т.е. фактически у посторонних лиц. После помещения ребенка в больницу, родители больше детей не видят - им опека запретила. И врачи починяются требованиям опеки, именно на этом основании, не допуская родителей к своим детям! При заполнении всевозможных анкет, нарушается закон о персональных данных.
Принимая участие в рассмотрении дел о лишении или ограничении родительских прав, приходится наблюдать полную безнаказанность неправомерных действий ООиП. Прокурор, участвующий в деле, «не видит», «не слышит», и «ничего не говорит» (т.е. не принимает мер прокурорского реагирования) на всплывающие во время процесса факты, подтверждающие неправомерность действий представителей власти. Суды тоже не спешат выносить частные определения по выявленным в процессе нарушениям закона. Исключительный по подходу суда к рассмотрению дела об ограничении в родительских правах был в Саранске Республики Мордовия. Судья Бурлаков И.И., понимая, что при рассмотрении дел данной категории можно сломать судьбу сразу двум людям (ребенку и маме) провел выездное заседание суда. А по окончанию процесса, вынес частное определение в адрес ООиП. Но с таким гуманистическим подходом сталкиваешься крайне редко.
Заведующий кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор, доктор философских наук, академик-секретарь отделения демографии Международной академии прогнозирования Анатолий Антонов в интервью порталу «Народы России» отметил следующее: «…Когда у человека отбирают последний бастион его личной, частной приватной жизни - всё. Это ГУЛАГ».
Сегодня органы опеки ведут атаки в основном на малоимущие, социально не защищенные семьи. Но ведь эту самую социальную незащищенность им «обеспечивает» именно государство. Считаю, что следующей ступенью может стать отобрание детей уже не только у родителей, но и у государства. Ведь само государство не в состоянии создать социальную, экологическую защиту своим гражданам. Сегодня яркий пример, который показали многие федеральные каналы - дети г. Находка Приморского края задыхаются от угольной пыли, не имеют возможности нормально учиться. Выходит, государство не может защитить их право на проживание в благоприятной среде и детей следует массово отобрать у родителей….
Если не принять сегодня меры для защиты семьи от постороннего вмешательства, Россия может стать не только сырьевым, но и генетическим придатком Европы.
Вседозволенность и безнаказанность органов опеки позволяет им использование и применение терминологии, позволяющей разделять общество на несколько неравноценных групп. К малообеспеченным семьям применяется термин «контингент» (пример г. Навашино Нижегородской области»). Считаю, что разделение людей на «контингент» и «нормальных» является базовым признаком фашистской идеологии.
Решить данную задачу только изменив часть законов невозможно.
Принципы и основы, которые лежат в работе ювенальщиков (приоритет права детей над правых родителей) приводят к попиранию права народа на сохранение своих традиций и обычаев. Уничтожение традиций народа нарушает право на самоопределение и приводит к геноциду.
Незаконные действия представителей власти (ООиП) вызывают у людей недоверие к власти, веру в закон, соблюдение конституционных прав и подрывают авторитет Президента, как гаранта Конституции.
Массовое отобрание детей приводит к подрыву авторитета Президента и вступает в противоречие с "Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию" от 01.12.2016, в котором В.В. Путин подчеркнул: «Смысл всей нашей политики - это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи». Эти слова должны не только быть услышаны региональной и муниципальной властью, судами и прокурорами.
Для того, чтобы сократить расстояние между словом и делом, необходимо обязать все структуры, входящие в систему профилактики, считаться с политикой президента и работать над сохранением семьи, оказанием помощи семье, не нарушая конституционного права людей на невмешательство в личную жизнь.
Я расцениваю ювенальную юстицию, отобрание детей, как элемент холодной войны, направленный на уничтожение народов России.
Оригинал взят у antismith в Ювенальная юстиция как элемент холодной войны
Основное нарушение, допускаемое органами опеки и попечительства при отобрании детей в связи с угрозой жизни и здоровью ребёнка - это подмена закона личностным усмотрением.
Самая большая трагедия в семье - это потеря ребенка. Поэтому при отобрании детей необходимо с особой тщательностью действовать в правовом порядке и не подменять закон личностным усмотрением. ООиП (Органы опеки и попечительства), выдвигая лозунг заботы о детях, первые же нарушают их права. Когда мы в судах принимаем участие в рассмотрении дел, связанных с ограничением либо лишением родительских прав, ребенка в семье уже нет - его уже отобрали, поместив в соц учреждение. Чаще это больница. Для любого здравомыслящего человека понятно, что нельзя ребенка поместить куда бы то ни было, предварительно его не отобрав. Рассматривая действия органов опеки при отобрании детей, становится совершенно очевидно, что, о правовом подходе речь даже не идет. При отобрании ребенка из семьи наблюдается нарушение основных приоритетов: забывается о первостепенном праве ребенка на жизнь в семье, нарушаются права родителей на воспитание детей и невмешательство в личную и семейную жизнь, что противоречит Конституции РФ и Семейному кодексу, Конвенции ООН о правах ребенка.
И это далеко не все юридические проблемы, связанные с отобранием детей. Отсутствие единого глоссария и применяемых юридических терминов, отсутствие единой трактовки отдельных критериев, позволяет в каждом случае отобрания принимать за основу личностное мнение отдельного представителя органа опеки.
Мы сталкиваемся в судах с произвольным, размытым толкованием таких понятий как «жестокое обращение», «полноценный уход», «отказ от лечения ребенка», «признаки психического и физического насилия», «ненадлежащего исполнения родительских обязанностей», «пренебрежении нуждами ребенка», «уклонении от исполнения родительских обязанностей», и т.д. Опека дает всем этим понятиям свое толкование. Подавая в суд на родителей, у ООиП один аргумент: ребенок находился в обстановке, угрожающей его жизни и здоровью. Это служит поводом для экстренного помещения ребенка в больницу.
Показательным с точки зрения неправомерных действий органов опеки, полиции, сотрудников образовательного учреждения (д/сад), больницы стал случай отобрания двоих детей в городе Навашино Нижегородской области.
При всех имеющихся проблемах в семье Коченковой Жанны Алексеевны, отношение к малоимущим, бедным, безработным было вопиюще возмутительным. Сразу замечу, что мать детей действительно проблемная, как собственно и многие семьи, находящиеся в так называемой «зоне риска». Тем не менее карательные меры к ней стали применять после случая с гр-ном Беловым из Нижнего Новгорода, убившем жену и детей.
Столкнувшись с ситуацией по отобранию детей у молодой мамы, Коченковой Жанны, в г.Навашино Нижегородской области и рассматривая действия должностных лиц, реакцию полиции и выводы суда, можно прийти к выводу о полном отсутствии правового поля… Понятие «право» в этом маленьком городке трактуется очень специфически. А зависит данная специфика от того контингента, к которому человека отнесли…Само слово «контингент» нельзя, конечно, считать оскорбительным, так как оно всего лишь означает совокупность людей, образующих однородную в каком-либо отношении группу. А вот с этого места уже начинается навашинская градация людей по группам. И дальше жизнь навашинца будет зависеть от того, какой ярлык на тебя повесили, т.е. к какой группе тебя отнесли… В ходе общения с сотрудниками Управления образования и полиции г. Навашино, прозвучала фраза «особый контингент».
Показалось неприемлемым, но внимания на этом мы не заострили. Это же повторил Андронов, заместитель начальника местного РОВД, он же член комиссии по делам несовершеннолетних…
Затем, в каждом выступлении свидетелей со стороны истцов, звучало одно и то же: «Это контингент… люди из общаги, кого Вы слушаете….». На форумах эта мысль отразилась более четко: «Нашли за кого заступаться! Это ведь БИОМУСОР!!!».
Вот она, истинная причина травли обыкновенной малообеспеченной девочки, молодой мамы, с трудной судьбой. Девочки, которая не смогла пробить себе «удачную» жизнь и стала, по мнению истцов, «контингентом», биомусором…
Да, она не идеальная в поведении и в воспитании. Но она НЕ ХУЖЕ тех, кто взялся ее судить. Она самый обычный человек из глубинки, который не может получать достойную зарплату не потому, что не хочет работать, а потому, что работы нет. А за ту, которая есть, платят 4,5 тысячи, и она за эту зарплату работает.
Первого ребенка у нее забрали прямо из детского сада: без актов, постановлений… Просто пришла тетя из опеки. Взяла за руку и увела в полицию. Потом на машине ГАИ отвезла в больницу. И там ребенка приняли, у совершенно постороннего человека, не имеющего ни сопроводительного письма, ни акта, вообще НИЧЕГО.
Второго ребенка увезли из дома. Когда мама решила забрать здоровых детей из больницы и уехала с ними домой, к ней, как к похитительнице, явились специалист ООиП, секретарь КДН в сопровождении вооруженных автоматами полицейских в бронежилетах. Причем после сообщения органам опеки из больницы о том, что мать увезла детей, прошло четыре дня. Если мать так опасна для своих детей, то, как я понимаю, надо было немедленно выезжать с полицией. Но и здесь у опеки был «железный аргумет» - у нас были праздничные дни…
В суде, при рассмотрении иска о лишении родительских прав, органы опеки с интересом записывали названия документов, в соответствии с которыми они должны были работать… На второе заседание были предоставлены документы, сделанные задним числом. На вопрос судьи: «А почему в пяти экземплярах с «живой» печатью и подписью?», специалист из опеки гордо ответила: «По числу лиц, участвующих в деле». Уточню. Что документ датирован на три месяца раньше подачи искового заявления, когда никто не мог предвидеть, сколько лиц будет в деле и будет ли дело вообще….Говорить о том, какие нормы права соблюдались при отобрании детей, как видите даже не приходится.
Какие основные нарушения допускает опека? В квартиру входят без согласия родителей, игнорируя конституционное право на неприкосновенность частной, семейной и личной жизни; нарушая Жилищный Коднкс РФ, запрещающий проникновение в жилище. При посещении семьи не предоставляют документов. И речь идет не только об удостоверении сотрудника, а о документах, дающих право осмотра (Акт. Постановление…). При осмотре жилья специалистами их опеки превышаются служебные полномочия: вместо внешнего осмотра, проводится настоящий обыск с проверкой содержимого шкафов, холодильников, столов, кастрюль…Родителей не знакомят с актами осмотра жилья. Врачи в больнице ребенка принимают у специалистов ООиП без документов, т.е. фактически у посторонних лиц. После помещения ребенка в больницу, родители больше детей не видят - им опека запретила. И врачи починяются требованиям опеки, именно на этом основании, не допуская родителей к своим детям! При заполнении всевозможных анкет, нарушается закон о персональных данных.
Принимая участие в рассмотрении дел о лишении или ограничении родительских прав, приходится наблюдать полную безнаказанность неправомерных действий ООиП. Прокурор, участвующий в деле, «не видит», «не слышит», и «ничего не говорит» (т.е. не принимает мер прокурорского реагирования) на всплывающие во время процесса факты, подтверждающие неправомерность действий представителей власти. Суды тоже не спешат выносить частные определения по выявленным в процессе нарушениям закона. Исключительный по подходу суда к рассмотрению дела об ограничении в родительских правах был в Саранске Республики Мордовия. Судья Бурлаков И.И., понимая, что при рассмотрении дел данной категории можно сломать судьбу сразу двум людям (ребенку и маме) провел выездное заседание суда. А по окончанию процесса, вынес частное определение в адрес ООиП. Но с таким гуманистическим подходом сталкиваешься крайне редко.
Заведующий кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор, доктор философских наук, академик-секретарь отделения демографии Международной академии прогнозирования Анатолий Антонов в интервью порталу «Народы России» отметил следующее: «…Когда у человека отбирают последний бастион его личной, частной приватной жизни - всё. Это ГУЛАГ».
Сегодня органы опеки ведут атаки в основном на малоимущие, социально не защищенные семьи. Но ведь эту самую социальную незащищенность им «обеспечивает» именно государство. Считаю, что следующей ступенью может стать отобрание детей уже не только у родителей, но и у государства. Ведь само государство не в состоянии создать социальную, экологическую защиту своим гражданам. Сегодня яркий пример, который показали многие федеральные каналы - дети г. Находка Приморского края задыхаются от угольной пыли, не имеют возможности нормально учиться. Выходит, государство не может защитить их право на проживание в благоприятной среде и детей следует массово отобрать у родителей….
Если не принять сегодня меры для защиты семьи от постороннего вмешательства, Россия может стать не только сырьевым, но и генетическим придатком Европы.
Вседозволенность и безнаказанность органов опеки позволяет им использование и применение терминологии, позволяющей разделять общество на несколько неравноценных групп. К малообеспеченным семьям применяется термин «контингент» (пример г. Навашино Нижегородской области»). Считаю, что разделение людей на «контингент» и «нормальных» является базовым признаком фашистской идеологии.
Решить данную задачу только изменив часть законов невозможно.
Принципы и основы, которые лежат в работе ювенальщиков (приоритет права детей над правых родителей) приводят к попиранию права народа на сохранение своих традиций и обычаев. Уничтожение традиций народа нарушает право на самоопределение и приводит к геноциду.
Незаконные действия представителей власти (ООиП) вызывают у людей недоверие к власти, веру в закон, соблюдение конституционных прав и подрывают авторитет Президента, как гаранта Конституции.
Массовое отобрание детей приводит к подрыву авторитета Президента и вступает в противоречие с "Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию" от 01.12.2016, в котором В.В. Путин подчеркнул: «Смысл всей нашей политики - это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи». Эти слова должны не только быть услышаны региональной и муниципальной властью, судами и прокурорами.
Для того, чтобы сократить расстояние между словом и делом, необходимо обязать все структуры, входящие в систему профилактики, считаться с политикой президента и работать над сохранением семьи, оказанием помощи семье, не нарушая конституционного права людей на невмешательство в личную жизнь.
Я расцениваю ювенальную юстицию, отобрание детей, как элемент холодной войны, направленный на уничтожение народов России.