Российские бараны тупо жаждут стать историческим шашлыком и шубами оккупантов в обезлюженной России
Борис Межуев*: «Если бы deep state хотело, оно бы Трампа остановило»
10 Ноября 2024 года
«Если бы deep state хотело, оно бы, конечно, Трампа остановило. Но если звезды возвращаются, значит, это кому-нибудь нужно. И deep state в первую очередь», - считает доцент философского факультета МГУ политолог Борис Межуев. В интервью «БИЗНЕС Online» он разбирает гениальную избирательную кампанию Дональда Трампа, «отменяет» гражданскую войну в Штатах и рассуждает о том, почему избранному президенту придется смириться с отношениями России и Китая, а Ближний Восток ждут непростые времена.
Борис Межуев: «Если звезды возвращаются, значит, это кому-нибудь нужно» Фото: © Алексей Филиппов, РИА «Новости»
….........................................................................
- Трамп сказал: «Я не намерен развязывать войны, я положу им конец». Что это значит? Как теперь будет выстраиваться внешняя политика США и по Украине, и по израильско-палестинскому вопросу?
- Это, к сожалению, вопросы не равнозначные. Я бы очень надеялся, что Трамп выполнит свое обещание и действительно попытается усадить за стол переговоров и нас, и украинцев, надавив на Украину в том числе. Думаю, что это может у него получиться, потому что, взвешивая все за и против, я все-таки склоняюсь к тому, что стороны сойдутся на единственном возможном варианте - на корейском сценарии с какими-то, возможно, добавлениями в виде нейтрального статуса Украины, что для Трампа большой проблемы не создаст. Для него гарантировать нейтральный статус Украины со своей стороны вообще не сложная задача <обещать и не выполнить - в этом весь смысл замены Трампом во время первого своего президентства понятия «договор», подхваченным всем «мировым сообществом», ничем не обязывающим словом «сделка»: тебя обманули - сам дурак. Примечание Александра Палкина>.
Дальше возникнет, конечно, в отношениях с Россией серьезная заминка, потому что у нас есть желание снять санкции, а он будет стремиться оторвать нас от Китая. И вот об этом, я думаю, мы не договоримся. Полагаю, мы не отойдем от Китая, а они не снимут санкции. Здесь будет тупик. Ожидать, что Трамп легко нас отпустит в свободное плавание, ничего не потребовав взамен, наивно. Тут мы будем иметь дело с определенными проблемами и сложностями, и рано или поздно отчуждение сменит первоначальное воодушевление. Поэтому одно дело - прекращение конфликта на Украине, что я считаю вполне возможным, а другое - общая нормализация российско-американских отношений, которая, по моему мнению, пока маловероятна. Россия, разумеется, не отойдет от Китая.
Это сложно представить хотя бы потому, что все понимают: Трамп пришел только на четыре года. И далеко не факт, что Трампа сменит Вэнс. И уж точно не факт, что следующее поколение то ли демократов, то ли республиканцев, если придет к власти, не торпедирует все возможные «разрядки» и «перезагрузки». И мы останемся снова у разбитого корыта. Поэтому Россия все равно будет держаться Востока, БРИКС и скорее политики евразийской, а не западной. В ближневосточном вопросе мы не будем занимать произраильской позиции и, вероятнее всего, продолжим сохранять партнерство с Китаем, даже расширять это партнерство, в том числе и в Арктике.
Раньше еще можно было бы надеяться, что Арктика станет полем сотрудничества России с Западом, я, во всяком случае, на это надеялся. Но после 2022 года я бы на это тоже не очень рассчитывал. Думаю, что наше партнерство с Китаем будет продолжать развиваться, а Запад мы станем воспринимать как конкурента в лучшем случае, а в худшем - как противника. На всеобъемлющую дружбу с Западом я бы не рассчитывал. Те люди, которые в России на это рассчитывают, либо ошибаются, либо, к сожалению, выдают желаемое за действительное. Гарантия нашей безопасности - тыл на Востоке.
Я допускаю, что отношения с европейскими странами у США испортятся, хотя все-таки Трамп, конечно, не выйдет из НАТО. Поэтому для России возможно какое-то возобновление отношений с европейскими государствами, торговых отношений, то есть снятие санкций уже со стороны не США, а европейских стран, может быть даже разблокирование газовых потоков. Но это из разряда мечтаний. Это все, скорее всего, пойдет не через Америку, а через возобновление торговых контактов с европейскими странами. То есть не в силу ее отмашки. Россия обожглась действительно на всех этих разрядках, перезагрузках и прочем, и она едва ли соблазнится сейчас на что-то подобное. Поэтому это будет очень холодное взаимодействие.
- В таком случае почему вы думаете, что мы все-таки сядем за стол переговоров по украинскому вопросу?
- Потому что в военном отношении ситуация постепенно заходит в тупик. То есть Россия и в самом деле одерживает победу на поле боя и развивает наступление. Однако мне трудно себе представить, что ВСУ будет сдавать нам города, скорее станет превращать каждый из них в хорошо укрепленную крепость. Ну и сколько будет положено солдат за взятие Харькова или Днепропетровска? Сколько окажется уничтожено мирных жителей?
Конечно, лучший сценарий для России - формальное признание Крыма и Новороссии российскими, подписание Украиной договора о том, что она не претендует на территории, которые находятся под нашим контролем, да и еще и гарантия нейтрального статуса. Но это со всей очевидностью невозможно. Надо быть фантазером, чтобы надеяться, что возможно мирное соглашение и международно признанные границы по российским условиям. Ни Трамп на это не пойдет, никто из украинских руководителей и точно никто из европейцев. Это просто нереально. Значит, при таких условиях конфликт будет продолжаться с очень значительной перспективой эскалации. Даже не потому, что Трамп - это не Байден, а потому что республиканцы - это не демократы, на словах ужасные, осторожные внутри.
Поэтому для России самый перспективный вариант из реальных, а не из фантастических - это корейский сценарий плюс гарантия нейтрального статуса Украины. Может быть, при взаимной готовности снизить конфликтный фон, то есть отказаться от жестких действий в отношении друг друга (это уже должны обсуждать военные профессионалы). Но что касается территориального спора, то он будет решаться вечно. Но за столом переговоров, во время которых можно обсудить все, включая нормализацию жизни людей, помимо формального статуса территорий. Поскольку ни мы не откажемся от того, что записано в Конституции, ни Украина тоже в свою очередь этого не сделает.
А уже дальше мы делаем ставку на конфликт Украины с Западом <эта «мысль", как и прочие дальнейшие «идеи» предназначены для буквально слабоумных читателей. Примечание Александра Палкина>, который уже сейчас просматривается. Потому что Украина в лице ее руководства обвиняет Запад в трусости, осторожности, равнодушии, лицемерии и вообще видит именно в нем, в Западе, каким он является на самом деле, первопричину всех своих неприятностей. Запад уже сейчас виноват перед Украиной в том, что он не вступился, не рискнул, не пошел ва-банк. И разумеется, раздражение Украины на Запад будет только усиливаться, да и не только Украины: все страны российской периферии приходят к пониманию, что с Россией лучше не ссориться, потому что Запад в случае чего на помощь не придет и войну с РФ не начнет.
Поэтому постсоветское пространство так или иначе останется в сфере российского влияния и бунтовать против России хамским образом, как это сделали украинцы в 2014 году, - это стрелять себе в ногу. Украина не может не прийти к выводу, что ее выбор 2014-го был самоубийственным. Это оказался путь в никуда, потому что это была попытка, нарушая не только закон, но и приличия, присоединиться к той цивилизации, которая остережется реально приходить на помощь.
Если Россия начнет нормальную пропагандистскую работу без оскорбления соседнего народа и утверждений, что его не существует, то она сможет этим воспользоваться и вернуть Украину в восточнославянское содружество. Но все это надо делать без истерик, националистических выкриков и сумасшествия. Я думаю, это самый лучший путь «отвоевания» Украины, наиболее оптимальный и рациональный, хотя не очень совпадающий с нынешней степенью озлобления.
Сейчас для нас, конечно, оптимально продемонстрировать, что ставка Запада на стратегическое поражение России оказалась ошибочной. Но тем не менее при всей ошибочности этой ставки наша страна не ставит перед собой максималистских целей и готова к временному компромиссу, который рано или поздно перерастет в постоянный. Но требовать сейчас постоянного компромисса, постоянного устойчивого мира, мне кажется, не очень реально. Впрочем, я буду рад ошибиться
- А не получится ли так же, как после Минских соглашений, когда вроде договоренности есть, а обстрелы и военные действия продолжаются?
- Военные действия не продолжались. Не надо все-таки путать артиллерийские обстрелы, которых трудно будет избежать в любом случае, и пограничные вылазки с серьезными военными действиями в духе вторжения в Курскую область. Другое дело, что у России были основания опасаться вторжения ВСУ в Донбасс и киевское руководство совершало провокационные действия, намекая на то, что реакция на такое вторжение в виде ответного удара будет расценена Западом как полномасштабная интервенция. Это действительно было и создавало двусмысленную ситуацию. Я помню, что с осени все ждали удара ВСУ по территориям ДНР и ЛНР, а Байден отказывался говорить, сочтет ли он ответные действия России ожидаемым вторжением. А Минские соглашения, гарантирующие Донбассу безопасность, Киев соблюдать не собирался. И российское руководство посчитало, что должно использовать силу, чтобы принудить Киев к признанию Донбасса и нейтралитету. И сразу пошло на мирные переговоры с целью оформить в правовом поле итоги СВО. И переговоры были сорваны не Россией...
https://www.business-gazeta.ru/article/653787
*Межуев Борис Вадимович - философ, политолог, журналист, специалист в области истории русской философии, автор более 200 научных работ, один из авторов Большой российской энциклопедии, кандидат философских наук, «друг» Эдварда Люттвака (лютого русоненавистника, одного из организаторов всех мировых конфликтов последней четверти XX и начала XXI веков),
а так же:
- главный редактор (с 2011 года) интернет-портала Terra America;
- главный редактор (2005-2007) антигосударственного подрывного «Агентства политических новостей» Станислава Белковского;
- шеф-редактор (2008-2010) «Русского журнала», где пытался уже в сентябре 2008 года начать дискуссию в номере 3 о «легитимности власти в России» через статью «В МОСКВЕ НАДО ОТКРЫТЬ «ШКОЛУ ЛЕГИТИМНОСТИ» своего «друга» Эдварда Люттвака, политического консультанта Государственного департамента и Министерства обороны США, старшего советника Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, одного из теоретиков и организаторов практически всех мировых конфликтов и политических провокаций с 1975 года, в том числе конфликтов на Северном Кавказе и Закавказье, а также Украины с Российской Федерацией;
- заместитель главного редактора (2013-2016) газеты «Известия»;
- член редакционной коллегии (с 2014 года) интернет-портала «Русская Idea» («Политконсерватизм.ру»).
Автор статей в журналах «Агентство политических новостей» «Апология», «Политические исследования», Pro et Contra, «Политический журнал», «Смысл», «Со-общение», в электронных изданиях «Русский архипелаг», «Русский журнал», Terra America. Колумнист газеты «Известия» с 2011 года.
Автор монографии (2014) «Перестройка-2. Опыт повторения».
Продолжение темы: Сиквел «Утро надежды». Возвращение Дональда Трампа в Белый дом.