Я искала книгу на Флибусте под названием "Маласийский гобелен" и не нашла. Тогда я просто написала "гобелен" и получила в ответ ссылку на "Малайсийский гобелен". Чтобы сэкономить другим время на поиск, я написала название так, как оно фигурирует в библиотеках.
Ладно, уговорили. Подкупает ещё то, что у него такие поэтические названия произведений. Мысль о литературной критике в форме повести замечательна. Рецензия на произведение, которая в свою очередь сама становится произведением. Сразу вспоминается Борхэс. Действительно ведь - книга также реальна как жизнь и значит по книге можно также путешествовать и потом также описать другой книгой. Странно, что такой подход ещё не выкристаллизировался, как жанр, особенно в контексте пост-модерна.
Для писания таких беллетризованных рецензий и литературных анализов надо быть умным и при этом облажать развитым чувством стиля.
Но должен предупредить: у Олдисса много очень плохих книг. Например, "На белой полосе (Темные световые годы)", "Сверхдержава", рассказы всякие, не представляющие ценности... Но рядом с мусором - шедевры.
Поэтому и благодарен за конкретные наводки, уж точно на полное собрание сочинений не покушаюсь. Фантастику я всегда обходил стороной, как анисовые конфеты, но как-то привезённый из Дании анис, заключённый в шарик плотной корочки шоколада, меня приятно удивил...
Умных и стильных, я думаю, хватает, тут ещё чисто психологически, любому автору кажется чем-то немного ущербным, наверно, следовать по пятам чужих книг. Хотя, если подумать, это легко перешагивается. Повторюсь, это вроде бы должно быть так типично для постмодерна, но он скорее привык играть с более длинными и более призрачными цитатами. В таких рецензиях скорее философы упражняются, но уже при помощи иных форм и языка, притом у них, как правило, сильно стиль страдает.
"любому автору кажется чем-то немного ущербным, наверно, следовать по пятам чужих книг" - Не обязательно. У Фармера есть "Другой журнал Филеаса Фогга" и яркие романы о переосмысленном Тарзане, Муркок развлекался пастишами героической фэнтещзи (и в результате породил целое направление), Кир Булычев упорно обращался к удачным сюжетам, неудачно использованным другими авторами м так далее. Но всё же есть разница между аналитическим использованием чужого творчества и просто вышиванием по канве чужих книг. Для первого варианта требуется большая интеллектуальная смелость и несколько циничная склонность к анализу.
А вы посмотрите по библиографиям ведущих фантастов новой волны. В какой момент они вдруг перестали писать "серьёзную" прозу и перешли к халтурной фэнтези или вообще замолчали? Это ведь было массовое отступление. Диш, Дилени, Слейдек, Желязны... Ладно, это была середина 70-х, после стыковки "Союз"-"Апполон". Кстати, уважаемый ЖЖыст http://swgold.livejournal.com/ очень интересно описал механизмы воздействия на американских писателей-фантастов на примере творчества Хайнлайна - без всякой конспирологии.
Александр, а вы знаете еще какие-нибудь произведения написанные под влиянием Мервина Пика? От вас узнал про "Маласийский гобелен", сам знал только про "Глориану" Майкла Муркока, но там автор прямо сказал, что это трибьют.
Comments 21
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но должен предупредить: у Олдисса много очень плохих книг. Например, "На белой полосе (Темные световые годы)", "Сверхдержава", рассказы всякие, не представляющие ценности... Но рядом с мусором - шедевры.
Reply
Умных и стильных, я думаю, хватает, тут ещё чисто психологически, любому автору кажется чем-то немного ущербным, наверно, следовать по пятам чужих книг. Хотя, если подумать, это легко перешагивается. Повторюсь, это вроде бы должно быть так типично для постмодерна, но он скорее привык играть с более длинными и более призрачными цитатами. В таких рецензиях скорее философы упражняются, но уже при помощи иных форм и языка, притом у них, как правило, сильно стиль страдает.
Reply
Но всё же есть разница между аналитическим использованием чужого творчества и просто вышиванием по канве чужих книг. Для первого варианта требуется большая интеллектуальная смелость и несколько циничная склонность к анализу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, уважаемый ЖЖыст http://swgold.livejournal.com/ очень интересно описал механизмы воздействия на американских писателей-фантастов на примере творчества Хайнлайна - без всякой конспирологии.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment