Критика физикалистской редукции сознания (лекция на украинском языке)

[alexander_konev]

Click to view

«Если все функции мышления сводятся к удовлетворению базовых естественных потребностей, то можно спросить - „почему мне нравится играть на фортепьяно? Почему возможны такие люди, как Эйнштейн?„ -Физикалисты ответят, что это произошло потому, что в процессе эволюции возник избыток нейронов в головном мозге. Но почему возник этот избыток нейронов,

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[evgeniirudnyi]

>«Законы физики нефизичны. Они сформулированы субъектами и существуют на уровне субъектов»

В данном случае все существуенно сложнее, поскольку возникает вопрос, существовал ли мир до появления человека. И если да, то каким образом, например, планеты вращались вокруг Солнца. Я не думаю, что существует простой ответ на этот вопрос и что он вообще существует.

[alexander_konev]

Но согласно научной картине мира, мир существовал и до человека. Я думаю, что Баумейстером тут применяется логика выявления внутреннего противоречия в физикалистсткой картине мира - без попытки дать собственные дуалистические ответы. Тем более, что дуалистическая модель до сих пор не может дать обоснованное описание сознания. Она просто говорит, что сознание реально и оно нефизично (в том понимании физичности, по крайней мере, какое доступно современной физике).

[evgeniirudnyi]

Я пока не видел картин мира без внутренних противоречий. Проблема в том, что начиная с точки зрения здравого смысла построение картины мира приводит к полному разрушению исходного здравого смысла.

[alexander_konev]

Если говорить о чисто рациональных картинах мира, то я согласен. Но если включать сюда также религиозные, то сомневаюсь. Я не вижу, чтобы в любой религиозной картине мира (которых очень много даже внутри одного только христианства) были подлинные внутренние противоречия. Обычно как на такое противоречие указывают на проблему теодицеи. Но ведь есть множество разных теодицей с разной степенью убедительности и разной герменевтикой исходных священных текстов. Чаще всего я вижу неустранимые противоречия у аналитических философов, которые непостижимым образом берут Библию как будто бы это был строгий философско-аналитический текст, и не учитывая современных достижений герменевтики библейской критики, начинают затем пояснять и разворачивать этот текст в своём аналитическом стиле, ища решение проблемы теодицеи.