Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Да, есть тут такие моменты нарушения внутренней логики. Как я понял, Баумейстер видит западничество и славянофильство как проекты. принципиально несовместимые и потому не видит возможности синтеза. То есть, он идею Достоевского не разделяет. Про третий Рим, думаю, он имел в виду то, что идея порождена не католическими монахами, а православными украинцами, получившими образование где-то у латинян. Флоровский в своей книге писал про то, что некоторые православные клирики переходили для вида в католичество, чтобы окончить какой-то богословский университет, а потом, "украв знания", возвращались назад. Может что-то такое? Конечно, странно предположить, что убеждённый папист будет развивать идею "третьего Рима". Я бы сказал, что много интересного Баумейстер говорит, а в условиях нынешней Украины это, наверное, максимум того, что можно сказать, не потеряв работы в Университете.
1. <<Баумейстер видит западничество и славянофильство как проекты. принципиально несовместимые и потому не видит возможности синтеза. То есть, он идею Достоевского не разделяет
( ... )
Я бы не согласился с тем, что раз русская культура самобытна, она тем самым не может быть "западным проектом". Английская культура не похожа на французскую, а та на немецкую. Все они самобытны, и тем не менее, относятся к "западному проекту". Я, честно говоря, тоже считаю русскую культуру частью "западного проекта". И это не началось с Петра, русская культура была частью общей Европы ещё при Киевской Руси. Потом возникали разные проблемы, но в основе своей это всё же "западный проект", ИМХО
( ... )
Прежде всего хочется выяснить, что Вы понимаете под "западным проектом"? Не могли бы Вы подробнее написать? И что под ним понимает Баумейстер? На первый взгляд, это не одно и тоже, как я его поняла. У меня, возможно, еще какое-то третье понимание.
По поводу евразийства я согласна с Вами - эта идея не развилась в свое время, а сейчас, если не говорить о Дугине, начинает проклевываться ее новое понимание, которое еще только-только намечается. Говорить всерьез об этом, как об идее, которая могла бы стать некоей "российской идеологией" не приходится.
Но, тем не менее, серединное положение России, включение других народов, получение византийского наследства, дает какой-то камертон, какую-то особенность, которая всегда исторически и культурно присутствует, и которая делает нашу западную (но не в качестве "проекта") культуру не совсем той, которая есть на западе. Это и есть подспудное проявление какого-то исторического, вне-идейного евразийства, я бы так сказала.
Выражение «западный проект», думаю, можно заменить на выражение «западная цивилизация», поскольку «западная цивилизация» включает несколько разных «проектов», опирающихся на разную систему организации ценностей и разные цели. Тем не менее, эти проекты можно объединить в одно целое, что можно обозначить словом «цивилизация». Определение цивилизации дать тоже довольно сложно... я предлагаю как вариант то определение, которое предложил Самюэль Хантингтон
( ... )
<<Если русский его основной язык, как он может быть врагом русской культуры? Нонсенс ведь. >> Да, действительно. Но, к сожалению, это теперь на Украине довольно распространенный вариант. На русском языке выражают ненависть к России - это я сама неоднократно слышала. Он не ненавидит, конечно, но передергивает смыслы и обесценивает.
<<Во-вторых, он полностью признаёт достоинства великой русской литературы. >> Вспомните, как в конце лекции он перечеркивает всю русскую литературу. Вместе с историей и философией.
<<Я не думаю, что сейчас возможно в Киеве быть популярным лектором,...при этом быть... скажем так, открытым "антимайдановцем". >> Если он выходит с публичными выступлениями, да еще и учит молодежь, то от него требуется правда и объективность. Не передергивание, и не обесценивание. Это требования порядочности. Если же он хочет быть "популярным лектором" в обезумевшей стране, то он, конечно, должен быть политически ангажироанным. И в этом свете переделывать историю и культуру как России, так и своей страны. Что мы и наблюдаем.
Click to view
Comments 34
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Про третий Рим, думаю, он имел в виду то, что идея порождена не католическими монахами, а православными украинцами, получившими образование где-то у латинян. Флоровский в своей книге писал про то, что некоторые православные клирики переходили для вида в католичество, чтобы окончить какой-то богословский университет, а потом, "украв знания", возвращались назад. Может что-то такое? Конечно, странно предположить, что убеждённый папист будет развивать идею "третьего Рима".
Я бы сказал, что много интересного Баумейстер говорит, а в условиях нынешней Украины это, наверное, максимум того, что можно сказать, не потеряв работы в Университете.
Reply
Reply
Reply
Reply
И что под ним понимает Баумейстер? На первый взгляд, это не одно и тоже, как я его поняла. У меня, возможно, еще какое-то третье понимание.
По поводу евразийства я согласна с Вами - эта идея не развилась в свое время, а сейчас, если не говорить о Дугине, начинает проклевываться ее новое понимание, которое еще только-только намечается. Говорить всерьез об этом, как об идее, которая могла бы стать некоей "российской идеологией" не приходится.
Но, тем не менее, серединное положение России, включение других народов, получение византийского наследства, дает какой-то камертон, какую-то особенность, которая всегда исторически и культурно присутствует, и которая делает нашу западную (но не в качестве "проекта") культуру не совсем той, которая есть на западе. Это и есть подспудное проявление какого-то исторического, вне-идейного евразийства, я бы так сказала.
Reply
Reply
Reply
Да, действительно. Но, к сожалению, это теперь на Украине довольно распространенный вариант. На русском языке выражают ненависть к России - это я сама неоднократно слышала. Он не ненавидит, конечно, но передергивает смыслы и обесценивает.
<<Во-вторых, он полностью признаёт достоинства великой русской литературы. >> Вспомните, как в конце лекции он перечеркивает всю русскую литературу. Вместе с историей и философией.
<<Я не думаю, что сейчас возможно в Киеве быть популярным лектором,...при этом быть... скажем так, открытым "антимайдановцем". >>
Если он выходит с публичными выступлениями, да еще и учит молодежь, то от него требуется правда и объективность. Не передергивание, и не обесценивание. Это требования порядочности. Если же он хочет быть "популярным лектором" в обезумевшей стране, то он, конечно, должен быть политически ангажироанным. И в этом свете переделывать историю и культуру как России, так и своей страны. Что мы и наблюдаем.
Reply
Leave a comment