Отмена троллейбусов в Челябинске.

[alexander000001]

Итак, наш никем не выбранный сити-менеджер придумал то, что ещё никому в голову не приходило - оставить город с населением более миллиона человек без троллейбусного движения. На самом деле даже в городах с метро при таком же населении до этого никто не додумался, а уж, если учесть, что метро в Челябинске возможно, когда-нибудь, будет...
Дескать, в городах мира троллейбусы давно не используются, да и вообще они неповоротливы, некомфортны, медленнны, они мешают на дороге и создают пробки. Попробуем со всем этим разобраться.

Мировой опыт
Возможно, Сергей Викторович вспомнил, что в 1996 году Челябинск приобрёл недорого 19 Икарусов, которые не выработали свой ресурс, а просто система города Эберсвальде была закрыта. И думает наш сити-менеджер: раз там закрыли - то и у нас имеет смысл. А теперь открываем незамысловатую ссылочку: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эберсвальде и читаем: Население составляет 41 209 человек. Я бы сказал, что даже факт существования там трамвая меня немного шокирует, ведь у нас ни в Кыштыме, ни в Южноуральске, ни даже во в 2 с лишним раза большем Троицке никакого электротранспорта попросту не существует!
Впрочем, что скрывать - есть в истории развитых стран тёмные пятна, есть. Относятся они  к автомобильному буму, когда у нас в СССР стояла огромная очередь на машину, а потом ещё большая очередь на гараж, до которого приходилось тем же троллейбусом добираться, а в странах с капиталистической экономикой люди не копили свои доходы на сберкнижках, а тратили, т.к. было на что тратить - и одной из статей затрат были автомобили. Это сейчас они наелись, поняли, устали, а тогда ... ну, короче, как у нас в России в середине первого десятилетия двухтысячных, когда доходы  вдруг стали доступным то, что было мечтой и роскошью. И стали тогда массово резать троллейбусные и трамвайные системы, строить автодороги, автобаны, развязки, парковки (у нас, к слову, от власти последнего не допросишься - вместо строительства подземных парковок только "парконы" для господ полицейских закупили). Правда, Европа остановилась чуть быстрее, ведь там исторический центр не позволяет принимать потоки автомобилей, а историю Европейцы берегут (так и вспоминается наша злостчастная недоделанная развязка, ради которой уничтожили не только целый сквер на площади Павших Революционеров, но ещё и разнесли пару домов позапрошлого столетия постройки). В америке всё было серьёзней: если в Нью-Йорке, к примеру, относительно вовремя опомнились (да и там метро поразветвлённее Московского будет), то вот Детройт, где троллейбусное движение закрылось в 1968 году, умер как город: двухмиллионный промышленный мегаполис, где практически каждый совершеннолетний житель имел собственный автомобиль, стал некомфортным для проживания. Началось с того, что люди по-возможности стали перебираться в пригороды (ведь автомобиль позволяет ездить), после чего сам город стал заселяться деклассированными социально опасными гражданами и ...впрочем, у нас история будет другая: поскольку среди мегаполисов России Челябинск не блистает самым высоким уровнем зарплат, да и условия для ведения бизнеса у нас тепличные лишь для определённых граждан, то активная часть населения будет уезжать не в пригороды (у нас, в отличие от американцев, другой менталитет - для них пригород лишь экологически чистая комфортная зона для проживания, для нас - глухая провинция и место, куда никому не хочется и откуда напротив хочется выбраться), а в другие города - Екатеринбург, Москва, Санкт-Петербург...к слову, уже уезжают, их лишь компенсируют те, кто приезжает из области, а также из соседних Курганской области и Казахстана, но со временем в городе со сплошными развязками, отнесёнными правыми поворотами и закрытыми забором местами, где ещё вчера были пешеходные переходы, может действительно стать меньше жителей.
И как бы было правильно изучать мировой опыт и не наступать на те же грабли (впрочем, даже не совсем на те же - хотя бы, автобусы не убивали нигде, а явление "russian marshrutka" не знакомо больше нигде в мире, ведь при восстановлении ГЭТ на западе столкнулись с большими проблемами. Одна из первых проблем - отсутствие землеотводов. У нас в 60-е годы, когда, как было сказано выше, в мире вообще крушили ГЭТ, было отдано предпочтение троллейбусу, а не трамваю - в результате из генплана исчезли многие трамвайные линии. В результате и у нас возникают проблемы с землеотводами, а в Европе их тем более все застроили, пришлось сокращать пространство для автомобилей и вместо разворотных колец строить двухкабинные вагоны. Троллейбус восстанавливают не во всех городах просто потому, что трамвай всяко нужен, а троллейбус восстанавливать с нуля дорого, а провозная способность по сравнению с трамваем у него ниже. Для Челябинска оптимальным было бы медленное развитие трамвая и постепенное строительство метро, но троллейбус-то убирать зачем?
Кстати, есть ещё кое-что в мировом опыте: троллейбусами ли, трамваями ли, а, может, отчасти и автобусами, но в западной Европе в последнее время молодёжь не стремится получать водительские права, объясняя это тем, что в общественном транспорте можно сидеть в интернете. В России гаджетов у молодёжи не меньше, но вот в маршрутке при поездке в определённых позах возможности сидеть в интернете как-то не наблюдается, да и после определённого часа, а в некоторые районы и гораздо раньше, уехать без автомобиля вовсе невозможно - вот поэтому в России и наблюдается тенденция к тому, что практически каждый юноша и даже большинство девушек по достижении 18 лет тут же бегут в автошколу - а потом удивляемся, откуда у нас пробки - конечно, их троллейбусы создают...
Кстати, кто хочет - изучайте западные модели троллейбусов, они есть: http://transphoto.ru/models/trolleybus/

Троллейбусы и пробки
В Челябинске в период самого расцвета троллейбусного движения было около 430 троллейбусов (сейчас всего 170), при этом у нас около 2500-3000 маршрутных такси, а также около 400000 автомобилей - даже по численности видно, что троллейбусы на дорогах, мягко говоря, не доминируют. Зато провозят очень много! Так троллейбус ЗиУ-682Г имеет габариты 11600х2970 и пассажировместимость 126 человек. Допустим, что у нас, в среднем, в троллейбусе едет 80 человек (при рациональном распределнии подвижного состава в условиях мегаполиса вполне достижимая цифра, даже слегка заниженная). Таким образом, один пассажир в троллейбусе занимает 11,6*2,97/80=0,43 м2. Рассмотрим маршрутное такси марки Peugeot Boxer: габариты 6363х2485, влезает 18 человек (клинические случаи, когда туда набивается 25 человек и более, брать не будем - ведь мы и в ЗиУ считали 80, а не 126 человек) - получаем 6,363*2,485/18=0,88 м2 на одного человека. То есть, показатель и так в 2 раза больше, так ещё и есть такие понятие, как дистанция и боковой интервал между транспортными средствами, которые соблюдать необходимо. То есть, невозмо.но поставить вплотную несколько Боксеров, чтобы получить по вместимости троллейбус, они будут ехать с зазорами. Думаю, про личный автомобиль и уточнять не стоит. Впрочем, если кто желает - пожалуйста, опять же, не будем брать клинические случаи езды на Хаммерах. возьмём простой народный небольшой автомобиль Renault Logan с габаритами 4250х1975, в среднем в автомобиле едет 1,6 человека 4,25*1,975/1,6=5,25 м2. Ну и, чтобы убедить всех, приведу небольшой список мест в Челябинске, где стоят зачастую поболее, чем там, где есть троллейбус, но троллейбуса там нет и создавать эту пробку он не может:
-ул. Доватора на всём протяжении
-ул. Дзержинского на мосту в сторону Доватора
-Троицкий тракт в сторону Троицка перед кольцом с Дарвина
-Троицкий тракт в сторону центра возле металлобазы перед ЖД мостом
-ул. Дарвина на всём протяжении в обе стороны
-ул. Худякова со стороны Шершней перед Лесопарковой
-ул. Гостевая (Шершни) перед кольцом на въезд на плотину
-ул. Елькина на всём протяжении
-ул. Энгельса перед Ленина со стороны Доватора
-ул. Университетская Набережная
-ул. Братьев Кашириных перед Кирова
-ул. Молодогвардейцев в стороны центра перед Куйбышева
-ул. Куйбышева перед Молодогвардейцев и перед Красного Урала
-ул. Каслинская перед ул. Новомеханическая
-ул. Сталеваров перед ш. Металлургов в сторону центра
-ул. Мастеровая перед мостом в сторону с/з
На самом деле мест, где стоят намного больше - я лишь несколько самых ярких, где нет не только троллейбуса, но даже и трамвая!

Медлительность и неповоротливость троллейбуса
Начну с того, что конструктивная скорость троллейбуса составляет 80 км/ч и поэтому в городе, где ограничение 60, странно называть троллейбус медленнным. Правда, если учесть, что маршрутки у нас зачастую едут 80-90, а по промзоне могут и 120 гнать (как-то я сам ехал по автодороге "Северный луч" в маршрутке со скоростью 120 км/ч). Разгон у троллейбуса тоже более быстр из-за отсутствия коробки передач как таковой. Единственное, что сдерживает троллейбус - должностная инструкция и, как говорили в одной рекламе: "глон-ass мониторинг в подарок" - за проезд остановки, на которой не стоит пассажиров (вроде "завода тракторных трансмиссий"), за быстрый разгон и торможение, за езду стабильно 60 км/ч, а не 40 - за всё можно поплатиться частью зарплаты, так, может, не троллейбус выпиливать, а переписать должностные инструкции? А маршручиков, гоняющих по городу, просто обязывать увольнять?
Теперь про неповоротливость: на самом деле рулевое управление у автобуса и троллейбуса мало чем отличается с разницей в том, что автобус (особенно, с механической трансмиссией - например, наши все маршрутки, включая импортные, именно с ней) вполне может заглохнуть посреди перекрёстка, в то время, как у троллейбуса это технически невозможно! Единственное ограничение - контактная сеть. Проще говоря, троллейбус может ехать максимум в соседней полосе от КС - но, согласитесь, если автобус (а, особенно, это любят маршрутки) будет мотаться постоянно из первой полосы в четвёртую и обратно, по пути всех подряд подрезая - это уже нарушение ПДД, то есть, следующий по ПДД автобус в этом плане не отличается от троллейбуса.

Некомфортность троллейбуса
Когда мне было 5 лет, я любил автобусы и очень не любил троллейбусы. Почему? Да всё очень просто - автобусы гудят интересно, резче проходят перекрёстки, в них пахнет оригинально и вообще они все такие "прикольные". К тому же, в троллейбусе меня раздражало периодическое гудение компрессора - ведь автобусное "вву-у-у-у-у, ву-у-у-у" мне нравилось гораздо больше, чем троллейбусно-компрессорное "дынк-дынк-дынк".  Так что, психологический возраст Давыдова мы установили - а теперь попробуем оценить комфорт в троллейбусе с точки зрения взрослого человека.
Салон троллейбуса ЗиУ-682Г неудобен своими пандусами над колёсными арками, высокополием, двойными справа и слева сидениями в районе колёсных арок, половинчатой передней дверью. Впрочем, вспомним о работающих в Челябинске автобусах НефАЗ, где подиумов гораздо больше, и на том успокоимся. Правда, в троллейбусах ещё бывает ноги некуда девать - но это же не в машинах 2000-х годов производства, а в Миасских КВРах - впрочем, автобусы "Икарус" после КВР в славном городе Миассе на ремзаводе Челябгортранса тоже с разными чудесами возвращались - так что, это не недостаток троллейбуса как вида транспорта, тем более, что троллейбусы есть и в автобусных корпусах, в том числе, работающие в Челябинске ЛиАЗ-5280. Что касается низкопольных троллейбусов, то из-за меньших размеров ТЭД (тяговый электродвигатель) по сравнению с ДВС (двигатель внутреннего сгорания), а также из-за отсутствия необходимости в бензобаке низкопольный троллейбус оказывается комфортнее автобуса. Так что, ещё минус один аргумент.

Экономика
Пожалуй, последний критерий Давыдова - неэкономичность троллейбуса. Пожалуй, экономическим характеристикам автобуса и ГЭТ можно посветить целый пост, да и на сайтах сообществ за электротранспорт всё это давно есть, ограничусь лишь официальными данными. По состоянию на 2012 год смотреть бесполезно, т.к. все автобусные маршруты, кроме 5 самых прибыльных, были практически уничтожены. Но до этого момента по официальным данным мэрии себестоимость поездки в троллейбусе всегда была ниже - именно поэтому в момент последнего подорожания автобус подорожал сильнее. Году так в 2006 троллейбус был самым дешёвым видом транспорта в плане себестоимости, но в 2008 году, благодаря изменениям в маршрутной сети, трамвай удалось сделать рентабельным - в результате себестоимость составила 9,5 руб. в трамвае, 12,5 руб. в троллейбусе и 15,6 руб. в автобусе ( http://www.rg.ru/2008/03/26/reg-ygural/transport.html ). Впоследствии именно в автобусе стоимость проезда росла дальше: где-то в конце 2009 года заявили, что себестоимость поездки в муниципальном автобусе составляет ни много ни мало 23 рубля! Подчеркну, что это ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ - то есть, большая рентабельность автобусов, чем троллейбусов - миф!

Доводы Давыдова ясны, теперь доводы в пользу троллейбуса
1) троллейбус экологичнее. Надо понимать, что троллейбусу всё равно, откуда у него энергия - от чадящей ГРЭС или от ветроэлектростанции, то есть, для улучшения экологичности достаточно лишь заменить источники электричества, а для повышения экологичности автобуса надо не только строить завод по производству биотоплива, но ещё и ... поменять автобус, т.к. газовый на биотопливе не поедет, дизельный, впрочем, тоже
2) у троллейбуса ниже фоновый шум - даже современные ДВС гораздо громче. чем шум современных троллейбусов с ТрСУ
3) контактная сеть троллейбуса легко переносится, а также он может объехать место ДТП (правда это плюс по сравнению с трамваем)
4) срок службы троллейбуса составляет 15 лет (а то  и больше, как показывает практика - , в то время, как автобусы от постоянных вибраций ДВС попросту разрушаются
5) согласно законодательству РФ автобусные маршруты могут быть распределены только через конкурс, то есть, сделать хороший прибыльный автобусный маршрут  муниципальным просто по желанию чиновника невозможно, МУПу придётся ещё постараться конкурс выиграть. А вот троллейбус априори будет муниципальным, то есть, если основные маршруты будут троллейбусными - частников на вполне законной основе там не будет!

А будет ли замена?
Ну и последний вопрос - а будут ли обещанные автобусы? Если есть хоть один довод в пользу "да" (у кого-то есть основания верить словам Давыдова) - можете отписать в комментах, но вот я пока ни одной причины верить не нашёл, а вот причины не верить:
1) за последний год, несмотря на закупку 60 новых автобусов, выпуск сократился почти в 2 раза: были отменены автобусные маршруты 5, 12, 13, 44, 75, 100, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 137, 138, 141, 142, 150, 151, 152, 152к, 156, 157, 179, 181, 189, 294; стали призраками (то есть, едва работающими маршрутами, которых никто не ждёт) маршруты 7, 14, 21, 26, 31, 34, 41, 45, 53, 71 - на всех этих маршрутах был очень существенно сокращён выпуск! Так, если на автобусные маршруты не хватает подвижного состава - куда ещё троллейбусные забирать?
2) уже были отменены троллейбусные маршруты 13 и 26 - где автобусная замена?
3) со следующей неделе сокращается выпуск на ключевые маршруты 12, 14, 17, 23 - где замена?

Остановим Давыдова!
Активисты форума "Челябинский транспорт" организовали поддержку подписей в защиту троллейбуса г. Челябинска- присоединяйтесь! http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=620
Так же стоит заваливать жалобами интернет-приёмную администрации г. Челябинска: http://www.cheladmin.ru/priemnaya/
На этом же сайте есть график приёма самого Давыдова - кто желает, можно сходить. Ну и пишем губернатору Челябинской области М.В. Юревичу, в правительство области, в министерство транспорта РФ, президенту и премьер-министру РФ. Об уличных акциях можем подумать, обсудить