Немного социальной лингвистики...

[alexalexxx]

Недавно зашёл разговор о специфике русской обсценной лексики и, в частности, о том, что сексуальная сфера практически не имеет в русском языке адекватного лексически-нейтрального выражения

Comments

[lu_ci_ya]

Там у вас один хухь остался невымаран. Где "потребность в доминировании..."

[alexalexxx]

Ну, не страшно, все свои, надеюсь, никто не шокирован. ))

[sexreflexion]

О, какой хороший, глубокий и по-моему мнению верный анализ, на который я был неспособен, когда поднимал эту тему. Я лишь констатировал проблему: писать на тему секса можно либо используя обсценную лексику, либо эвфемистическую (хрен произнесёшь само это слово, и написать трудновато :), что явно говорит о бедности языка в этой области. Из этих двух вариантов я выбрал первый как меньшее из зол.

И как раз с оральным сексом проблема очень наглядна: глагол "сосать" обладает явной уголовной доминантно-подчинёной составляющей, как и синонимичные ему в этом плане "брать в рот" или "давать в рот". А мерзкое слово-существительное "минет" вообще не имеет глагольной формы, как и "оральный секс". На этом безрыбье приходится довольствоваться тем, что есть. И это печально, что действительно богатый и гибкий русский язык тут даёт явный сбой и провал.

[alexalexxx]

Спасибо, ) об этом есть, конечно, гора литературы (должна быть, во всяком случае); сразу вспоминаю первый том словаря русского мата Плуцера-Сарно на тему "Хуй". Интересно, другие тома выходили, после эмиграции автора? Скорее всего, я изобретаю велосипед своей "теорией", к тому же, упрощаю (для краткости), пытаясь подчеркнуть роль мата, как авторитарного, социального "инструмента", - но есть же и другие роли, а в геевском контексте мат вообще - особая тема и игровая стихия