Колосов против Колчака: Свидетель или обвинитель?

[alexa_bell]

Comments

[sibariana]

Это значит, что в политике Его (Ее) Величества всегда предусматриваются альтернативные варианты.
Колчак мог быть неудобен - как откровенно хреновый администратор и стратег. В противовес ему вполне обосновано в рамках той же самой февралистской политики создавалась оппозиция (Его Величества) из более левых "демократичных" политиканов.

[alexa_bell]

Мне довелось читать впечатления наших профессоров, из числа дореволюционных, которые столкнулись с английскими профессорами и писателями, оказавшимися по совместительству и агентами разведки. Полное ошеломление! Они и представить себе не могли, что известный профессор или писатель может таким образом работать на своё правительство. Вот такая у нас была профессура (дореволюционная). И как она качественно изменилась в советское время, когда стук-стук преподавателей ВУЗов стал почти нормой.

[sibariana]

Боюсь Вас разочаровать, но среди профессоров и писателей, людей свободных профессий, до революции было много масонов. Или теософов. Или невинных любителей спиритизма.
А в Февральскую все эти свободные люди, гордо отказывающиеся от контакта с отчественными властями, стали действовать так согласованно, что тогдашним большевиками еще не снилось....
И, что любопытно, масонские ложи в России были филиалами английских...

[alexa_bell]

Про масонов, спиритов - особая тема. Есть у меня по Омску в запасе суперантимасон. "Стук-стук" - элементарное стукачество, в более благородном звучании - осведомительство, правильно - агент.
А о масонах - они вторичны, чьими бы филиалами не были.

[rahmon17]

Подытожим. Все что Вы приводите, подтверждает одно. Колосов - политический противник Колчака. Он левый эсер, а Колчак опирался на правых кадетов в лучшев случае. Что прикажете Колосову делать? Он боролся с режимом и правильно делал. Его показания, безусловно, в какой-то степени предвзяты, но ведь они не насквозь лживые, чтобы их вообще не учитывать.

Есть такая книженция Мельгунова - "Трагедия адмирала Колчака", с которой Иоффе, кстати, спорит в своей "Авантюре". Так вот, Мельгунов огромными кусками цитирует Колосова и спорит с ним достаточно редко. Мельгунов Колчака любит. Почитайте.

И вопрос. Будете ли Вы разбирать показания белого колчаковского генерала Будберга? Доживу я до этих счастливых времен? Показания Гинса тоже хотелось бы обсудить...

[alexa_bell]

Начнём с того, что Колосов принадлежал к правым, а не левым эсерам. В этом не сомневались даже ЧК, ОГПУ и НКВД.
В чём вопрос: что Колосов свидетель предвзятый? С этим никто не спорит. Но он даже не столько свидетель, сколько обвинитель. Спасибо, что напомнили о Мельгунове, а то стоит себе и стоит на книжной полке.
Доживёте ли Вы до столь счастливых времён? Долгих лет Вам жизни!

[rahmon17]

вообще, мне интересно. Вы со всеми свидетельствами так будете "расправляться"? Ничьи свидетельства Вас не устроят, потому что каждый говорит об определенных и очень больших недостатках Колчака. Как политик он напичкан недостатками. Про то, что он виновен в смерти тысяч людей - я вообще молчу, это само собой разумеется и это скушно обсуждать. Давайте поговорим о том, ЧТО Колчак смог добиться такой ценой? Сталин и Ленин многого добились, например.

[alexa_bell]

Мы за ценой не постоим, да? Это я про Вашу оценку Ленина и Сталина.
Чего Колчак добился? Вошёл в историю, как человек и политик, вставший на пути взбесившейся лавины масс, обманутой беспринципными демагогами, к коим, несомненно, принадлежал и Ленин (Ульянов).

[ext_5752911]

Евгений Колосов- дна из самых недооценённых фигур, активно действовавших в Сибири эпохи Гр войны. Можно добавить, мистических и зловещих