Leave a comment

Comments 22

sibariana March 25 2018, 12:20:20 UTC
О дилетантах
"Помните, дилетнт построил ковчег, специалист - Титаник"(с)

Reply

alexa_bell March 26 2018, 02:02:31 UTC
У Вас, как всегда, всё глобально: сразу библейский Ной и гора Арарат.

Reply

sibariana March 26 2018, 05:05:36 UTC
Зрю в корень

Reply


sibariana March 25 2018, 12:28:14 UTC
Строго говоря, речная сеть первого тысячелетия от Р. Х. могла радикально отличаться от той, которая была в восемнадцатом-двадцатых веках, на которую ориентируются историки. могли быть другие русла известных рек. иной уровень воды и т,д, и т.п.
Что, конечно же, все равно оставляет недоумение от вояжа товарища Андрея из Крыма в Рим через Балтику.
Особенно при массе торговых путей в Европе между римлянаи и варварами

Reply

nikola_rus March 25 2018, 12:40:46 UTC
>>Строго говоря, речная сеть первого тысячелетия от Р. Х. могла радикально отличаться от той, которая была в восемнадцатом-двадцатых веках, на которую ориентируются историки. могли быть другие русла известных рек. иной уровень воды и т,д, и т.п.

Многие археологически известные древнерусские города находятся так, что примерно у современной воды.

Reply

sibariana March 25 2018, 12:56:22 UTC
к примеру, уровень воды в межень на пару метров тогда выше современного мог означать, что проблемы порогов не существовало - суда проходили поверх камней. Или вместо волоков были протоки.
а археологически это не уловишь- наш человек всегда ищет приключений на свой зад и любит строить в зоне паводков. непонятно, что означает строение на берегу - устоявшийся уровень воды с учетом затоплений или придурка, который любит гадать каждый год: снесет его ледоходом или нет

Reply

nikola_rus March 25 2018, 13:01:21 UTC
Пороги да могли быть более проходимыми. Про протоки вместо волоков это, мне кажется, перебор. Водоразделы все равно были. Поднятие воды на пару метров могло сократить волок на небольшое количество процентов, но не более того.

Reply


nikola_rus March 25 2018, 12:38:48 UTC
Существование порогов не означает, что какой-то путь был непроходим. Судоходство по Неве существовало 100% по крайней мере со времён Петра ( ... )

Reply

belyaefff March 25 2018, 15:15:25 UTC
Для меня этот канал - вообще нечто странное. Строить канал вдоль судоходного водоёма - дичь какая-то. Неужели бури были настолько страшными?

Reply

alexa_bell March 25 2018, 15:39:10 UTC
Во всех публикациях обычно ссылаются на бури, которые разбивали многие суда. Но есть одна деталь: Пётр I говорил ещё о "худых" судах, которые губят бури. Я не вникал в это дело, но похоже там использовались тогда какие-то примитивные речные плавсредства, которые в таком большом водоёме при сильном волнении или ветре становились не управляемы.

Reply

nikola_rus March 25 2018, 17:03:24 UTC
Считается, что да. Ну, то есть они и сейчас такие.

Reply


nikola_rus March 25 2018, 12:41:35 UTC
Предположение, что переписано с Дуная, уже читал где-то. Но, думаю, притянуто за уши.

Reply


alexa_bell March 25 2018, 13:04:00 UTC
Особенностью путей сообщения в описываемую эпоху было то, что они зачастую были сухопутными, идущими по долинам рек. Ещё одной особенностью рек Русской равнины в отличие, например, от Центральной Азии и более южных регионов, были стабильные русла рек, то есть не происходило резкого или значительного изменения русла. То же самое мы можем наблюдать в Сибири, когда на протяжении полутысячелетия практически остались неизменными как русла рек, так и многие пути, проложенные в XVI-XVIII веках. Эту стабильность путей была несколько нарушена только при прокладке ж/д магистралей и асфальтированных шоссе.

Reply

sibariana March 26 2018, 05:15:24 UTC
Стабильность русел рек на протяжении тысячелетий- немного смелое предположение, не знаю как там в Европах, но касательно нашего Иртыша-Землероя спрямление русла, образование проток и стариц - явление типичное. А что могло очутиться в зоне перемен? Да все что угодно, включая пристани и целые города. Они или смыты, или погребены под наносами.
И еще, только на примере Западной Сибири в последнее тысяелетие происходили весьма серьезные изменения в гидрографии. Например, читал о том, что ныне пересохшая Камышловка пятьсот лет назад была нормальной рекой, а в половодье через нее из Ишима сбрасывалась часть потока в Иртыш. Представьте нечто подобное между Волгой и Днепром, или где-то еще на месте торговых рек.

Reply

alexa_bell March 26 2018, 06:04:53 UTC
Только ни Камышловка, ни Иртыш никуда не ушли, как бывает с реками в Центральной Азии. Многие населённые пункты как стояли, так и стоят. Да, были подмывы и обрушения берегов, но они не носили катастрофического характера для большинства населённых мест. Где-то потеряли только отдельные дома, где-то улицу. Есть у меня книга Ивана Семёновича Полякова "Письма и отчёты о путешествии в долину р. Оби, исполненном по поручению Императорской Академии наук" (Тюмень, Изд-во Юрия Мандрики, 2002, 200 с.). Впервые была напечатана в 1877 году. В ней на эту тему обстоятельно написано.

Reply


Leave a comment

Up