Про книгу Генриха Иоффе "Колчаковская авантюра и её крах"
Всё течёт, всё изменяется. Не всегда в лучшую сторону. Я сейчас про книги и книжную торговлю. Когда-то не было книг, но были книжные магазины. Теперь есть вроде бы книги, но нет магазинов. Исчезают. С какой-то ностальгией, например, вспоминаю "Политическую книгу" в Омске на Любинском. На первом этаже обширное "Знание", а над ним она - "Политическая книга". Посетителей в ней по сравнению с "Знанием" всегда было меньше, но это специфика номенклатуры. Какой бы не был "самый читающий" советский читатель тех давних времён, но предпочтение он отдавал несомненно художественной литературе, а больше того - приключениям, детективам и книгам по искусству. Я же обязательно всегда поднимался на второй этаж в "Политическую". И такие посещения зачастую сопровождались очередной покупкой. Именно там на полке в разделе "История" я увидел книгу Генриха Зиновьевича Иоффе "Колчаковская авантюра и её крах" (М.: Мысль, 1983, стр. 294, тираж 50 000).
Колчак - это Сибирь, Колчак - это Омск, поэтому не откладывая сомнений в долгий ящик по поводу целесообразности покупки, я вместе с книгой без задержки проследовал к кассе магазина. Прошло 30 лет, а книга и сегодня читается с большим интересом. Научная добросовестность - вот чего нельзя отнять у её автора. Подробно, с привлечением большого числа документов, цитируя многочисленные, а в то время малодоступные или вовсе неизвестные мемуары, он показывает, что не Колчак был инициатором и организатором Гражданской войны в России. Не он её начал. Как бы я хотел, чтобы сегодняшние "плакальщики" по членам бывшего Учредительного Собрания внимательно прочитали третью главу монографии "Контрреволюция под знаменем "демократии", а также следующую - четвёртую главу "Уфимская керенщина". Тогда, может быть, у нынешних защитников эсеров из самарского Комуча и уфимской Директории не появлялись на глазах скупые мужские слёзы при рассказах о их судьбе.
Генрих Иосифович последовательно показал, как формировалась так называемая "партия государственного переворота", какими обстоятельствами тогдашней российской действительности она была вызвана к жизни, как и почему "переворотная команда" сделала свой выбор в пользу А.В.Колчака. Не адмирал совершил переворот 18 ноября 1918 года, не он стоял во главе его. Колчак лишь дал согласие занять предложенную должность.
Автор показывает и доказывает, что 18 ноября 1918 года в "партии государственного переворота" победило умеренное течение. И Колчак согласился на "реконструкцию власти" при обязательном условии: личная безопасность членов Директории, поскольку, по его мнению, политически важна была бескровность переворота. Ему дали в этом заверения, и он согласился (стр. 134). Но куда важнее следующий вывод автора монографии: "Другое, крайнее течение не осталось неудовлетвлрённым: спустя месяц (в декабре 1918 г.) черносотенно настроенные офицеры зверски расправились с группой эсеров-учредиловцев, находившихся под арестом в Омске после событий 18 ноября". Как видим, даже советский историк-доктор наук пришёл к тому же давно известному выводу: то, что произошло в конце декабря 1918 года на левом берегу Иртыша, напротив крепости, сделано было без ведома и помимо Верховного Правителя. Я это говорю здесь не оправдания ради или обеления адмирала, а только для подтверждения известного исторического факта.
Нет смысла пересказывать всю книгу, всякий может сам её прочесть, если ему она интересна. Но я почему-то думаю, что этого не произойдёт. Ныне всё больше предпочитают сами писать, а не затруднять себя чтением, тем более книги в бумажном варианте. Другое дело, если бы кто-нибудь сократил её до десятка-другого предложений и выставил сей "труд" в твиттере, тогда другое дело.