(Untitled)

[alex_seevna]

Смотрела тут докфильм про Пангею - самый первый конгломерат будущих материков. Вспомнилось Бытие 1:9,10. И, как следствие, возник вопрос: а откуда библейский писатель узнал, что в самом начале суша была, грубо говоря, одним цельным куском? Ведь писатель использовал слова в единственном числе - суша, земля.
Показалось любопытным.

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Литература, Религия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[porimex]

1. Не узнал
2. Не одним куском.

Пангея это 5 (пятый) по счету супер материк. До него материки собирались и разбирались четыре раза. И возникли они в разных местах, а не как один суперматерик , а потом разбежались.

[alex_seevna]

Завидую людям, которые знают, как там все было.

[alex_seevna]

А как они назывались до Пангеи?

[porimex]

Панотия, Родиния, Колумбия , Атлантика

Это минимум. Как маскимум добавьте туда Гондвана, Арктика, Кенорланд и Ур. Некоторые учёные считают их суперклньиненьами, некоторые просто огромными континентами.

Это не секретные знания. Если вы поедете в любые горы, то вполне можете посмотреть на отложения по эпохам. И по любому срезу пород можно определить когда это была суша, где именно она была, или это был океан или море.

Если делать нечего, то вместо чтения мифов и легенд кочевников, съездите в юту. Заведите хоть в один геологический музей и вам там все расскажут и покажут

[excubitus]

Если автор Библии знал, что вся суша в самом начале была сосредоточена в Пангее, то в этом он расходится с современными научными представлениями, согласно которым Пангея образовалась около 335 миллионов лет назад из трех разрозненных крупных континентов, таких как Евроамерика (Лавруссия), Сибирь и Гондвана.

[alex_seevna]

Ну, может название было другое, но вначале была суша, а не суши:))

[excubitus]

Чтобы вначале были суши, нужно, чтобы вначале была хотя бы рыба. И рис еще неплохо бы.

[alex_seevna]

Что и требовалось доказать!

[nusratalikhan]

Когда 3,5 тыс лет назад начали писать Завет, он был и учебником и наукой и исторической летописью. Просто других книг почти не было. Но сейчас воспринимать его в таком качестве как то ну не совсем корректно. Он дал значительной части людей нравственные ориентиры. В этом его величие. Мне кажется. Ну никак не руководство по палеогеологии.

[alex_seevna]

Почему бы и нет? Библия - не научный учебник, но она не противоречит науке. Например, периоды творения, описанные в библии, согласуются с современными научными представлениями.

Один геолог (Уоллес Пратт) вот что сказал "Если бы меня, как геолога, попросили кратко объяснить современные представления о происхождении Земли и о развитии на ней жизни простым людям - например, пастушеским племенам, к которым была обращена книга Бытие,- я едва ли смог бы сделать что-то лучшее, чем как можно ближе придерживаться языка первой главы Бытия."
Апд. Ссылки убрала. Мало ли...

[nusratalikhan]

Но мы ведь не из пастушеских племён. Хотя ))))

[alex_seevna]

Все объяснить в одной книге невозможно, конечно.

[lengvizd]

причём, английские моряки уже в новое время видели крыши домов догерленда. а, мож, и сейчас ещё видят...

[alex_seevna]

кстати, океан вообще не изучен, да и многие участки земли тоже
сейчас все больше начинают использовать разные приборы и открывают всякое - например, новые захоронения в Египте и древние города (покрытые лесами) в Южной Америке