Где мой летающий автомобиль? Топ-мем о несбывшемся будущем.

Apr 04, 2019 19:12

Как метко указал d0ctor_z, "Вопрос: Where is my flying car? уже давно стал мемом, но эта песня будет вечной ( Read more... )

Leave a comment

Comments 339

sansanich April 4 2019, 17:34:19 UTC
Требования к пилоту сильно выше, чем требования к водителю.. Учиться долго нужно, риски высоки, да ещё и нужно очень хорошее здоровье (т.е. зрение, внимание, скорость реакции - автомобиль прощает больше).
Тут уж или специально обученного человека нанимать (лучше - нескольких, если летать планируется часто), или как-то управление самолётом роботизировать..

А к этому всему ещё нужны аэродромы (иначе придётся ехать часа полтора от аэродрома до места работы) - аэродром штука шумная: рядом с ним жить и работать не уютно. Нужны авиамеханики - можно и самому обслуживать самолёт, но лучше если это будет делать специалист (иначе придётся самому становится специалистом-авиамехаником). Нужно развивать диспетчерскую службу - иначе столкновения самолётов станет такой же обыденностью, как и столкновение автомобилей...

Слишком дорогим получается "летающий автомобиль". Вот ежели б люди лет по 200 жили - можно было б ещё и на пилота обучится, и на авиамеханика, или несколько других интересных профессий освоить..

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 17:41:20 UTC
Так а ПОЧЕМУ требования к пилоту сильно выше, чем требования к водителю?
Если бы к дорожному вождению относились так же придирчиво, как к воздушному, то даже 10% соискателей не получили бы автомобильные права.

Насчет аэродромов - то, такая проблема 200-метровая полоса?
Насчет шума - его будет в среднем по району меньше, чем от автомобилей.
Насчет автопилотов с опцией уклонения от ударов -я упомянул выше.
И откуда дороговизна? В легком самолете нет ничего сложного по сравнению с автомобилем.

Reply

besm6 April 4 2019, 18:09:43 UTC
> Так а ПОЧЕМУ требования к пилоту сильно выше, чем требования к водителю?

Цена ошибки намного выше. Особенно для окружающих. Пропорционально квадрату скорости.

> Насчет аэродромов - то, такая проблема 200-метровая полоса?

Выше ответил. Полоса - не самая громоздкая часть аэродрома. Самая громоздкая - воздушный коридор на малой высоте за ее краем.

> Насчет шума - его будет в среднем по району меньше, чем от автомобилей.

Пока что сомнительное утверждение. Все слышанные мной самолеты, включая самые мелкие, НАМНОГО громче автомобилей. И во что обойдется сделать их потише, не очевидно. Глушитель на выхлоп поставить можно, а вот с шумом винта... Насколько я понимаю, решения малошумящих самолетов имеют характерную цену военной техники, а не гражданской. И даже в них речь не о том, чтобы его не было слышно с пяти метров...

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 19:10:44 UTC
М-м... Знаете статистику городских ДТП с выездами в пешеходную зону или на автобусные остановки?
Убить несколько человек автомобилем -много скорости не надо.
И автомобиль все время движется рядом с людьми. Явно опаснее. чем ЛЛА
О воздушном коридоре - вы похоже привыно проецируете это на аэродромы с плотным графиком.
Другой случай.

Насчет шума: вот тут
https://kulturologia.ru/blogs/010514/20444/
Не смущает ведь.

Reply


go_bender April 4 2019, 17:38:48 UTC
Ну вам жэ в "нокаутирующем ударе" вроде обьяснили "почему не?":
Challenges Remain:
- What if you dropped out of the sky?
- Only for the Rich
- Fuel Concerns
- Flying Licences
- Air Traffic and Infrastructure
- Noise Pollution
Мало?

От себя добавлю, попробуйте как нибудь вечерком, когда видимость не ахти, посадить ну хотя бы простецкую Сессну на неосвещенный деревенский аэродром. А ночью? А в дождь? А оно вам надо?

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 17:45:10 UTC
По пунктам.
- Что если ты упал с неба? - А что если ты врезался на автомобиле?
- Только для богатых - с чего бы?
- Топливные концерны - а при чем тут они?
- Летные лицензии - упростить процедуру до уровня автомобильных.
- Воздушное движение и инфраструктура - намного проще, чем дорожна для автомобилей.
- Шумовое загрязнение - не больше, чем от автомобилей.
Если бы к дорожному движению относились так же придирчиво, как к воздушному, то автомобиль был бы экзотикой.

Reply

go_bender April 4 2019, 18:26:49 UTC
Если ты врезался на автомобиле, то шанс выжить у тебя достаточно велик. Знаю по опыту. Летальность события "упал с неба" практически 100%
Банально, цена покупки и обслуживания даже маленького "семейного" ЛА на порядок выше чем автомобиля.
Ненада упрощать лицензии! И так в воздухе дохрена идиотов!!!
Ну и прочие теоретизмы. Сходите полетайте на чем нибудь. Понятнее станет.

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 19:15:46 UTC
- Какая 100% летальность? Куча народу падала - выживала.
- Про цену я говорил - она искусственна.
- На дороге идиотов еще больше.
- Летал. И что?

Reply


kvakosavrus_q April 4 2019, 17:46:15 UTC
Опять эти футурологи!
Миллионы пересаживаются на самолеты и за сотни километров летят...в офисы миллионных городов, топтать клаву преимущественно.
И всё это с умным видом пишется, заметьте.

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 17:51:32 UTC
Топтать клаву можно дистанционно.
Летать на работ у имеет смысл, если тредуются физические контактные действия в ходе труда.

Reply

kvakosavrus_q April 4 2019, 18:10:24 UTC
Это маловероятно.
Децентрализация предприятий, быстросборное уже оборудованное жилье рядом с оными - для тех немногих кому нужно физически находиться на работе.
Это тоже horseshit, конечно, но все таки более правдоподобное, чем странные полеты за сотни километров.

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 19:16:41 UTC
Децентрализация предприятий и перенос к источнику рабочей силы - кстати, вполне реальна с уменьшением человеческой массовости производства.

Reply


cosmosvin April 4 2019, 17:56:00 UTC
Где мой летающий автомобиль?
Легенда о несбывшемся гредущем)))
Он есть но не для всех, а потому что нафиг он всем не нужен.
Вы же топите за автономную ферму или хрен его знает архипелаг какой та незнаю не читал,
где всё само рожается, ну и какая такая такая необходимость в летмобиле,
кроме рекреационных целей. А для этого и так все есть.

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 19:17:37 UTC
А как насчет мелкотоварного обмена между фермами?

Reply

cosmosvin April 4 2019, 19:32:28 UTC
Это всё зае*ись, а дальше то чё? Вот они фермы счастливы между собой,
а потом цунами и писька. Звездолёт-то они не построють. На островах.
Острова это ваще нестабильная френдзона. В смысле на некоторое время на островах можно построить рай, но в любой момент этому райу приходит писька, а концентрации ресурсов на пастройку звиздалёта у мегапалинезийцев нету. У них тока самки танцуют в пальмовых листьях.

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 19:45:24 UTC
А что цунами?
Туземцы там тысячу лет живут. И научились строить так, что лишь редкое по силе цунами становится реальной проблемой.
Но этак вообще нельзя жить в городе у побережья

Reply


kiiskinen April 4 2019, 18:56:32 UTC
Сколько городских площадей понадобится под эти мини-самолитики? И да - это никак не отменит не отменит наземный транспорт - мало кто захочет добираться до аэродромов на велосипедах.

Reply

alex_rozoff April 4 2019, 19:30:45 UTC
Тема раскрыта тут:
https://kulturologia.ru/blogs/010514/20444/

Reply

kiiskinen April 4 2019, 19:46:07 UTC
Какая прелесть!))) "Город в 5 тысяч жителей". Это не город, а ПГТ какой-то... Переведите "вот это вот всё" в масштаб любого города-миллионника...))

Reply


Leave a comment

Up