Вот это и плохо - забота о работнике. Отношение к нему не как к партнеру, а как к полезной скотинке, к объекту управления. Тут автор совершенно прав - с кастой манагеров еще придется нешуточно воевать. Правда, пожить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе: на наш век с лихвой хватит этатистов и попов =)
Работник это рабочая сила (не важно, физическая, интеллектуальная) права пользования которой, с учетом ограничений, прописанных в трудовом законодательстве, в рабочее время в течение срока контракта, передаваемое работодателю за оплату. И не более того.
Партнер - это равноправный участник. Он отдает работе все свое время, и свои ресурсы, рискует всем, принимает ответственные решения, но и в качестве вознаграждения получает не зарплату, а долю от прибыли. Наемный работник таковым может быть только если речь идет о топ-менеджменте А-класса.
Суть фашизма - в слиянии государства с крупным частными монополиями, когда все убытки и финансовые риски последних, под всякими лицемерно-популистскими предлогами перекладываются на плечи граждан. Это кардинальное отличие от других общественно-экономических формаций, еще Троцкий сформулировал в свое время.
Что вы называете экономическим аспектом? В нынешнее время экономика понимается очень по-разному. Если микроэкономический - то я соглашусь. Если макроэкономический - то вопрос перейдет во область уточнения терминов.
Когда работодатель покупает труд работника, и платит ему оговоренные деньги за этот труд - это свободный рынок.
Когда компания вместо оплаты труда занимается воспитанием работника, его личной жизнью, его взглядами, и обеспечением его жизни, то это уже не компания, а экстерриториальное государство. И смысл и воспитания и обеспечения - один. Тот же, что и в государстве - за счёт патриотизма сэкономить на оплате труда. Естественно, что вслед за территориальными государствами будет продвигаться идеология "не спрашивай, что государство\компания сделала для тебя, спроси что ты сделал для..."
Важнейшую роль в становлении ТНК-государств сыграли разного рода социалисты. Именно с их подачи были введены минимальная зарплата и обязательное соцобеспечение. То есть компании принудительно обязали не просто оплачивать труд работника, а заниматься заботой и воспитанием работника. Закономерно имеем то, что имеем.
К слову "социалисты" ключевой эпитет "разного рода" Как мы помним - было вот такое "Социализм - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов." (Адольф Гитлер, основатель национал-социалистической партии Германии)
С точки зрения усиления этатизма я не вижу принципиальной разницы между Марксом и Джентиле. Вся разница только в морковке. У Маркса после усиления этатизма была морковка в виде общества всеобщего избытка когда-то "в далеком далеко", а у Джентиле - кусок хлеба с маслом каждому (кого не расстреляли) тут и сейчас. Но одна из основ - то, что работодатель должен не просто покупать труд на рынке, а быть работнику "отцом родным" - была одинакова.
Разница принципиальная. Маркс оперирует экономическим правом работника на свою рабочую силу, и материальными целями работника (материальным благополучием). Период диктатуры пролетариата по Марксу - лишь инструмент ликвидации практики частного капитала по присвоению прибавочной стоимости, созданной рабочей силой. Джентиле оперирует идеалистической ценностью, государством-идолом.
В Древнем Египте был коммунизм. В любом государстве с технологией бронзового века до изобретения денег был коммунизм. Последний исторический пример такого коммунизма - инки. Вся работа (кроме домашней) - общественная, все результаты распределяются чиновниками. В обмен за такую несамостоятельность народ имеет социальные гарантии: пособие по болезни и старости, "закрома родины" на годы неурожая, защиту от врагов и преступников. Такое социальное устройство - результат длительного отсутствия прогресса технологии. Когда новых технологий нет, а старые отточены до совершенства, повысить производительность можно только разделением труда. С другой стороны, невозможно повысить жизненный уровень населения. У каждого уровня технологий есть максимальный жизненный уровень, который можно получить массово без применения труда людей с более низким жизненным уровнем (без прислуги). Торможение прогресса технологий, которое вроде как наступает, и конец НРТ должны породить что-то подобное.
Пирамиды не рабы строили. И храмы в Луксоре тоже не рабы строили. А денег не было. Это не имперский Рим и не эллинистическая Греция, где рабов было на уровне десятков процентов населения.
Comments 147
Какое отношение корпорации, с их защитой прав работника, с возможностями для каждого почти безграничными, имеет фашизм?
Про Ли кван Ю согласен, там да, похоже.
Но корпорации (европейские, американские) послевоенные - это апофеоз заботы о работнике!
Reply
А это вам про заботу о сотрудниках
https://www.vestifinance.ru/articles/114903
https://www.theverge.com/2019/6/19/18681845/facebook-moderator-interviews-video-trauma-ptsd-cognizant-tampa
Reply
Отношение к нему не как к партнеру, а как к полезной скотинке, к объекту управления.
Тут автор совершенно прав - с кастой манагеров еще придется нешуточно воевать.
Правда, пожить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе: на наш век с лихвой хватит этатистов и попов =)
Reply
Работник это рабочая сила (не важно, физическая, интеллектуальная) права пользования которой, с учетом ограничений, прописанных в трудовом законодательстве, в рабочее время в течение срока контракта, передаваемое работодателю за оплату. И не более того.
Партнер - это равноправный участник. Он отдает работе все свое время, и свои ресурсы, рискует всем, принимает ответственные решения, но и в качестве вознаграждения получает не зарплату, а долю от прибыли. Наемный работник таковым может быть только если речь идет о топ-менеджменте А-класса.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Все тут
Моя любимая теорема
Reply
К тому же большинство - не значит все.
Reply
Это кардинальное отличие от других общественно-экономических формаций, еще Троцкий сформулировал в свое время.
Reply
Но слово "частный" несколько условно. Скорее "клановый". Монополиями уже давно владеют кланы, а не просто частные персоны.
Reply
Reply
В нынешнее время экономика понимается очень по-разному.
Если микроэкономический - то я соглашусь.
Если макроэкономический - то вопрос перейдет во область уточнения терминов.
Reply
Когда компания вместо оплаты труда занимается воспитанием работника, его личной жизнью, его взглядами, и обеспечением его жизни, то это уже не компания, а экстерриториальное государство. И смысл и воспитания и обеспечения - один. Тот же, что и в государстве - за счёт патриотизма сэкономить на оплате труда. Естественно, что вслед за территориальными государствами будет продвигаться идеология "не спрашивай, что государство\компания сделала для тебя, спроси что ты сделал для..."
Важнейшую роль в становлении ТНК-государств сыграли разного рода социалисты. Именно с их подачи были введены минимальная зарплата и обязательное соцобеспечение. То есть компании принудительно обязали не просто оплачивать труд работника, а заниматься заботой и воспитанием работника. Закономерно имеем то, что имеем.
Reply
Как мы помним - было вот такое
"Социализм - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов." (Адольф Гитлер, основатель национал-социалистической партии Германии)
Reply
Вся разница только в морковке. У Маркса после усиления этатизма была морковка в виде общества всеобщего избытка когда-то "в далеком далеко", а у Джентиле - кусок хлеба с маслом каждому (кого не расстреляли) тут и сейчас.
Но одна из основ - то, что работодатель должен не просто покупать труд на рынке, а быть работнику "отцом родным" - была одинакова.
Reply
Маркс оперирует экономическим правом работника на свою рабочую силу, и материальными целями работника (материальным благополучием).
Период диктатуры пролетариата по Марксу - лишь инструмент ликвидации практики частного капитала по присвоению прибавочной стоимости, созданной рабочей силой.
Джентиле оперирует идеалистической ценностью, государством-идолом.
Reply
Такое социальное устройство - результат длительного отсутствия прогресса технологии. Когда новых технологий нет, а старые отточены до совершенства, повысить производительность можно только разделением труда. С другой стороны, невозможно повысить жизненный уровень населения. У каждого уровня технологий есть максимальный жизненный уровень, который можно получить массово без применения труда людей с более низким жизненным уровнем (без прислуги).
Торможение прогресса технологий, которое вроде как наступает, и конец НРТ должны породить что-то подобное.
Reply
А работорговля бывает при коммунизме?
Вы про какой Древний Египет говорите?
Reply
Reply
А кто???
Reply
Leave a comment