Беременность и деторождение, как экстремально-опасный труд/спорт - не для всех женщин.

Aug 27, 2019 14:38

Почти год назад на этом ЖЖ я предложил участникам следующую тему для открытого диспута ( Read more... )

Leave a comment

Comments 425

kant_elz August 27 2019, 11:46:54 UTC
Нормальные семьи хотят детей. Своих детей от папы и мамы.

Reply

alex_rozoff August 27 2019, 11:53:42 UTC
Как вы определяете нормальность?
Тем более -как вы определяете нормальную семью?
Откуда у вас данные ,что ваше определение нормальности соответствует биологической и психологической норме для человека?
Из каких практически значимых соображений может возникать желание "Своих детей от папы и мамы" (возможно, вы имеете в виду семьи, с тщательным подбором по генетическим картам, а если нет - то что)?

Reply

kant_elz August 27 2019, 12:08:10 UTC
Это просто, Алекс. Вы желаете нормативной нормальности. :о)

А я (и подавляющее множество других людей) считает нормальным, то как они сами живут. Люди не рациональны. Вы никогда не загоните их в загон правильности и выгоды. И женщина будет рожать, даже если ей стопудово разъяснят как это опасно.

Reply

alex_rozoff August 27 2019, 12:22:53 UTC
Я совершенно не желаю нормативной нормальности. И вообще впервые слышу про такой феномен. Что это?
А говорить "люди не рациональны" можно лишь в том случае, если люди совершают нерациональный выбор в условиях объективной информированности. В иных случаях логичнее предположить, что они просто обмануты.

Reply


dennis_chikin August 27 2019, 11:51:27 UTC
Я в своей жизни очень много раз и предлагал, и лично пытался делать пусть и менее экстремальные, но все же кому-то опасные, кому-то просто неприятные (и т.д. по исходному тексту) аттракционы менее опасными и неприятными.

"Благодарности" получал стабильно, в количестве и формах разнобразных: в общем случае в контексте, что смысл как раз в риске, неудобствах и прочем БДСМчике, как для себя, так и окружающих, а сам аттракцион, именуемый "отдыхом"/"развлечением" и т.д. по исходному тексту так именуется просто потому, что если его честно назвать собранием любителей БДСМ, то наберется слишком мало желающих.

Reply

alex_rozoff August 27 2019, 11:55:09 UTC
Да, люди в большинстве странные существа. Но не настолько, чтобы выбрать ТАКОЙ экстрим при наличии объективной доступной информации о вероятных последствиях.

Reply

metaclass August 27 2019, 13:17:43 UTC
Люди и сами по себе иррационально мыслят, а уж когда вместо них думает условное "общество" - то логика тут даже рядом не лежала.

Reply

alex_rozoff August 27 2019, 13:27:11 UTC
В данном случае общество неявно вообще запрещает им думать самим.

Reply


levtsn August 27 2019, 11:53:16 UTC
яж говорю, профессиональное производство, товарное надо.

Reply

alex_rozoff August 27 2019, 11:55:59 UTC
Не обязательно товарное. В благополучных странах значительную (и даже определяющую) роль могут играть квалифицированные любители.

Reply

vitus_wagner August 27 2019, 14:40:39 UTC
С товарным интереснее. Должна совершенно поменяться социальная структура общества. Семей и кланов не будет, вместо них - какие-то другие низовые объединения.

Я уже после тех первых постов пытался на эту тему поразмышлять.

Reply

antontsau August 28 2019, 14:33:16 UTC
дэнгы кто платить будет? Даже любителям, маленькому побочному гешефту на матке?

Reply


vitus_wagner August 27 2019, 11:53:49 UTC
Если профессиональным деторождением будут заниматься 10% женщин, то для достижения уровня простого воспроизводства, каждой из них потребуется родить 23-25 детей. По-моему чуточку многовато даже после серьезного биомедицинского отбора, если не практиковать элаусестерских методов.

Поэтому надо, видимо исходить из того, что этой работой придется заниматься не менее 20-25% женщин.
Потому что по-моему отбрать 25% женщин, способных выносить и родить по 10 детей, реальнее, чем 10%, способных родить 25.

Reply

alex_rozoff August 27 2019, 11:58:45 UTC
Да. но я не зря привел прецедент Мариам Набатанзи с фертильностью вдвое выше заявленной вами величины.
Хотя, до знакомства со статистикой мне, как вам сейчас, тоже представлялось что это занятие для 25% а не для 10%.
Впрочем, я не настаиваю на своей оценке 10% - тут нужны более серьезные исследования.

Reply

vitus_wagner August 27 2019, 12:47:50 UTC
Насколько мне известно, самый большой рекорд количества детей был еще больше. 54 что-ли.
Но вот вопрос насколько часто встречаются такие организмы в популяции.

Известно, что количество детей порядка 10 было скорее нормой для крестьян до распространения контрацепции и планирования семьи. То есть на это большинству женщин хватало здоровья даже в условиях антисанитарии и отсутствии медицинской помощи.

40-50 - это единицы из миллионов. Может ли при современном уровне медицины, гигиены и физкультуры справиться с 2 десятками беременностей каждая десятая женщина - это совершенно неочевидно.

Reply

alex_rozoff August 27 2019, 13:00:26 UTC
Рекорд - 69 детей. но он дискуссионный.
https://www.bbc.com/russian/science/2015/11/151109_vert_fut_69_children_by_one_russian_woman

Вы говорите: "количество детей порядка 10 было скорее нормой для крестьян до распространения контрацепции и планирования семьи. То есть на это большинству женщин хватало здоровья даже в условиях антисанитарии и отсутствии медицинской помощи".
Да. и я о том же. Мне представляется, что 20 при современной высококачественной медицине - реально.
Но даже если 15 детей, то получится для простого воспроизводства достаточно 14 рожающих на 100 женщин.

Reply


evlasov August 27 2019, 12:02:50 UTC
23.8 deaths per 100,000 births

Это никак не 1/10.
Дальше можно не читать.

Reply

dennis_chikin August 27 2019, 12:13:46 UTC
Это у Вас про роды где и в каких условиях ?

Впрочем, да, "за пределами МКАД жизни нет!" (C)
Так вот там, где жизни нет, бывает даже не 1/10, но и 15%.

Reply

evlasov August 27 2019, 12:27:02 UTC
В США.

Reply

karpion August 27 2019, 16:55:42 UTC
А если в среднем по Земле?

Reply


Leave a comment

Up