Второй круг ...

[alex_ponosov]

Вернулся из Кудымкара. Коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда отменила постановление Верещагинского суда и направила дело обратно на повторное рассмотрение другим составом суда. То есть по сути удовлетворен кассационный протест Верещагинской прокуратуры.
http://perm.rfn.ru/rnews.html?id=28143

Comments

[crazy_lionheart]

Всё по новой?

[alex_ponosov]

Нельзя дважды войти в одну и ту же реку...

[melory_nox]

Александр Михайлович.
Это Нааташа Ключарева.

известно ли, кто на этот раз войдет в состав суда. и когда будет первое заседание?

[alex_ponosov]

Наташа, пока ничего не известно. Я думаю, определятся не раньше, чем через неделю. Я сообщу в ЖЖ или почтой. Привет всем!

[deka]

Очень хочется надеяться, что здравый смысл всё же победит разум. Хотя последние вести из Нижнего и столицы эту уверенности как-то не привносят ;(

[deka]

Какие новости?

[deka]

Про Москву -- http://www.lenta.ru/news/2007/03/27/domains/
Про Нижний -- ссылок не помню. В двух словах суть такова -- пришли следователи и забрали машину с линуксом, обосновав, что там нелицензионное ПО, потому что "на "рабочем столе" нет иконки "мой компьютер"". Когда народ пришёл с жалобой в прокуратуру, народу объяснили, что дело уже завели, но заниматься им в ближайшее время суд не собирается, потому что некогда и очередь, и если люди хотят комп обратно, должны сами выбрать себе какой-нибудь проступок и понести наказание, которое устроит прокуратуру и не прикончит жалобщиков.

[sorex]

Сдаётся мне, что это какая-то сетевая шутка.

[a2042]

Вы абсолютно невиновны. Виновен тот, кто устанавливал (копировал в память ЭВМ) контрафактные экземпляры программ. Решение по Вашему делу очень важно для очень многих людей. Держитесь!

[sorex]

Невиновен с точки зрения закона или с Вашей субъективной точки зрения? Вы помните диспозицию статьи 146 УК РФ?

[a2042]

УК ст. 146 часть 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав.
Тут вся загвоздка зарыта в понятии "использование".
Мне преставляется что существует некая путаница в понятиях.
Использование (в смысле запуск, эксплуатация) программы для ЭВМ не совпадает с понятием использования программы как объекта авторского права. И по статье УК 146 ч.2 можно судить только за использование программы как объекта авторского права.
Эксплуатация нелицензионной программы это не использование объекта авторского права, так как запуск программы не является её воспроизведением.
Установка программы с CD на жесткий диск это воспроизведение произведения, а запуск программы - нет.
что значит "использование" применительно к программам ?
Вот как это определено в Законе РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I
"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
http://www.fips.ru/avp/law/3523-1S.HTM
использование программы для ЭВМ или базы данных -

[sorex]

Поносов стоит на Вашей позиции. (Да и Путин, к слову сказать). Лично мне вопрос представляется не столь очевидным: по крайней мере законодатель прямо не указал на то, что эксплуатация контрафактной программы - без её распространения - не является её использованием. Кстати, ведь и покупатель контрафактно изданной книги, диска и т. д. причиняет имущественный ущерб правообладателю. Он не несёт юридическую ответственность только из-за малозначительности своего деяния, которую неудачно попытался задействовать и верещагинский суд.

[freesurgut]

нашли пропавший жесткий диск? ведь если нет, то на эту сумму и суда нет:)

[alex_ponosov]

По факту пропажи диска идет следствие, правда как-то вяло. Я убежден, если найти вора, многое, по крайней мере для меня, прояснится.