Приводимые вами арабские источники весьма туманны и не объясняют кто такие варяги. Вы по сути дела додумываете за них. Типичный пример антинорманиста. В договорах с греками русы почти сплошь носят скандинавские имена, у Константина Багрянородного даны названия порогов на славянском и на наречии русов (скандинавские названия). Получается носят норманнские имена, также называют пороги, ведут себя как викинги, но при этом вы называете их славянами. И где это у Клейна вы нашли заполитизированную демагогию? Приводить надо факты, а не голые эмоции.
Насчет бус найденных в Ладоге 8-9 веков. Вот интересные данные. Даже уникальные. "В Восточной Европе стеклянные бусы ладожских типов VIII-IX вв. встречаются преимущественно на Севере (Ладога, Приладожье, Белоозеро, Междуречье Оки и Волги, Прикамье) или на юге и юго-востоке (Крым, Северный Кавказ), в памятниках салтовской культуры на Дону, куда они попали в составе одежды эмигрировавших с территории Северного Кавказа алан, а также в Средней Азии. Но эти районы отделяет от Старой Ладоги пространство центральной и северо-западной части Восточной Европы, где бусы интересующих нас типов почти не известны." http://chernov-trezin.narod.ru/ZLATA_LVOVA.htm
***Поэтому летописец не отождествляет их с каким нибудь конкретным народом.***
Из летописи. И пошли к варягам-руси, как иные варяги назвались варяги свеями, оурмане, готланами и т.д. То есть, названы отдельные народы-варяги: Шведы, норвежцы, готланцы и т.д.
Цитату вы верно привели. Это как раз и доказывает, что варяги не отдельный народ, а всего лишь военно - дружинная прослойка, которая может быть в любом перечисленном народе. А русы тоже не отдельный народ как славяне например, а всего лишь род, возможно шведского происхождения. Таким образом обратились к воинам, дружинникам из рода русь.
Я точно не утверждаю, что русь шведского происхождения. Этот вопрос почти недоказуем и каждый тут выбирает сам чему верить. Это не так уж важно. Важнее, то что норманны на Руси точно были в 9 - 10 веках и внесли свою лепту в становление нашего государства. Это факт.
Ни русь, ни варяги не являются скандинавами, и уж тем более не шведы. И никакой лепты в становление древнерусского государства они не вносили. Их присутствие и влияние было ничтожным. Настолько ничтожным, что летописи их даже не заметили.
Я не уверяю, что это имя от кельтов. Такую точку зрения развивал Кузьмин А.Г.. Она не лишена определенной аргументации, но надежно имя Рюрик засвидетельствовано для франков в довикинговую эпоху. Этому есть прямые письменные подтверждения, а не реконструкции филологов. Возможно это имя уходит корнями в более отдаленную кельтскую эпоху, но для этого нужны более фундаментальные исследования.
это полный бред. Какая еще дружинная прослойка? Эта клейновская галиматья и иже с ним негодяев. Из летописей с очевидностью следует, что летописцы рассматривали варягов как народ. Точно такой же вывод можно сделать из анализа новгородских грамот. Прежде чем писать такое, нужно хоть раз в летописи заглянуть.
Насчет порогов у КБ. Там действительно нет славянских слов. Я их не нашел. Есть перефразировка на славянский язык названия порогов, названных, по всей вероятности опять готами. http://mahmut-2011.livejournal.com/1405.html Кстати, КБ пишет, что славяне росам платили дань. Славяне были - «пактиоты росов». Росы это - не славяне. Тогда кто? По всей видимости это не могли быть гунны. Часть остготов подчинилась гуннам. Не все из них рванули спасаться на Запад. Далее готы жили ещё и в Крыму и гуннам не подчинились. Часть болгарских правителей носило готские имена. К племенам гуннов можно в Причерноморье отнести печенегов, половцев, хазар, возможно ещё болгар.
Вы не забывайте, что в первой половине X века далеко не все восточнославянские племена были включены в состав Руси и, конечно же, они не сразу стали называть все себя "русью". Даже значительно позже летописцы по-прежнему писали о поездках из Новгорода или Суздаля в Киев, как о поездках в Русь. Кроме того, русь и те племена, которые она объединяла нападали на южных и дунайских славян и могли брать дань с них. Поэтому говорить о каком-то противопоставлении руси другим славянам не приходится. Это сознательно раздувают норманнисты, пытаясь выдать русь за скандинавов, которые якобы управляли славянами. Но в реальности, как тексты КБ, так и тексты восточных авторов не дают таких оснований. Из КБ проблему составляют только "русские" названия порогов. Но все-таки не известно, кто был информатором КБ. Это может быть просто грубое искажение после многократной передачи названий, особенно если информатор не знал или плохо говорил по-славянски.
Reply
Reply
Даже уникальные.
"В Восточной Европе стеклянные бусы ладожских типов VIII-IX вв. встречаются преимущественно на Севере (Ладога, Приладожье, Белоозеро, Междуречье Оки и Волги, Прикамье) или на юге и юго-востоке (Крым, Северный Кавказ), в памятниках салтовской культуры на Дону, куда они попали в составе одежды эмигрировавших с территории Северного Кавказа алан, а также в Средней Азии. Но эти районы отделяет от Старой Ладоги пространство центральной и северо-западной части Восточной Европы, где бусы интересующих нас типов почти не известны."
http://chernov-trezin.narod.ru/ZLATA_LVOVA.htm
Reply
Из летописи. И пошли к варягам-руси, как иные варяги назвались варяги свеями, оурмане, готланами и т.д.
То есть, названы отдельные народы-варяги: Шведы, норвежцы, готланцы и т.д.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Там действительно нет славянских слов. Я их не нашел.
Есть перефразировка на славянский язык названия порогов, названных, по всей вероятности опять готами.
http://mahmut-2011.livejournal.com/1405.html
Кстати, КБ пишет, что славяне росам платили дань. Славяне были - «пактиоты росов».
Росы это - не славяне.
Тогда кто? По всей видимости это не могли быть гунны.
Часть остготов подчинилась гуннам. Не все из них рванули спасаться на Запад. Далее готы жили ещё и в Крыму и гуннам не подчинились. Часть болгарских правителей носило готские имена.
К племенам гуннов можно в Причерноморье отнести печенегов, половцев, хазар, возможно ещё болгар.
Reply
Reply
Leave a comment