Основная проблема управления

[alex_mashin]

Всякий, кто прожил более десяти лет, кто видел более пяти лет Перестройки и последовавших реформ, кто знакомился с историей государственных преобразований прошлого или чужих земель, будет со здоровым скептицизмом относиться к любым проектам устроения государства

Comments

Полный релятивизм какой-то.

[anonymous]

1. Я могу сказать, что мне на самом деле нужно. Мне нужно, чтобы я не мучился. Ни в какой степени, никаким образом. Всё. Выполните это условие, и я никогда больше ни о чём не попрошу.

2. Бизнес организуется не путём введения правил, поощрений и наказаний, а путём деления на как можно меньшие суб-бизнесы, чтобы все участники процесса чувствовали личный интерес. Не к выполнению требований начальника, а именно к успеху бизнеса. Точно так же в принципе и государство должно обустраиваться.

3. А вот Россию так обустроить не удастся, потому что Россия есть искусственная совокупность очень разных территорий, если её децентрализовать, она вообще рассыплется.

4. "Определения русского" да бессмысленны, потому что нельзя определить то, чего нет. Русские - одна из самых размытых наций. Неизбежное следствие бытия во главе империи, в особенности империи, колонии которой не отделены от метрополии океанами.

[foxhound_lj]

>Выполните это условие, и я никогда больше ни о чём не попрошу.

Хе-хе. Если его выполнить, вы действительно больше ни о чём не попросите.

Вы только выполните.

[anonymous]

Без кидалова. А то потом окажется, что я всё же каким-то хитрым способом мучаюсь.

[foxhound_lj]

НИКАКОГО КИДАЛОВА. ЭТО Я ГАРАНТИРУЮ.

Желательно уточнение

[legler]

Если ваши утверждения относятся ко всем странам, то они неверны, поскольку множество стран живут в виде вполне успешных правовых государств. США живут по своей конституции 250 лет. Если относятся только к России, или к России и еще некоторой группе стран то это желательно во-первых указать, во-вторых было бы полезно сформулировать их особенности, определяющие невозможность устроения в них государства.

Re: Желательно уточнение

[alex_mashin]

Относятся ко всем. Я не верю, что США и прочие - правовые государства. Я убеждён, что существуют некие экстраконституционные институции, защищающие их правовое поле от злоупотреблений. Без них трудно объяснить некоторые вещи, например, почему проигравший сомнительные выборы 2000 года Альберт Гор не прибег к майдану, в отличие от Ющенко.

[foxhound_lj]

>почему проигравший сомнительные выборы 2000 года Альберт Гор не прибег к майдану, в отличие от Ющенко

Потому что в США нет американского посольства!

[17ur]

разумный человек уже представляет себе последовавший непристойный цирк или кровавый бардак

Глупый разумный человек после этого вспомнит Сталина, умный - Николая Первого. И они будут думать в режиме "кровавый бардак"-"ТИРАНЪ!"-"А дальше-то что?"

И будьте уверены, "дальше" отыщется.

Если же серьёзно, то тут Вы напоролись на т. наз. "задачу дискретизации", связанную с переходом от микроуровня/сплошных сред к макроуровню/деталям. Задача древняя, решается просто, через определение БЕЗУСЛОВНЫХ ГРАНИЦ и интердикт ЛЮБОГО действия, эти границы нарушающих. "Делай, что хочешь, только не ЭТО!"

Работает. Тысячи лет.

[alex_mashin]

Если вербализация - частный случай дискретизации, то да, это она.

Интердикт - это крайне неточное управление, наверняка недостаточное для реальных нужд. Безусловно и очевидно удастся определить только самые грубые границы, а факт пересечения сколько-нибудь сложных - предмет дискуссий.

Поэтому, можно, например, поставить жизни подчинённых в зависимость от своего выживания, устроив так, что они не переживут тебя, но нельзя привязать их благополучие к собственному - любое формальное определение собственного благополучия уязвимо.