О разнице между полезной критикой и троллением

[alex_levitas]

 
Иногда в ситуации, когда кто-то критикует Вас, нападает на Вас - и особенно если он делает это мягко, с поклонами и реверансами, постоянно приговаривая, что желает Вам добра и хочет Вам помочь - у Вас могут возникнуть сомнения. Тролль ли это перед Вами, к которому надо применить рецепт «delete + ban_set», или же полезный критик, которого стоит

Comments

[geum_rivale]

обиженных друзей троллей туда же, куда и троллей, бо неконструктивны?:)

а если серьезно - спасибо. мне больше всего, наверное, пользы принесли именно Ваши посты про критику и как ее "сортировать"

[sialexus]

друзей можно вежливо научить конструктивной критике.
Посторонние учиться не хотят, им все время кажется, что их дрессируют :) Ну и в бан их тогда, жалко что ли?)

[geum_rivale]

просо верхний коммент уже потерт:) я не про друзей-троллей, а про друзей тех троллей, которые влед за баном их друга прибегают тебя критиковать:)

[wave_blessed]

Хочу уточнить ваше отношение к публичной критике.
Есть литературный конкурс. Одна из декларируемых целей которого, обучение писательскому мастерству. Есть один из разбирающих полёты - критикует публично (т.к. предполагается, что ошибки нужно увидеть всем) и довольно резко и въедливо (т.к. о достоинствах работ и без него есть кому рассказать).
Тем не менее, участники конкурса обижаются за а) резкость, б) публичность.

Каково ваше отношение в данном случае?

[sialexus]

Всё, что говорится грубо, может быть сказано тактично.
В нашей культуре почему-то принято критиковать, а хвалить "и без нас есть кому". так всем кажется. Если участник обижается, значит, допущение о том, что похвала ему не нужна - неверно.

Похвала может быть смазкой для критики. а критика нужна не для того, чтобы показать, насколько критик крутой, а для того, чтобы человек в следующий раз мог сделать то же самое - лучше. Объясните, что он сделал хорошо в этот раз. покажите, что вы эти плюсы увидели и оценили. Похвалите. только после этого - расскажите, что можно было сделать лучше. Зачем быть въедливым? Люди не любят следовать грубым советам)

[wave_blessed]

Там не грубо, а именно резко (хотя как на мой вкус, далеко не так резко, как на мастер-классах у того же Дивова).
Без скидок на «я же только учусь» и т.п. Если есть ошибки - значит, есть ошибки.
А «без нас есть кому хвалить» - реализуется в стиле «за что же не боясь греха, кукушка хвалит петуха». Там все друг-друга хвалят.

[sialexus]

"Грубо" ли, "резко" ли, и то и другое - конфликтоген.
Любой человек совершает ошибку, но учатся на них только те, кому разрешают ошибаться.

Вот, перед вами - чел, который ошибся. Если ошибки есть, они есть. Молчать и правда не нужно. Но сообщить ведь тоже можно по-разному.
У вас есть выбор - либо вы станете для него подсказчиком и другом, либо унижающим на людях врагом. Очевидно, что делать людям плохо - незачем. Но многие все равно делают
:-)

[sialexus]

Вообще, простейшие правила обратной связи высокого качества ("что было сделано хорошо", "что можно было сделать лучше", "описывайте свои эмоции, а не унижайте") уже давно надо бы в школе бесплатно преподавать.

Глядишь, и страна бы другой была уже.

[kinofoba]

Алекс, спасибо!

[nata_venik]

спасибо, очень хорошие четкие критерии, то, что надо