я правильно понимаю, что Вьетнам оплатил все поставки МиГ-21, Т-54/55, ПТ-76 и прочей стрелковки, вроде С-75, когда с каждым выстрелом в небо улетало с десяток "жыгулей", жизни всех военных советников, моряков торгового флота, тысячи тонн других грузов?
если так, то требовать плату за Камрань вполне правомочно, но вот сдается мне это не так было...
Полностью? Не оплатил. Однако и мы все это им поставляли далеко не на коммерческой основе, а преследуя в первую очередь собственный, чисто политический, интерес. Потому сейчас пытаться все сводить к базарщине "невместно". :)
Это почему еще неуместно? если они выставляют счет за базу, мы выставляем счет за расходники. Если одни задним числом меняют правила, то эти же правила может таким же числом применить другая сторона.
А то что, бальзам "звездочка", бананы вяленые и давай до свиданья? Ну уж нет.
Прикольная логика. Мы сами предложили им взять у них Камрань в аренду. Подчеркиваю. Сами. В аренду. Мы с ними сами согласовали размер арендных платежей, который закрепили в договоре, подписанном обеими сторонами. Далее мы сами с чего-то решили, что аренду можно не платить. Не смотря на договор. А когда они таки нам про должок напомнили, по вашей логике, получается, что они как бы нас оскорбили/обидели. На столько сильно, что мы как бы получаем право тоже обнаглеть и выкатить "новые правила". Смешно. Да.
Вопрос в текстах, на основе которых развивается дискусpipssoJune 4 2015, 09:14:09 UTC
Источником для тех или иных мнений о наших и амеровских отношениях с вьетнамом, служит довольно так скажем, своеобразный текст, как впрочем, и автор.
Вьетнамцы - нам не враги в любом случае.Однако и просто так таскать каштаны из огня для страны, явно или втихую сдавшей в начале 90-х годов почти всех своих союзников - думаю не были намерены. Из этого и необходимо исходить. А как там и в каких конфигурациях развивались отношения в 70-х и 80-х и какое там влияние имел тот или иной персонаж - это уже дело художественных текстов, а не аналитики.
Насколько помню передачи и книги про "Золотой треугольник", году в 1976 - 78 там герычем занимались люди Его Превосходительства Сианука. Полпотовцы, отступая от вьетнамцев, их выбили, но бизнес закрылся. У Верхотурова в "Войне по радиоперехвату" озвучена идея, что у Вьетнама была объективная причина для вмешательства в Камбоджу - нехватка риса вызвала идею устроить из долины Меконга своего рода с-х колонию. Так что текст любопытный, но ряд аргументов крайне спорны.
Comments 14
если так, то требовать плату за Камрань вполне правомочно, но вот сдается мне это не так было...
Reply
Reply
А то что, бальзам "звездочка", бананы вяленые и давай до свиданья? Ну уж нет.
Reply
Reply
Вьетнамцы - нам не враги в любом случае.Однако и просто так таскать каштаны из огня для страны, явно или втихую сдавшей в начале 90-х годов почти всех своих союзников - думаю не были намерены.
Из этого и необходимо исходить.
А как там и в каких конфигурациях развивались отношения в 70-х и 80-х и какое там влияние имел тот или иной персонаж - это уже дело художественных текстов, а не аналитики.
Reply
У Верхотурова в "Войне по радиоперехвату" озвучена идея, что у Вьетнама была объективная причина для вмешательства в Камбоджу - нехватка риса вызвала идею устроить из долины Меконга своего рода с-х колонию.
Так что текст любопытный, но ряд аргументов крайне спорны.
Reply
Leave a comment