При всем великолепии Бурана. Пока не будет гравицапы способной разогнать самолет в космос - любой ракетный челнок - бред. Таскать лишние 100 тонн челнока вместо полезной нагрузки раззорительно. За 135 полетов Шаттлов, они только 6 спутников с орбиты забрали, из них 2 спец-лаборатории на которых исследовали влияние космоса на аппараты. И только один спутник был реально здоровый. Короче, победа инженерного гения над здравым смыслом и деньгами.
"Гравицапа", то есть ядерный прямоточный двигатель, как бы есть... но рисковая слишком штука. Опять таки "Скилон" вроде как спроектирован под двухсредный двигатель, позволяющий использовать как забортный воздух, так и окислитель на борту, соответственно, тоже "одна ступень до орбиты" (SSTO). Т.е. технологии вроде как есть... но как и с шаттлами, нет смысла их развивать, пока нет требования часто выводить крупногабаритные грузы на орбиту. Собственно, триумф тех же "спейсшаттлов" - была доставка крупных модулей для строительства МКС, если ничего не путаю. А как необходимость строиться на орбите отпала - сразу шаттлы пошли в упадок - более мелкие спутники дешевле выводить классическими ракето-носителями. Ну или еще дешевле - многоразовыми классическими, вроде того, что пытается поставить на поток Маск. Так что, пока не начнем строить крупнотоннажные орбитально-межпланетные конструкции, или там базы на Луне и Марсе, челноки и SSTO аппараты просто избыточно сложны в обслуживании. Ну и дороги, не без этого
( ... )
Разве что только триумф манипулятора Канадарм, иначе пришлось бы на каждый модуль привинчивать какую-то систему для стыковки. Но с ценой Шаттла :) может быть дешевле было бы склеить некий орбитальный буксир, типа разгонного блока фрегат, только для операции сближения и стыковки новых модулей с МКС
Шатл решает не проблему доставки модуля по орбите, а проблему доставки его со дна гравитационного колодца. Да, в принципе, можно было бы поставить модуль на верхушку "энергии" и запулить его так, потом подтащив его ко станции неким буксиром. Но шаттлы решали этот процесс несколько более комплексно. Орбитальный же буксир, как раз таки в процессе разработки, только для несколько других целей. Для поднятия грузов с низкой орбиты на высокую. Беспилотный аппарат с ядерным реактором на борту и электрореактивными двигателями (т.е. реактор обеспечивает нагрев рабочего тела, без непосредственного облучения).
1. Стоимость выведения на РН Энергия действительно высока. Однако стоимость - это комплексный фактор. Во-первых, если нет ракеты, способной вывести нагрузку, а надо - будешь рад платить любые деньги. Во-вторых, нагрузка бывает разной. Если нагрузка стоит миллиард долларов - без разницы, тратить на запуск 50 миллионов или сто. А если нагрузка дешевая - участие цены выведения в проекте максимальное, и начинается крохоборство. И третье - наличие нагрузки. Исходя из истории с модулем "Науука", специфически-протонные нагрузки даже сейчас в России редкость. А для Энергии нет ничего. Вообще
( ... )
Comments 10
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Орбитальный же буксир, как раз таки в процессе разработки, только для несколько других целей. Для поднятия грузов с низкой орбиты на высокую. Беспилотный аппарат с ядерным реактором на борту и электрореактивными двигателями (т.е. реактор обеспечивает нагрев рабочего тела, без непосредственного облучения).
Reply
Reply
Leave a comment