(Untitled)
В блоге у aridmoors случилась флеймогонная дискуссия, в ходе которой она, дабы у неё тема не слишком разрасталась, попросила меня изложить свою точку зрения у себя: «изложите конкретно ГДЕ я написала что-то, что бы противоречило биологическим фактам. Если у вас есть «только ощущение», что то, что я сказала, «неправильно», опишите его и объясните ( Read more... )
Comments 61
( ... )
Reply
Моногамность один из частных случаев. При чём случаев относительно поздних.
В доклассовых обществах, фактическая полигамность была нормой, вследствии просто ураганной убыли мужского населения, погибало до 75% мужчин в возрасте от 16 до 55 лет
Для сравнения - в ВМВ и ПМВ потери 25% признавались обществом как безусловно катастрофические.
Моногамность - это от хорошей спокойной жизни уже перевалившей рубеж физического выживания конкретного социума.
Reply
Специфика человека как вида - долгое взросление потомства, необходимость его воспитания и обучения всё это время, малое количество потомства и необходимость максимального его выживания. Мужчина практически всю жизнь должен таскать еду для самки и потомства и обеспечивать их безопасность. Естественно он будет стремится что бы потомство было только его. Женщине нужна гарантия, что еда и защита не исчезнут в произвольный момент времени. Это может обеспечить только постоянная пара. Проминскуитет в этой системе - вариант паразитизма и поэтому безжалостно преследуется. Но чрезвычайно выгоден, поэтому не исчезает полностью. До некоторой степени проблема снималась тем, что люди жили большими семьями и в них потомство по сути было общим, дети от разных отцов, скорее, всего были близкими родственниками.
Reply
Биологические предпосылки у нас самые разные. Смотрите, к примеру, бонобо.
Reply
С каких пор бонобо люди?
Reply
Ладно она марксизм не знает и не понимает. Но вы-то! С чего вы взяли, что марксизм отрицает иерархию?
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment