Как обычно, предупреждаю, что всё написанное ниже - моё частное мнение, если хотите, ИМХО.
Рекомендую посмотреть старое
интервью Бориса Столярчука о событиях на ЧАЭС. Рекомендую посмотреть - люди уходят, призма времени потихоньку начинает влиять (и искажать) события. В любом случае, мне повезло с этим человеком общаться и работать. А журналистка,
(
Read more... )
Comments 5
В этом смысле переход на реакторы на быстрых нейтронах насколько может спасти положение? Ну как бы не по топливу, а для отрасли.
Reply
БРы сильно на отрасль не повлияют, по крайней мере в краткосрочной перспективе, поскольку для двухкомпонентной ядерной энергетики (ВВЭР-БН) всё равно нужен уран, а его запасы на собственной территории никак не обеспечат загрузку наших разделительных каскадов (а всё остальное либо отжимается, либо выдавливается в зону нестабильности). Кроме того, ВВЭР в принципе не способен работать на зоне, полностью загруженной МОХ-топливом, его доля в силу конструкции систем безопасности не может превышать примерно 30%.
Reply
про ВВЭР-БН я спрашивал с точки зрения того, что если они станут массовым явлением, то будет ли нам плохо, если буржуи займут нишу топлива в Европе, даже на наших старых АЭС? Украина им, надеюсь, всё же не достанется
Кстати, так ли выгодны монструозные АЭС? Не правильнее ли будет перепрофилироваться на относительно малые АЭС на тех же БР? Там же вроде как безопасность сильно выше.
Reply
Малые АЭС хороши для специфических объектов, например, для военных баз. Иначе резко возрастут непроизводственные затраты, например, на охрану.
Безопасность сильно выше - это из рекламных проспектов. На самом деле проекты ВВЭР и БН сопоставимы по безопасности. Например, ВВЭРом гораздо проще управлять, но вода, в отличие от металла, требует больших давлений для нормальной экономики установки. Везде нюансы есть, о которых не очень любят говорить ради красивой картинки.
Reply
Leave a comment