Вы с финансовыми инструментами не путайте. Это там популярны долговые расписки под долговые расписки... И далее на все более глубокие уровни.
В реальной экономике все же от конечного звена нужно оттолкнуться. Роботы для производства чего? Мы приходим все к тому же второму холодильнику, третьему автомобилю и пятому телевизору. Зачем? ИМХО, единственный выход из этого - постановка новых не потребительских целей.
вы о чем именно беспокоитесь, нельзя ли поконкретнее?
Точнее, давайте мы с вами (вашими исключительно силами, ага ("мы пахали")) сделаем то, чем я с детьми малыми на выездных школах занимался в свое время: "построим мир, в котором...". Онтологическое моделирование, ага.
- Проясним образ мира, про который вы переживаете. Попробуйте полностью развернуть в чем вам проблема там видится.
А то непонятки какие-то.
Товарищ выше про "пять холодильников" говорил, кстати, из других оснований, похоже - не у каждого, даже распоследнего нищеброда крестьянина по три раба по пять холодильников, "зачем жить", а про - "как роботы друг с другом торговать будут, им холодильники не нужны же". Впрочем, могу ошибаться, а перечитывать лень.
В общем, у вас-то что за проблемы в этом (каком, по-вашему?) мире вдруг появились?
Мне пока что непонятно (неоднозначно понимаемо). Разверните, если хотите понимания.
как видите, все прекрасно и с потребительскими целями работает. ;)
Ну, а если вы о "смысле жизни" (зачем мне пятый холодильник! душа хочет прекрасного!) - то да, можно и "цели повыше ставить". Что нам эти нищебродские цели - накормить, обуть, одеть, обогреть, приютить, излечить _всех_ людей на планете, справиться с цивилизационным кризисом, и кризисами ресурсов, "прибрать дом (планету)". Можно чего-нить и подуховней, - пыльные дорожки далеких планет, и т.д., и т.п.
когда вы так коротко и обрывочно пишите, вас никто, кроме как человек с такими же контекстами в голове, как у вас, понять не сможет правильно. А предположение "у них контексты такие же" - слишком уж сильное.
У меня вот они другие; я не понял, что вы сказать хотели.
Выше писал про "пыльные тропинки далёких планет" как мотивацию к работе. Так вот - если по этим тропинкам пойдёт один из миллиона - то это не мотивация для остальных 999 тысяч людей
Скейлинги - вещь, конечно, приятная, но таки это все еще экспериментальная физика, и это все еще плазма.
Это что касается объекта приложения сил.
Что касается инженерии - там не менее люто. Чтоб оценить масштабы - зайдите в блог tnenergy (он здесь в комментах, кстати, есть), почитайте про инженерную сторону проекта. Очень, очень, ОЧЕНЬ сложная система, очень много тонких мест в смысле "как из этого сделать серийный энергетический реактор". В общем, лучше один раз увидеть.
Да, недавно стал его читать, действительно сложно. Но когда-то ранее где-то читал, что именно пинцип выработки энергии на Токсмаках не перспективен, т.к. там есть нерешаемые задачи, и что есть какие-то экспериментальные разработки в россии альтернативных установок, но не помню какие.
Reply
В реальной экономике все же от конечного звена нужно оттолкнуться. Роботы для производства чего? Мы приходим все к тому же второму холодильнику, третьему автомобилю и пятому телевизору. Зачем? ИМХО, единственный выход из этого - постановка новых не потребительских целей.
Reply
Reply
Если купить-то есть на что, но просто не надо?
Reply
Точнее, давайте мы с вами (вашими исключительно силами, ага ("мы пахали")) сделаем то, чем я с детьми малыми на выездных школах занимался в свое время:
"построим мир, в котором...". Онтологическое моделирование, ага.
- Проясним образ мира, про который вы переживаете. Попробуйте полностью развернуть в чем вам проблема там видится.
А то непонятки какие-то.
Товарищ выше про "пять холодильников" говорил, кстати, из других оснований, похоже - не у каждого, даже распоследнего нищеброда крестьянина по три раба по пять холодильников, "зачем жить", а про - "как роботы друг с другом торговать будут, им холодильники не нужны же". Впрочем, могу ошибаться, а перечитывать лень.
В общем, у вас-то что за проблемы в этом (каком, по-вашему?) мире вдруг появились?
Мне пока что непонятно (неоднозначно понимаемо). Разверните, если хотите понимания.
Reply
Ну, а если вы о "смысле жизни" (зачем мне пятый холодильник! душа хочет прекрасного!) - то да, можно и "цели повыше ставить". Что нам эти нищебродские цели - накормить, обуть, одеть, обогреть, приютить, излечить _всех_ людей на планете, справиться с цивилизационным кризисом, и кризисами ресурсов, "прибрать дом (планету)". Можно чего-нить и подуховней, - пыльные дорожки далеких планет, и т.д., и т.п.
Reply
Reply
Reply
У меня вот они другие; я не понял, что вы сказать хотели.
Reply
Так вот - если по этим тропинкам пойдёт один из миллиона - то это не мотивация для остальных 999 тысяч людей
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
И с туманными перспективами?
Reply
IMHO.
Скейлинги - вещь, конечно, приятная, но таки это все еще экспериментальная физика, и это все еще плазма.
Это что касается объекта приложения сил.
Что касается инженерии - там не менее люто.
Чтоб оценить масштабы - зайдите в блог tnenergy (он здесь в комментах, кстати, есть), почитайте про инженерную сторону проекта. Очень, очень, ОЧЕНЬ сложная система, очень много тонких мест в смысле "как из этого сделать серийный энергетический реактор". В общем, лучше один раз увидеть.
Reply
Reply
Leave a comment