А на Місяці, на Місяці На блакитному валуні Місячні люди дивляться, очей не зводять, Як над Місяцем, над Місяцем Куля блакитний, куля Земної Дуже гарно сходить і заходить.
Полеты на Луну мне чем-то напоминали переходы Хейердала на папирусных лодках через Атлантику: героично, эпично, но бесперспективно. Т.е. переплыть теоретически можно. У некоторых героев это даже получается на практике. Но надежд на сколько-нибудь регулярную навигацию по маршруту Александрия-Барбадос с плавсредствами эпохи фараонов нет никаких. С маршрутом Мыс Кеннеди - Море Спокойствия ситуация сейчас аналогичная. Ваши статьи на тему технологически возможных альтернатив вывода грузов в космос я читал. Статьи хорошие.
Бесперспективно не летать, не плавать, не ходить. Переход Колумба на маленьком утлом суденышке тоже эпичен, и крайне рискован (честно сказать, на "санта-марии" даже через местную реку не рискнул бы переплыть), но его успех дал большое развитие кораблестроению. Парусные деревянные корабли, есть ужасно убогим технологическое средство для плавания через океан. Но довольно быстро была налажена регулярна связь между материками. Военный бюджет США примерно полтриллиона в год, При том что США никто не угрожает вообще. Разве что, только жириновский :-), Если военный бюджетик немного подрезать. то можно летать куда угодно, и как угодно часто. А там смотришь, и КА будут на конвейере, соответственно дешеветь и стремительно улучшаться.
Колумб плыл за пряностями, что даже на тех плавсредствах, и сопутствующих потерях, было выгодным бизнесом. Идея трансатлантической экспедиции как раз и заключалась в снижении рисков, сопутствующих плаванью вокруг Африки и Индии. Пряности - легкие и дорогие, т.е. грузоподъемность судов была вторична. В итоге, вместо пряностей нашли золото, что коммерчески оправдывало расходы на колонизацию Нового Света. На Луне нет ни золота, ни пряностей. Ничего такого, что само по себе в обозримой перспективе могло окупить колонизацию. Пресловутый лунный гелий-3, с вероятным содержанием 10 мг на тонну реголита, это даже не смешно. КА могут улучшаться сколько угодно, однако, на стоимости доставки грузов на Луну и обратно носителями на химическом топливе это никак не скажется. Выводы для современной космонавтики такие же, как для античных мореплавателей: весла и мускульная энергия годятся для каботажа. Через океан только под парусами на энергии ветра.
Бесспорно, что мореплавание на примитивных судах имело меркантильную природу. Как то читал, как плавали в индию за пряностями, где теряли 80-90% судов, но последние 10% с огромной прибылью перекрывали расходы. Это действительно был тихий ужас, а не нормальная логистика
( ... )
Comments 35
Reply
На блакитному валуні
Місячні люди дивляться, очей не зводять,
Як над Місяцем, над Місяцем
Куля блакитний, куля Земної
Дуже гарно сходить і заходить.
Reply
Видно, хоч голки збирай.
Вийди, коханая, працею зморена,
Хоч на хвилиночку в гай.
А-А-А-А-А...
Reply
Reply
Reply
Ваши статьи на тему технологически возможных альтернатив вывода грузов в космос я читал. Статьи хорошие.
Reply
Военный бюджет США примерно полтриллиона в год, При том что США никто не угрожает вообще. Разве что, только жириновский :-), Если военный бюджетик немного подрезать. то можно летать куда угодно, и как угодно часто. А там смотришь, и КА будут на конвейере, соответственно дешеветь и стремительно улучшаться.
Reply
На Луне нет ни золота, ни пряностей. Ничего такого, что само по себе в обозримой перспективе могло окупить колонизацию. Пресловутый лунный гелий-3, с вероятным содержанием 10 мг на тонну реголита, это даже не смешно.
КА могут улучшаться сколько угодно, однако, на стоимости доставки грузов на Луну и обратно носителями на химическом топливе это никак не скажется. Выводы для современной космонавтики такие же, как для античных мореплавателей: весла и мускульная энергия годятся для каботажа. Через океан только под парусами на энергии ветра.
Reply
Reply
Leave a comment