Проблему видят и проблему понимают, но вот «универсального решения» у проблемы «освобождения людей», к сожалению, нет. До этого, в рамках трансформации предыдущих укладов, всегда была достаточно ёмкая сфера, которая успешно поглощала избыток рабочих рук: крестьян поглотил промышленный пролетариат растущих городов, сжимающийся затем пролетариат смогли худо-бедно утилизировать в офисных работников и сферу услуг.
А куда теперь бечь? Ведь, как уже сказано, роботы, сука, не только в шахты лезут - они ведь, в первую очередь, ещё и тот самый офисный труд и креативную сферу успешно под себя подминают...
в Сибирь, посадил картошку с морковкой, нарубил дров, так и протянул худо-бедно. Миллиарды людей на планете живут на территории государств, но почти не соприкасаются с ними.
В тёплой, жаркой Африке возможно, но не у нас. 1) А на чьей земле вы собрались сажать картошку? 2)А кто вам разрешит дерева рубить? Кстати, вы в курсе сколько надо дров, чтоб обеспечить как минимум полугодовой период отопления?
За десятилетним горизонтом нас, скорее всего, ждут события такого плана, что вопрос потребления/экономии нефти покажется нам не самым важным вопросом... Хотя ничего более приятного для всяких машин убийства могут и не изобрести.
Ну так можно от любого неудобного вопроса уйти. И статьи недавней о неизбежном дефиците нефти вроде как уже и не было. Взаимоисключающие прогнозы с разницей в дате в 4 дня мало кого напрягают. Тут надо думать и запоминать, а это сложно для народа.
Т.е. производства работают, экономика растет, а потребление нефти - нет?
Ну, я уже не говорю о том, что большая часть нефтепотребляющего мира таки чуть дальше зашла в вопросах гуманизации, нежели (судя по постам, комментам, и вообще - личным наблюдениям) РФ, и их "безработные сотнями прибавляться будут" будет несколько отличаться от "значит... не будет.
Самый универсальный, дешевый в производстве и эксплуатации и долговечный робот, имеющийса на данный момент - это человек.
Фундаментальное отличие его от доступных в настоящих момент роботов заключается в том, что он обладает способностью к труду, что позволяет капиталисту присваивать прибавочную стоимость и совершать оборот капитала.
Обычный робот же - это обычное оборудование. Делать же небиологического человека с точки зрения капиталиста нет никакого смысла.
Мотивация капиталиста - прибыль, а не абстрактная "прибавочная стоимость" по Марксу. В силу чего любое множество капиталистов ведёт себя эгоистически, спокойно убивая экономику кризисом перепроизводства (по сути - подрывая платежеспособный спрос общества в целом). Много раз происходило в прошлом, произойдёт и сейчас. Просто - на новом уровне. Ну а нынешние индустриальные рабочие в таком варианте повторят судьбу индийских ткачей. Их-то чего не спасла "прибавочная стоимость"?
"Прибавочная стоимость" по Марксу - это и есть прибыль обыкновенная, - доход минус затраты:))). Маркс просто в угоду стройности своей трудовой теории стоимости запамятовал раскрыть это элементарное соответствие. Ваш оппонент говорит о том, что робот - не подверженный страхам голода и жажде наживы - не обладает способностью к труду, что означает - его невозможно эксплуатировать капиталистическим способом, извлекая из его труда прибыль ака прибавочную стоимость. Капиталисты, как вы правильно заметили, будучи паразитами на экономике, убьют её своими кризисами. Точнее - убили бы - если б были всевластны. Но они не всевластны по той же самой причине, что и они - не роботы, а люди, подверженные тем же самым страхам и алчности
( ... )
Маркс в том месте, где про прибавочную стоимость пишет, исходит из тезиса, что вклад рабочей силы капиталиста в стоимость произведённых на его фабрике товаров строго равен нулю.
А это не так --- ещё во времена Маркса капиталист вполне мог в качестве утреннего моциона пару часов в день постоять за станком вместе с рабочими. Конечно, вклад его труда в производство был бы в те времена ничтожно малым, но не нулевым. И это важно. А теперь представляем себе полностью автоматизированный завод... и катится вся теория прибавочной стоимости на свалку ошибочных теорий, к флогистону, четвероногим мухам и плоской Земле.
Comments 149
http://www.bakerinstitute.org/research/turing-robots-income-inequality-and-social-mobility/
http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/reports/Citi_GPS_Technology_Work.pdf
http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/reports/Citi_GPS_Technology_Work_2.pdf
Большинство склоняется к безусловному доходу, социальному волонтерству, виртуализации труда и т.д.
Т.е. проблему все видят и понимают.
Reply
До этого, в рамках трансформации предыдущих укладов, всегда была достаточно ёмкая сфера, которая успешно поглощала избыток рабочих рук: крестьян поглотил промышленный пролетариат растущих городов, сжимающийся затем пролетариат смогли худо-бедно утилизировать в офисных работников и сферу услуг.
А куда теперь бечь? Ведь, как уже сказано, роботы, сука, не только в шахты лезут - они ведь, в первую очередь, ещё и тот самый офисный труд и креативную сферу успешно под себя подминают...
Reply
худо-бедно. Миллиарды людей на планете живут на территории государств, но почти не соприкасаются с ними.
Reply
1) А на чьей земле вы собрались сажать картошку?
2)А кто вам разрешит дерева рубить? Кстати, вы в курсе сколько надо дров, чтоб обеспечить как минимум полугодовой период отопления?
Reply
Reply
Reply
Хотя ничего более приятного для всяких машин убийства могут и не изобрести.
Reply
Reply
Т.е. производства работают, экономика растет, а потребление нефти - нет?
Ну, я уже не говорю о том, что большая часть нефтепотребляющего мира таки чуть дальше зашла в вопросах гуманизации, нежели (судя по постам, комментам, и вообще - личным наблюдениям) РФ, и их "безработные сотнями прибавляться будут" будет несколько отличаться от "значит... не будет.
Reply
Фундаментальное отличие его от доступных в настоящих момент роботов заключается в том, что он обладает способностью к труду, что позволяет капиталисту присваивать прибавочную стоимость и совершать оборот капитала.
Обычный робот же - это обычное оборудование. Делать же небиологического человека с точки зрения капиталиста нет никакого смысла.
Reply
Много раз происходило в прошлом, произойдёт и сейчас. Просто - на новом уровне.
Ну а нынешние индустриальные рабочие в таком варианте повторят судьбу индийских ткачей. Их-то чего не спасла "прибавочная стоимость"?
Reply
Ваш оппонент говорит о том, что робот - не подверженный страхам голода и жажде наживы - не обладает способностью к труду, что означает - его невозможно эксплуатировать капиталистическим способом, извлекая из его труда прибыль ака прибавочную стоимость.
Капиталисты, как вы правильно заметили, будучи паразитами на экономике, убьют её своими кризисами. Точнее - убили бы - если б были всевластны. Но они не всевластны по той же самой причине, что и они - не роботы, а люди, подверженные тем же самым страхам и алчности ( ... )
Reply
А это не так --- ещё во времена Маркса капиталист вполне мог в качестве утреннего моциона пару часов в день постоять за станком вместе с рабочими. Конечно, вклад его труда в производство был бы в те времена ничтожно малым, но не нулевым. И это важно. А теперь представляем себе полностью автоматизированный завод... и катится вся теория прибавочной стоимости на свалку ошибочных теорий, к флогистону, четвероногим мухам и плоской Земле.
Reply
Reply
Вот это экономия ресурсов получиться!
Reply
Reply
Уже даже проект робота священника есть
( ... )
Reply
Leave a comment