Я ничего не имею против идеи «кафе спецобслуживания». Которое вполне может и практиковать воскресные благотворительные обеды для нищих. Бесплатные, заметьте.
Демографическая ситуация в России сейчас лучше, чем в 90-х и 2000-х (рождаемость превышает смертность), но не позволяет возрождать славу и мощь России испытанным дедовским методом "бабы еще народят".
Общая фертильность всё равно гораздо ниже 2, так что "бабы никак не нарожают". Ситуативное превышение рождаемости над смертностью - перекос по поколениям (эхо Великой Отечественной), мигранты и большая продолжительность жизни в "тучные" годы.
А как вы считаете - это вообще нормально, что "Мы ведь не знаем, какие задачи ставились перед ВВС в Сирии"?.. Это называется - цель не определена, ответственности ноль...
Под мы Вы имеете в виду нас с Вами? Так это и естественно, что мы ничего не знаем. Или Вы думаете, что где то в мире руководство раскрывает населению о своих планах?
Разумеется, цели озвучиваются заранее. Там может быть второе или третье дно, но и первого достаточно для действий. Более того, народ (и его представителей) еще уговаривают согласиться на тот или иной план. У нас же сплошные "планы Путина", никому не ведомые...
Ага. Как озвучивает свои цели для своего и чужого населения самая демократичная страна в мире все мы видели перед 2-й Иракской Войной, когда некто Пауэлл тряс перед экранами телевизоров какой-то пробиркой с непонятным содержимым.
Пробирка была лишь одним из обоснований для магистральной цели "устранить Саддама". Эта цель заявлялась во всеуслышанье и для американцев, и для конгресса, и для всего мира. Повторяю: пробирка была лишь одним из доводов! Многие (хоть и не все) повелись. И цель свою американцы как декларировали, так и выполнили. Были и другие цели, типа создания в Ираке демокр. правительства и т.п. Вряд ли эти цели были достигнуты в полной мере, но главное дело было а) заявлено б) сделано
Ну, а вот почему-то вся западная общественность до начала войны считала, что войну надо начать для того, чтобы устранить угрозу иракского оружия массового поражения, а после начала войны, когда такового оружия найдено не было, заявленные цели быстро сменились на установление демократии в отдельно взятом Ираке. А вот смещение Саддама никогда основной целью не объявлялось. Смещение Саддама преподносилось как одно из необходимых условий для достижения Главной Цели (tm). И уж никак и никогда не заявлялось об установлении в Ираке разгрома и анархии с адским всплеском терроризма и исламизма. Зато очень многие и далеко не только в России поговаривают, что главных целей США в Ираке таки достигли. Они практически полностью теперь контролируют там добычу и продажу нефти. Правда этой цели они тоже никогда не заявляли, но это единственное, чего они достигли там на самом деле.
Так что я бы на вашем месте с такими смелыми утверждениями поосторожней бы обходился.
"Западная общественность" - это кто? Вообще-то, ни ООН, ни ключевые страны Европы не повелись на увещевания Пауэлла. Мне вообще плевать, что думают о наших действиях оппоненты, так же, как в итоге было плевать американцам на мнение лягушатников. Меня интересует, что МНЕ говорит МОЙ президент, которого кагбе я и другие россияне типа выбрали, которому ДЕЛЕГИРОВАЛИ власть! Для внутренней публики в США спокойно говорили, что в Ираке должен быть сменен враждебный к США (даже не "недружественный", а "враждебный") режим. А ОМП и связи с Аль-Каидой были штрихами к общему портрету. И этой цели хватило американскому народу для того, чтоб одобрить ее достижение и заплатить за это деньгами и кровью. "Дополнительные" цели есть очень часто (если не всегда), но и основной должно быть достаточно! В случае с Сирией даже официально заявленные цели брошены на пол-дороги, вот что вызывает диссонанс!
Что бывает, когда народ не понимает действий элит и теряет к ним последнее доверие, вы могли видеть в полный рост в конце 80х...
Вы не правы. Официально заявлялось, что режим Саддама представляет опасность, потому, что он связан с Алькаидой и обладает ОМП. Оба заявления были ложны. Таким образом администрация Буша вполне себе лгала собственным избирателям и своим западным партнёрам. Поверил ли кто или нет - дело десятое. Официально правительстов США тако лгало.
Reply
Которое вполне может и практиковать воскресные благотворительные обеды для нищих. Бесплатные, заметьте.
Только в этом случае встаёт снова вопрос, который я задавал вот тут:
http://alex-anpilogov.livejournal.com/119521.html
И ответ на него будет отнюдь не в плане и в плоскости возрождения славы и мощи России.
Reply
Reply
Ситуативное превышение рождаемости над смертностью - перекос по поколениям (эхо Великой Отечественной), мигранты и большая продолжительность жизни в "тучные" годы.
Reply
Мигранты, как правило, приезжают на заработки без женщин. Да и средняя продолжительность жизни, несмотря на окончание "тучных" лет, не уменьшается.
Reply
Это называется - цель не определена, ответственности ноль...
Reply
Reply
Reply
Reply
И цель свою американцы как декларировали, так и выполнили.
Были и другие цели, типа создания в Ираке демокр. правительства и т.п. Вряд ли эти цели были достигнуты в полной мере, но главное дело было
а) заявлено
б) сделано
Reply
Ну, а вот почему-то вся западная общественность до начала войны считала, что войну надо начать для того, чтобы устранить угрозу иракского оружия массового поражения, а после начала войны, когда такового оружия найдено не было, заявленные цели быстро сменились на установление демократии в отдельно взятом Ираке. А вот смещение Саддама никогда основной целью не объявлялось. Смещение Саддама преподносилось как одно из необходимых условий для достижения Главной Цели (tm). И уж никак и никогда не заявлялось об установлении в Ираке разгрома и анархии с адским всплеском терроризма и исламизма. Зато очень многие и далеко не только в России поговаривают, что главных целей США в Ираке таки достигли. Они практически полностью теперь контролируют там добычу и продажу нефти. Правда этой цели они тоже никогда не заявляли, но это единственное, чего они достигли там на самом деле.
Так что я бы на вашем месте с такими смелыми утверждениями поосторожней бы обходился.
Reply
"Дополнительные" цели есть очень часто (если не всегда), но и основной должно быть достаточно! В случае с Сирией даже официально заявленные цели брошены на пол-дороги, вот что вызывает диссонанс!
Что бывает, когда народ не понимает действий элит и теряет к ним последнее доверие, вы могли видеть в полный рост в конце 80х...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment