"Два мира..."
Сегодня случилось прочесть две статьи про "болезни наших элит".
Предваряя ссылки на эти статьи и свои комментарии к ним, позволю себе напомнить, что наши сегодняшние "элиты" родом из советской номенклатуры. со всеми "родовыми травмами" и "родимыми пятнами".
Чего хорошего мы хотели, если сын Никиты Сергевича Хрущёва (самая ни на есть высшая номенклатурная стартовая позиция в СССР) с 1991 года живёт в США (а с 1999 года имеет и американское гражданство)?
Или если один из ярких "реформаторов 90-х", Александр Починок отправил свою молодую жену рожать в США (чтобы их общий ребёнок автоматически получил гражданство США)"? Или если нынешний губернатор Кировской области Никита Белых отправляет своего сына в 7 лет учиться в Великобританию?
А теперь о двух сегодняшних статьях.
Первая - Екатерины Кузнецовой в "Ведомостях" - лишь констатирует "болезнь элит", но не предлагает конструктивного способа их "излечения". А чего ждать от автора, если он (она) - руководитель европейских программ Центра исследований постиндустриального общества?!
Вторая - Доклад Сергея Глазьева - не просто "ставит диагноз", но и предлагает "способ лечения". Причём предлагает это сделать в первую очередь там, где "новая элита" может возникнуть быстрее всего - в бизнесе. Ну и в системе госвласти.
"Если мы хотим совершить скачок развития, нам нужны принципиально новые правила формирования бизнес-элиты, рекрутирования людей в системы государственной власти. Чтобы вместо симбиоза коррупционного чиновничества и оффшорной олигархии получить продуктивную творческую элиту, ориентированную на развитие страны".
Понятно, что для этого нужна лишь политическая воля нынешних властвующих элит. Далеко не все из них хотят и способны к собственному переформатированию. Но понимание того, что это сделать необходимо - должно быть. Потому что большинство из них училось в советских вузах, где обязательной для запоминания была классическая фолрмула "революционной ситуации" (предшествующей любой революции, сметающей и властвующие элиты, переставшие выполнять свои функции) - когда "низы не хотят, в верхи не могут"!
Эта задача может быть общей для всех ныне действующих политических элит (в том числе и тех, кто сегодня находится в оппозиции к действующему политическому режиму, но претендует на его кардинальное изменение. Потому что это задача их "выживания".
Ну и ещё одно наблюдение Глазьева мне близко - про "длинные деньги" в экономике.
"...до сих пор Центральный банк не ставит перед собой задачи создания длинных денег, формирования длинных кредитных ресурсов для перспективных направлений становления нового технологического уклада".
Я когда-то (в году 1999) уже писал об этом в своём эссе "Куда и откуда мы пришли в 1999 году" (в разделе "Аналитика").
Предваряя ссылки на эти статьи и свои комментарии к ним, позволю себе напомнить, что наши сегодняшние "элиты" родом из советской номенклатуры. со всеми "родовыми травмами" и "родимыми пятнами".
Чего хорошего мы хотели, если сын Никиты Сергевича Хрущёва (самая ни на есть высшая номенклатурная стартовая позиция в СССР) с 1991 года живёт в США (а с 1999 года имеет и американское гражданство)?
Или если один из ярких "реформаторов 90-х", Александр Починок отправил свою молодую жену рожать в США (чтобы их общий ребёнок автоматически получил гражданство США)"? Или если нынешний губернатор Кировской области Никита Белых отправляет своего сына в 7 лет учиться в Великобританию?
А теперь о двух сегодняшних статьях.
Первая - Екатерины Кузнецовой в "Ведомостях" - лишь констатирует "болезнь элит", но не предлагает конструктивного способа их "излечения". А чего ждать от автора, если он (она) - руководитель европейских программ Центра исследований постиндустриального общества?!
Вторая - Доклад Сергея Глазьева - не просто "ставит диагноз", но и предлагает "способ лечения". Причём предлагает это сделать в первую очередь там, где "новая элита" может возникнуть быстрее всего - в бизнесе. Ну и в системе госвласти.
"Если мы хотим совершить скачок развития, нам нужны принципиально новые правила формирования бизнес-элиты, рекрутирования людей в системы государственной власти. Чтобы вместо симбиоза коррупционного чиновничества и оффшорной олигархии получить продуктивную творческую элиту, ориентированную на развитие страны".
Понятно, что для этого нужна лишь политическая воля нынешних властвующих элит. Далеко не все из них хотят и способны к собственному переформатированию. Но понимание того, что это сделать необходимо - должно быть. Потому что большинство из них училось в советских вузах, где обязательной для запоминания была классическая фолрмула "революционной ситуации" (предшествующей любой революции, сметающей и властвующие элиты, переставшие выполнять свои функции) - когда "низы не хотят, в верхи не могут"!
Эта задача может быть общей для всех ныне действующих политических элит (в том числе и тех, кто сегодня находится в оппозиции к действующему политическому режиму, но претендует на его кардинальное изменение. Потому что это задача их "выживания".
Ну и ещё одно наблюдение Глазьева мне близко - про "длинные деньги" в экономике.
"...до сих пор Центральный банк не ставит перед собой задачи создания длинных денег, формирования длинных кредитных ресурсов для перспективных направлений становления нового технологического уклада".
Я когда-то (в году 1999) уже писал об этом в своём эссе "Куда и откуда мы пришли в 1999 году" (в разделе "Аналитика").