Научно-популярная литература пишется для научно-популярных людей. Попытка Бармаглота.

[alex_rozoff]

Бармаглот-2000 barmaglot2000 сделал попытку достучаться до сознании читателей по темам изменения климата и прочих как бы глобальных проблем.
«Доля вины человечества в глобальном потеплении. Снимаем лапшу с ушей доверчивой публики»К сожалению, аргументы против климатического алармизма получились эклектичные

Comments

[mik]

Почему тают ледники? Солнечная активность не выросла за последний век.

[alex_rozoff]

По тому же, почему они таяли во время Средневекового Климатического Оптимума (когда Гренландия стала зеленой, а на Ньюфаундленде рос виноград)

[mik]

Ок, предположим. И что же это за причина? Конкретная физика процесса - откуда взялась энергия, нагревшая планету? Солнечная активность даже близко не подходит, у неё совершенно другая динамика. Вулканическая активность не менялась.

[alex_rozoff]

Циклы Миланковича, которые отрицаются IPCC

[mik]

Зачем вы опять повторяете эту чушь? Никто не отрицает существование этих циклов, они отлично видны нашими приборами. Но вызванная ими динамика солнечной активности не имеет ничего общего с наблюдаемым нагревом планеты.

Первая ссылка, старый анализ https://archive.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch2s2-7-1-1.html

Итак, повторяю вопрос: назовите причину наблюдаемого нагрева планеты. Совпадает ли она с вашими фантазиями о прошлом, значения не имеет.

[alex_rozoff]

... И вы даете ссылку на IPCC
смешно

[mik]

Алекс, извините за прямоту, но вы дебил?

Вы утверждаете "IPCC игнорирует циклы солнечной активности". Я даю ссылку на IPCC, где они описывают влияние солнечной активности на климат. Что вас не устраивает?

[alex_rozoff]

И что у них в X веке?

[mik]

Пофиг что у них в любом веке.

Что происходит сейчас? Факт нагрева планеты вы уже перестали отрицать, есть прогресс.

Предложите объяснение этому факту, не нарушающее закон сохранения энергии.

[alex_rozoff]

Нет нагрева - есть обычные колебания, незначительные

[mik]

Ок, какова причина этих "колебаний", выглядящих как стабильный рост? Что колеблется?

[alex_rozoff]

Ученые выявили причину похолодания климата в 70-х годах
https://ria.ru/20100923/278409701.html

[mik]

По этой ссылке нет ничего о причинах наблюдаемого нагрева Земли.

Какое "обычное колебание" вызвало изменение температуры на 1.5 градуса за полторы сотни лет? Солнце ярче светить не стало. Любые изменения внутри планеты не могут изменить общий энергобаланс, они могут только перераспределить существующую энергию.

[alex_rozoff]

эта ссылка о том, что стабильного роста нет - есть колебания как всегда

[mik]

есть колебания как всегда

Что колеблется? Температура планеты не может "колебаться как всегда", она определяется разницей энергий между "пришло от Солнца" и "отразилось+переизлучилось". Сейсмика на три десятичных порядка слабее, в масштабах полутора градусов нагрева можно пренебречь.

Т.е. чтобы планета нагрелась, нужно либо увеличить вход (выросшая солнечная активность, не наблюдается), либо уменьшить выход (парниковый эффект, наблюдается).

Закон сохранения энергии жесток, ему пофиг на ваши страдания.

Что по вашему "колеблется как всегда", нагревая планету?

[alex_rozoff]

Учите матчасть https://studfile.net/preview/9556380/page:14/