Чайлдфри. Свобода от репродуктивной барщины (налога в форме детей).
Между термином «Childfree» и термином «Tax-free» есть глубокая смысловая связь.
Если воспринимать вынашивание, рождение, выкармливание, воспитание и содержание детей, как форму налога, установленного государством и в пользу государства, то сразу понятна внутренняя логика чайлдфри, как личного выбора, и как социального движения.
Как сказал Бенджамин Франклин (1706-1790): «Неизбежны только смерть и налоги».
В те времена (четверть тысячелетия назад) неизбежны были также и дети.
Точнее - можно было избежать детей (а также налогов) уйдя в монастырь, но это сразу означало отказ от многих приятных сторон жизни, в т.ч. от личной свободы и от секса.
В середине XX века сексуальная революция и НТР устранили неизбежность детей при сохранении секса. Технологичная контрацепция и технологичные аборты, хотя не стали абсолютно надежными и абсолютно разрешенными, однако, перевели рождение детей из категории неизбежности в категорию рискованности. Прогресс контрацептивных и абортивных технологий может привести к абсолютному исключению нежелательных родов (как вакцинация оспы абсолютно исключило это инфекционное заболевание), но разработки в этой области на сегодняшний день тормозятся по политическим мотивам, и дальше попробуем разобраться в этих мотивах. Впрочем, до этого поговорим о мотивах индивидуально-психологических - ведь ребенка рожает не общество, а индивид, причем только женщина (дети из пробирки - футуристический путь, о нем в другой раз).
Как учит принцип Тодда: «Независимо от темы разговора, речь идет о деньгах».
Это цинично, зато иллюстративно. Итак: что такое ребенок в деньгах, применительно к условиям современной развитой страны? Можно привести данные по Германии.
Соответствующая статистика опубликована в DW (17 декабря 2018)
https://www.dw.com/ru/сколько-стоит-ребенок-в-германии/a-46703759
Итак, цена вопроса:
- грудной ребенок обходится в среднем в 520 евро в месяц.
- подросток 12 - 18 лет обходится в среднем в 700 евро в месяц
Данных между 1 и 12 лет не приведено, и примем как промежуточное значение:
(520+700)/2 = 610 евро в месяц.
Считаем суммарные расходы: 520*1*12+610*11*12+700*6*12 =
Получаем средние суммарные расходы за 18 лет на ребенка: 137160 евро.
Это еще не все. Надо учесть
Средняя зарплата нетто (после вычета всех налогов) в Германии: 2200 евро в месяц.
Официально признаваемая нетрудоспособность в связи с рождением ребенка в Германии составляет от 1 до 3 лет, возьмем для расчета 2 года.
Считаем потери дохода от этого: 2200 евро*24 месяца = 52800 евро.
С учетом этого, цена ребенка получилась: 189960 евро.
Но это еще не все. Надо добавить затраты времени на обслуживание ребенка.
Здесь данные разнятся, но можно уверенно говорить о 3 часах в день на дошкольника и младшего школьника. Т.е. 3 часа ежедневно в течение 10 лет. Получается 27600 евро.
Можно добавить еще дополнительные медицинские расходы, возникающие вследствие типовых проблем при беременности, родах, и кормлении. Но не будем. Подведем итог.
137160 + 52800 + 27600 =217560 евро.
Цена обзаведения ребенком: 217 тысяч 560 евро.
Прервемся на минуту, и подумаем: что можно купить на эти деньги, если не тратить их на обзаведение ребенком? Или: сколько времени можно освободить на всякие интересные содержательные развлечения и путешествия, на повышение своей квалификации, на творческую деятельность, или на что-то еще (по вкусу).
МИНУТНАЯ ПАУЗА.
Кстати, с учетом названной суммы, можно спокойно и честно выбросить в мусорное ведро аргумент за обзаведения детьми, как: «кто будет содержать вас в старости?». Даже если не учитывать пенсию, любому понятно, что располагая в возрасте 40 лет свободной суммой, эквивалентной примерно 217 тысяч евро, можно распорядиться ей так, чтобы в старости не иметь проблем с содержанием себя. Кроме того, как сообщает статистика, женщины без детей имеют более высокий уровень образования и профессионализма, значительно большую мобильность при поиске, выборе и смене работы, и (как следствие) более высокие доходы. Так что, в наше время в цивилизованной развитой стране, никакого экономического смысла в обзаведении детьми - нет.
Теперь вспомним, что (вопреки принципу Тодда) не все измеряется деньгами. Несть, например, такие вещи, как красота тела и личное пространство.
Вот что происходит с телом женщины после родов.
http://thehonestbodyproject.com/?p=1047
А вот что происходит с личным пространством женщины после родов.
http://hronika.info/fotoreportazhi/320708-chestnyy-fotoproekt-o-trudnostyah-materinstva-foto.html
Цитата от автора фото-галереи: «Все вокруг говорят, какой это особенный опыт - материнство и та связь, которая возникает только у матери с ребенком. Эта связь не похожа ни на что в мире. Я обожаю быть мамой, это лучшая работа на свете. У меня двое сыновей, и я их очень люблю, но все-таки материнство - это не сплошь радуга и бабочки. Быть матерью - это значит не помнить, когда последний раз высыпалась ночью, и подтирать такое количество, простите, какашек, что ты себе и представить не могла. Это полное отсутствие личного пространства - никаких походов в туалет или душ в одиночестве». (Гидре Гомес - Giedre Gomes).
Итак, вот за это женщина заплатила 217 тысяч евро.
Надо очень любить и хотеть детей, чтобы пойти на это сознательно.
Если женщина осознанно этого хочет - тогда прекрасно! Прекрасно! Прекрасно! Но…
Задумаемся: какой процент девушек решили бы заводить детей, если бы вместо всяких гламурных историй о счастье материнства и семейной жизни, они видели по TV то, что честно без ретуши показано в этих галереях, и в приведенном выше денежном расчете?
Кстати - не забудем о мужчинах. Как изменится их сексуальный интерес к женщине при трансформации ее тела, показанной в галерее? Представим себе разговор влюбленных в типичном стиле мыльной оперы «давай заведем ребенка», но не на принятом гламурном фоне, а на фоне этих фото вероятного ближайшего будущего после такого шага.
Как учит нас социология и семейная микроэкономика:
- Жена платит за материнство в основном здоровьем и личным комфортом.
- Муж платит за отцовство, в основном, деньгами (т.е. человеко-часами работы).
- В любой момент муж может уйти и платить только деньгами.
- Жена не может легко бросить ребенка - этот сервис в обществе очень проблематичен.
Отметим, что в цивилизованных странах государство компенсирует женщине примерно четверть расходов на ребенка, изымая соответствующие суммы у налогоплательщиков (которые, таким образом, вынуждены участвовать в содержании всех детей в стране).
Государство также занимается пропагандой материнства, проводя ту политику гламура и умолчаний на главных TV-каналах и других крупных СМИ, с целью получить больше случаев материнства через ложно информированное решение о беременности и родах.
Зачем это нужно государству в развитой цивилизованной стране?
Зачем эта лживая пропаганда, приводящая к не информированному рождению детей, к покалеченным судьбам родителей (особенно - женщин), к снижению профессиональной квалификации людей в возрасте образовательного и трудового оптимума (20 - 40 лет)?
Зачем государство поддерживает фундаменталистов, выступающих за ограничение или запрет абортов?
Зачем, вопреки спросу, тормозятся работы по безвредным «пост-контрацептивам» т.е. безопасным и надежным фармакологическим препаратам класса «на следующий день»?
Зачем государство через прямую пропаганду и через СМИ-рычаги, формирующие т.н. «общественное мнение» создает обстановку ненависти вокруг открытых чайлдфри?
О последнем факторе - достаточно выразительно рассказывается тут:
** Чем грозят слова " Я не хочу детей" в соцсетях? **
25 ноября 2015
https://www.bbc.com/russian/society/2015/11/151125_tr_childfree_trolling_100w
Тривиальная гипотеза: это делается ради увеличения числа подданных, с которых затем можно собирать налоги, и особенно - для увеличения числа молодежи, которую можно использовать, как пушечное мясо на войне.
Возражение против тривиальной гипотезы: совокупный производимый продукт, как мы знаем из экономики, зависит не только от числа работающих, но и от производительности труда, определяемой в статике - средним уровнем квалификации, а в динамике средним - уровнем инноваций. В условиях развития технологий, меньшее число работников при серьезном повышении этих двух параметров, даст больший выход, чем большая масса работников при снижении параметров. Обзаведение детьми снижает квалификацию и образование родителей. Что же касается пушечного мяса, то оно играет не главную роль в современных войнах, ведущихся преимущественно «машинным методом».
Кроме того, результат высокой рождаемости в смысле массы налогоплательщиков и пушечного мяса, сказывается лишь через 18 - 20 лет, а в буржуазно-демократических государствах, из-за сменяемости персон у власти, горизонт интереса ограничен 8 годами. Проще говоря: популяционный результат пропаганды рождаемости - за горизонтом планирования, а снижение производительности труда - в пределах горизонта.
Нетривиальная гипотеза: это делается ради повышения конформизма людей, ради привития подданным - крайних форм политической пассивности и соглашательства, ради воспитания у подданных чувства бессилия и готовности терпеть унижения, ради усиления зависимости подданных от государства, и от истеблишмента, включая зависимость:
- от начальства на работе.
- от банка, где взят кредит на жилье и автомобиль.
- от персонала детского сада и школы, куда отдается ребенок.
- от «общественного мнения», влияющего на все, включая карьеру и кредитный рейтинг.
На бездетного индивида в развитой буржуазно-демократической стране очень трудно повлиять. Ему очень мало надо от общества, а если общество начинает слишком много требовать от него. то он собирает сумку, и уезжает в другую страну. Его ничто не держит нигде. Глобализация работает на него, позволяя очень быстро адаптироваться к условиям труда или ведения бизнеса хоть на противоположной стороне планеты.
Эта версия вполне согласуется с наблюдаемыми феноменами политики.
Все то, что изложено выше - основы рациональной философии чайлдфри, как я это понимаю, исходя из прочитанной литературы и просмотренных текстов на форумах.
Информация к размышлению:
«Каждая пятая женщина в Германии бездетна. Об этом сообщило Федеральное статистическое ведомство, в четверг, 7 ноября, на пресс-конференции в Берлине. Согласно переписи, в 2012 году примерно 22 процента женщин в возрасте от 40 до 44 лет не имеют детей. Высокий процент бездетных женщин - одна из основных причин низкого уровня рождаемости в Германии, - говорится в сообщении.
Отмечается, что в так называемых "старых землях" на западе Германии уровень бездетности значительно выше, чем на востоке страны: на западе - 23 процента, на востоке - 15. Однако в последнее время количество бездетных женщин также растет и в новых землях, - пишет агентство epd. Примечательно, что женщины с высшим образованием чаще отказываются от возможности стать матерями».
https://www.dw.com/ru/статистика-число-бездетных-женщин-в-германии-растет/a-17211637
Теперь мое частное мнение.
Я полагаю, что причины феномена чайлдфри - следующие:
1. Незащищенность женщины и ребенка (надо заметить, что возможности женщины обеспечить собственную безопасность радикально падают при появлении ребенка).
2. Высокая плотность населения, при которой, вероятно срабатывают природные ограничители мотивации к размножению, и здравый смысл подсказывает, что при такой скученности людей уже некуда рожать.
3. Негативность сценария ожидаемого будущего. Даже в развитых странах сейчас развитие ситуации с экономикой и безопасностью, в общем, тревожное исходя из сообщений в СМИ этих же стран. Соответственно, у образованной и ответственной женщины возникает разумное сомнение -надо ли вообще рожать детей в такую среду.
4. Несоответствие уровня и качества жизни - обоснованным запросам современного образованного человека. Современный молодой человек, попадая в самостоятельную экономическую жизнь, при средней зарплате не может обеспечить свои потребности, и начинает жить в кредит. Его жилье и транспорт, по сути, куплены за счет его будущих предполагаемых доходов за 10, 20 и более лет. Это сейчас считается социальной нормой, однако, здравый смысл подсказывает: размножаться таких в экономически стесненных условиях - это плохая идея. Тем более, когда реальные располагаемые доходы в среднем на работника - падают из года в год уже более десятилетия.
В такой ситуации мне представляется, что для общества лучше перейти к модели разумно-сокращенного воспроизводства населения.
Например, в среднем четверть ребенка на женщину.
Если…
- прекратить всю пропаганду рождаемости,
- устранить все препятствия для развития технологии безопасной контрацепции
- упростить диагностику беременности и проведение ранних мини-абортов.
- ввести схему только одного вида стимулирования рождаемости - евгенику (не в сингапурском стиле по процедуре, но примерно в том же смысле по задачам)
https://allowwonder.com/pozitivnaya-evgenika-singapur/
…То, вероятно, получится 1 здоровый желанный обеспеченный ребенок на 4 женщин.
При этом, если устранить все программы ввоза непродуктивных мигрантов, и все экономически-донорское участие в международной помощи, то денег на такую программу более, чем хватит, а социально-экономическая обстановка в развитой стране с такими правилами радикально улучшится.
Пройдет полвека, население сократится вдвое, а производительность труда вырастет, как минимум, в 4 раза.
Всем хватит и ресурсов, и жизненного пространства.
Граждане станут более независимыми, и выберут более качественное правительство.
На следующем витке, соответственно, произойдет новое повышение качества жизни.
Это краткий эскиз-экспромт.
Конструктивные замечания, уточнения, дополнения - охотно принимаются.
Если воспринимать вынашивание, рождение, выкармливание, воспитание и содержание детей, как форму налога, установленного государством и в пользу государства, то сразу понятна внутренняя логика чайлдфри, как личного выбора, и как социального движения.
Как сказал Бенджамин Франклин (1706-1790): «Неизбежны только смерть и налоги».
В те времена (четверть тысячелетия назад) неизбежны были также и дети.
Точнее - можно было избежать детей (а также налогов) уйдя в монастырь, но это сразу означало отказ от многих приятных сторон жизни, в т.ч. от личной свободы и от секса.
В середине XX века сексуальная революция и НТР устранили неизбежность детей при сохранении секса. Технологичная контрацепция и технологичные аборты, хотя не стали абсолютно надежными и абсолютно разрешенными, однако, перевели рождение детей из категории неизбежности в категорию рискованности. Прогресс контрацептивных и абортивных технологий может привести к абсолютному исключению нежелательных родов (как вакцинация оспы абсолютно исключило это инфекционное заболевание), но разработки в этой области на сегодняшний день тормозятся по политическим мотивам, и дальше попробуем разобраться в этих мотивах. Впрочем, до этого поговорим о мотивах индивидуально-психологических - ведь ребенка рожает не общество, а индивид, причем только женщина (дети из пробирки - футуристический путь, о нем в другой раз).
Как учит принцип Тодда: «Независимо от темы разговора, речь идет о деньгах».
Это цинично, зато иллюстративно. Итак: что такое ребенок в деньгах, применительно к условиям современной развитой страны? Можно привести данные по Германии.
Соответствующая статистика опубликована в DW (17 декабря 2018)
https://www.dw.com/ru/сколько-стоит-ребенок-в-германии/a-46703759
Итак, цена вопроса:
- грудной ребенок обходится в среднем в 520 евро в месяц.
- подросток 12 - 18 лет обходится в среднем в 700 евро в месяц
Данных между 1 и 12 лет не приведено, и примем как промежуточное значение:
(520+700)/2 = 610 евро в месяц.
Считаем суммарные расходы: 520*1*12+610*11*12+700*6*12 =
Получаем средние суммарные расходы за 18 лет на ребенка: 137160 евро.
Это еще не все. Надо учесть
Средняя зарплата нетто (после вычета всех налогов) в Германии: 2200 евро в месяц.
Официально признаваемая нетрудоспособность в связи с рождением ребенка в Германии составляет от 1 до 3 лет, возьмем для расчета 2 года.
Считаем потери дохода от этого: 2200 евро*24 месяца = 52800 евро.
С учетом этого, цена ребенка получилась: 189960 евро.
Но это еще не все. Надо добавить затраты времени на обслуживание ребенка.
Здесь данные разнятся, но можно уверенно говорить о 3 часах в день на дошкольника и младшего школьника. Т.е. 3 часа ежедневно в течение 10 лет. Получается 27600 евро.
Можно добавить еще дополнительные медицинские расходы, возникающие вследствие типовых проблем при беременности, родах, и кормлении. Но не будем. Подведем итог.
137160 + 52800 + 27600 =217560 евро.
Цена обзаведения ребенком: 217 тысяч 560 евро.
Прервемся на минуту, и подумаем: что можно купить на эти деньги, если не тратить их на обзаведение ребенком? Или: сколько времени можно освободить на всякие интересные содержательные развлечения и путешествия, на повышение своей квалификации, на творческую деятельность, или на что-то еще (по вкусу).
МИНУТНАЯ ПАУЗА.
Кстати, с учетом названной суммы, можно спокойно и честно выбросить в мусорное ведро аргумент за обзаведения детьми, как: «кто будет содержать вас в старости?». Даже если не учитывать пенсию, любому понятно, что располагая в возрасте 40 лет свободной суммой, эквивалентной примерно 217 тысяч евро, можно распорядиться ей так, чтобы в старости не иметь проблем с содержанием себя. Кроме того, как сообщает статистика, женщины без детей имеют более высокий уровень образования и профессионализма, значительно большую мобильность при поиске, выборе и смене работы, и (как следствие) более высокие доходы. Так что, в наше время в цивилизованной развитой стране, никакого экономического смысла в обзаведении детьми - нет.
Теперь вспомним, что (вопреки принципу Тодда) не все измеряется деньгами. Несть, например, такие вещи, как красота тела и личное пространство.
Вот что происходит с телом женщины после родов.
http://thehonestbodyproject.com/?p=1047
А вот что происходит с личным пространством женщины после родов.
http://hronika.info/fotoreportazhi/320708-chestnyy-fotoproekt-o-trudnostyah-materinstva-foto.html
Цитата от автора фото-галереи: «Все вокруг говорят, какой это особенный опыт - материнство и та связь, которая возникает только у матери с ребенком. Эта связь не похожа ни на что в мире. Я обожаю быть мамой, это лучшая работа на свете. У меня двое сыновей, и я их очень люблю, но все-таки материнство - это не сплошь радуга и бабочки. Быть матерью - это значит не помнить, когда последний раз высыпалась ночью, и подтирать такое количество, простите, какашек, что ты себе и представить не могла. Это полное отсутствие личного пространства - никаких походов в туалет или душ в одиночестве». (Гидре Гомес - Giedre Gomes).
Итак, вот за это женщина заплатила 217 тысяч евро.
Надо очень любить и хотеть детей, чтобы пойти на это сознательно.
Если женщина осознанно этого хочет - тогда прекрасно! Прекрасно! Прекрасно! Но…
Задумаемся: какой процент девушек решили бы заводить детей, если бы вместо всяких гламурных историй о счастье материнства и семейной жизни, они видели по TV то, что честно без ретуши показано в этих галереях, и в приведенном выше денежном расчете?
Кстати - не забудем о мужчинах. Как изменится их сексуальный интерес к женщине при трансформации ее тела, показанной в галерее? Представим себе разговор влюбленных в типичном стиле мыльной оперы «давай заведем ребенка», но не на принятом гламурном фоне, а на фоне этих фото вероятного ближайшего будущего после такого шага.
Как учит нас социология и семейная микроэкономика:
- Жена платит за материнство в основном здоровьем и личным комфортом.
- Муж платит за отцовство, в основном, деньгами (т.е. человеко-часами работы).
- В любой момент муж может уйти и платить только деньгами.
- Жена не может легко бросить ребенка - этот сервис в обществе очень проблематичен.
Отметим, что в цивилизованных странах государство компенсирует женщине примерно четверть расходов на ребенка, изымая соответствующие суммы у налогоплательщиков (которые, таким образом, вынуждены участвовать в содержании всех детей в стране).
Государство также занимается пропагандой материнства, проводя ту политику гламура и умолчаний на главных TV-каналах и других крупных СМИ, с целью получить больше случаев материнства через ложно информированное решение о беременности и родах.
Зачем это нужно государству в развитой цивилизованной стране?
Зачем эта лживая пропаганда, приводящая к не информированному рождению детей, к покалеченным судьбам родителей (особенно - женщин), к снижению профессиональной квалификации людей в возрасте образовательного и трудового оптимума (20 - 40 лет)?
Зачем государство поддерживает фундаменталистов, выступающих за ограничение или запрет абортов?
Зачем, вопреки спросу, тормозятся работы по безвредным «пост-контрацептивам» т.е. безопасным и надежным фармакологическим препаратам класса «на следующий день»?
Зачем государство через прямую пропаганду и через СМИ-рычаги, формирующие т.н. «общественное мнение» создает обстановку ненависти вокруг открытых чайлдфри?
О последнем факторе - достаточно выразительно рассказывается тут:
** Чем грозят слова " Я не хочу детей" в соцсетях? **
25 ноября 2015
https://www.bbc.com/russian/society/2015/11/151125_tr_childfree_trolling_100w
Тривиальная гипотеза: это делается ради увеличения числа подданных, с которых затем можно собирать налоги, и особенно - для увеличения числа молодежи, которую можно использовать, как пушечное мясо на войне.
Возражение против тривиальной гипотезы: совокупный производимый продукт, как мы знаем из экономики, зависит не только от числа работающих, но и от производительности труда, определяемой в статике - средним уровнем квалификации, а в динамике средним - уровнем инноваций. В условиях развития технологий, меньшее число работников при серьезном повышении этих двух параметров, даст больший выход, чем большая масса работников при снижении параметров. Обзаведение детьми снижает квалификацию и образование родителей. Что же касается пушечного мяса, то оно играет не главную роль в современных войнах, ведущихся преимущественно «машинным методом».
Кроме того, результат высокой рождаемости в смысле массы налогоплательщиков и пушечного мяса, сказывается лишь через 18 - 20 лет, а в буржуазно-демократических государствах, из-за сменяемости персон у власти, горизонт интереса ограничен 8 годами. Проще говоря: популяционный результат пропаганды рождаемости - за горизонтом планирования, а снижение производительности труда - в пределах горизонта.
Нетривиальная гипотеза: это делается ради повышения конформизма людей, ради привития подданным - крайних форм политической пассивности и соглашательства, ради воспитания у подданных чувства бессилия и готовности терпеть унижения, ради усиления зависимости подданных от государства, и от истеблишмента, включая зависимость:
- от начальства на работе.
- от банка, где взят кредит на жилье и автомобиль.
- от персонала детского сада и школы, куда отдается ребенок.
- от «общественного мнения», влияющего на все, включая карьеру и кредитный рейтинг.
На бездетного индивида в развитой буржуазно-демократической стране очень трудно повлиять. Ему очень мало надо от общества, а если общество начинает слишком много требовать от него. то он собирает сумку, и уезжает в другую страну. Его ничто не держит нигде. Глобализация работает на него, позволяя очень быстро адаптироваться к условиям труда или ведения бизнеса хоть на противоположной стороне планеты.
Эта версия вполне согласуется с наблюдаемыми феноменами политики.
Все то, что изложено выше - основы рациональной философии чайлдфри, как я это понимаю, исходя из прочитанной литературы и просмотренных текстов на форумах.
Информация к размышлению:
«Каждая пятая женщина в Германии бездетна. Об этом сообщило Федеральное статистическое ведомство, в четверг, 7 ноября, на пресс-конференции в Берлине. Согласно переписи, в 2012 году примерно 22 процента женщин в возрасте от 40 до 44 лет не имеют детей. Высокий процент бездетных женщин - одна из основных причин низкого уровня рождаемости в Германии, - говорится в сообщении.
Отмечается, что в так называемых "старых землях" на западе Германии уровень бездетности значительно выше, чем на востоке страны: на западе - 23 процента, на востоке - 15. Однако в последнее время количество бездетных женщин также растет и в новых землях, - пишет агентство epd. Примечательно, что женщины с высшим образованием чаще отказываются от возможности стать матерями».
https://www.dw.com/ru/статистика-число-бездетных-женщин-в-германии-растет/a-17211637
Теперь мое частное мнение.
Я полагаю, что причины феномена чайлдфри - следующие:
1. Незащищенность женщины и ребенка (надо заметить, что возможности женщины обеспечить собственную безопасность радикально падают при появлении ребенка).
2. Высокая плотность населения, при которой, вероятно срабатывают природные ограничители мотивации к размножению, и здравый смысл подсказывает, что при такой скученности людей уже некуда рожать.
3. Негативность сценария ожидаемого будущего. Даже в развитых странах сейчас развитие ситуации с экономикой и безопасностью, в общем, тревожное исходя из сообщений в СМИ этих же стран. Соответственно, у образованной и ответственной женщины возникает разумное сомнение -надо ли вообще рожать детей в такую среду.
4. Несоответствие уровня и качества жизни - обоснованным запросам современного образованного человека. Современный молодой человек, попадая в самостоятельную экономическую жизнь, при средней зарплате не может обеспечить свои потребности, и начинает жить в кредит. Его жилье и транспорт, по сути, куплены за счет его будущих предполагаемых доходов за 10, 20 и более лет. Это сейчас считается социальной нормой, однако, здравый смысл подсказывает: размножаться таких в экономически стесненных условиях - это плохая идея. Тем более, когда реальные располагаемые доходы в среднем на работника - падают из года в год уже более десятилетия.
В такой ситуации мне представляется, что для общества лучше перейти к модели разумно-сокращенного воспроизводства населения.
Например, в среднем четверть ребенка на женщину.
Если…
- прекратить всю пропаганду рождаемости,
- устранить все препятствия для развития технологии безопасной контрацепции
- упростить диагностику беременности и проведение ранних мини-абортов.
- ввести схему только одного вида стимулирования рождаемости - евгенику (не в сингапурском стиле по процедуре, но примерно в том же смысле по задачам)
https://allowwonder.com/pozitivnaya-evgenika-singapur/
…То, вероятно, получится 1 здоровый желанный обеспеченный ребенок на 4 женщин.
При этом, если устранить все программы ввоза непродуктивных мигрантов, и все экономически-донорское участие в международной помощи, то денег на такую программу более, чем хватит, а социально-экономическая обстановка в развитой стране с такими правилами радикально улучшится.
Пройдет полвека, население сократится вдвое, а производительность труда вырастет, как минимум, в 4 раза.
Всем хватит и ресурсов, и жизненного пространства.
Граждане станут более независимыми, и выберут более качественное правительство.
На следующем витке, соответственно, произойдет новое повышение качества жизни.
Это краткий эскиз-экспромт.
Конструктивные замечания, уточнения, дополнения - охотно принимаются.