Трагедия киплинговских мальчиков в мире нон-гендерности: ошибка стереотипа
И, миражом пустыни / Сраженный наповал,
Иду, как по трясине, / По чьим-то головам.
Иду, как старый мальчик,/ Куда глаза глядят...
Я вовсе не обманщик, / Я - Киплинга солдат.
(Юрий Кукин, "Солдат Киплинга" 1965)
Эта тема - продолжение февральского анализа последствий гендерных стереотипов (шаблонных представлений о «правильных» мужчинах и женщинах) и анти-стереотипах.
На днях произошла у меня переписка с Lavinia Lond, ведущей ТГ-канал о разных социальных событиях с элементами популярной аналитики, и в частности возник вопрос о недавно вышедшей книге «Of men and boys» by Richard Reeves. Лавиния представила свой обзор этой книги**, а я, соответственно, представляю обзор на обзор.
Как выразилась Лавиния: "Основная идея в ней [книге] та же самая, что и в “Date-Onomics”, о которой я писала несколько лет назад. А именно, объяснение, почему в современном обществе мальчикам и мужчинам живется все хуже и хуже. Не только не лучше, чем женщинам, а гораздо хуже. Женщины любят и умеют жаловаться, сетовать, и стонать, как правило, громко и с надрывом, поэтому их слышно. Мужчины молчат. Молча умирают от инфарктов, спиваются, и кончают с собой".
Далее Лавиния уточняет, что речь идет о развитых странах Запада и о судьбе "«белых мальчиков из рабочих семей», потому что выяснилось, что в среднем они хуже всех учатся, реже всех идут в университеты, меньше всех получают помощи и поддержки. Получившимся из этих мальчиков мужчинам живется еще хуже, ведь спрос с них больше, а поддержки нет совсем".
Тут у меня возникло ощущение некой странности. Какой спрос становится больше с этих мальчиков и далее мужчин? При всех минусах западной модели после 1976 года, местный житель всегда может устроиться на не особо обременительную работу, которая приносит достаточно, чтобы прокормиться, одеться, снять комнату для жилья, и купить медицинскую страховку. Безработица сейчас в этих странах по существу отрицательная.
Другое дело - если человек хочет сделать карьеру. Тогда (как делается в разбираемой книге, на примере в основном Англии) можно обсуждать сравнительные заработки мужчин и женщин, а также их шансы получить высшее или продвинутое специальное образование. Но так или иначе, если человек готов заплатить здоровьем за карьеру - то он сам себе враг. Никто от него не требовал лезть в мясорубку на пирамиде социально-имущественных статусов.
Можно было бы обсудить деструктивность и анти-прогрессивность такой пирамиды - но книга, как оказалось, о другом:
"...реальные доходы мужчин сокращаются, а женщин - наоборот. И из-за образования, и потому, что многие традиционно мужские рабочие специальности автоматизировались, тогда как женские рабочие профессии нет, - ведь нелегко роботизировать медсестер, санитарок, продавцов, и парикмахеров.
Семейное положение мужчин тоже не вызывает оптимизма. Только около четверти живут со своими детьми, а остальные видят их раз в неделю, в месяц, или не видят совсем. При разводе дети чаще всего остаются с матерью, которая может переехать на другой конец страны, или просто саботировать общение ребенка с отцом.
А многие мужчины и вовсе не завели детей, потому что не могут их содержать, или не нашли женщину, желающую этих детей родить."
Вот оно как. Речь не о карьере, а о соответствии стереотипу: киплинговской (пуританской, кальвинистской, веберовской) гендерной роли мужчины - работника, мужа, отца, кормильца и главы семьи.
Вот где загадочный "спрос больше" именно с «белых мальчиков из рабочих семей».
До 17 лет семья, церковь и школа в фатально-устаревшем пуританском сообществе вбивает им в голову гендерную роль, устаревшую еще во времена их бабушек.
А дальше эти киплинговские мальчики выходят во взрослую жизнь, где все иначе.
Дело даже не в соотношении зарплат в "традиционно-мужских профессиях" - и цен на жилье.
Дело в соотношении этих самых зарплат - и самооценки обыкновенной современной девушки. Она банально проводит расчет монетизации себя, и видит намного большую сумму, чем то, что предлагает ей киплинговский мальчик за роль кухарки-поломойки-проститутки-инкубатора 24x7. Она сама способна содержать себя лучше и менее обременительным способом. Точка.
Добро пожаловать в реальный мир - мир нон-гендерности.
...Такие дела...
----------------------------------------
*) 18 февраля 2023, Социолог Новкунская объяснила, к чему приводят представления о «правильных» мужчинах и женщинах
https://www.rosbalt.ru/piter/2023/02/18/1983999.html
20 февраля 2023, Мальчики - защитники, девочки - украшение?
https://www.rosbalt.ru/piter/2023/02/20/1984096.html
2023-02-21 За что бывшие лавочники ненавидят будущее непохожее на прошлое? Рабочая гипотеза.
https://alex-rozoff.livejournal.com/648278.html
**) Вышла новая занимательная книга о том, как мужчины и женщины находят друг друга: «Of men and boys» by Richard Reeves.
https://t.me/lavinialond/660
Иллюстрация:Сальвадор Дали "Искушение святого Антония", 1946
Иду, как по трясине, / По чьим-то головам.
Иду, как старый мальчик,/ Куда глаза глядят...
Я вовсе не обманщик, / Я - Киплинга солдат.
(Юрий Кукин, "Солдат Киплинга" 1965)
Эта тема - продолжение февральского анализа последствий гендерных стереотипов (шаблонных представлений о «правильных» мужчинах и женщинах) и анти-стереотипах.
На днях произошла у меня переписка с Lavinia Lond, ведущей ТГ-канал о разных социальных событиях с элементами популярной аналитики, и в частности возник вопрос о недавно вышедшей книге «Of men and boys» by Richard Reeves. Лавиния представила свой обзор этой книги**, а я, соответственно, представляю обзор на обзор.
Как выразилась Лавиния: "Основная идея в ней [книге] та же самая, что и в “Date-Onomics”, о которой я писала несколько лет назад. А именно, объяснение, почему в современном обществе мальчикам и мужчинам живется все хуже и хуже. Не только не лучше, чем женщинам, а гораздо хуже. Женщины любят и умеют жаловаться, сетовать, и стонать, как правило, громко и с надрывом, поэтому их слышно. Мужчины молчат. Молча умирают от инфарктов, спиваются, и кончают с собой".
Далее Лавиния уточняет, что речь идет о развитых странах Запада и о судьбе "«белых мальчиков из рабочих семей», потому что выяснилось, что в среднем они хуже всех учатся, реже всех идут в университеты, меньше всех получают помощи и поддержки. Получившимся из этих мальчиков мужчинам живется еще хуже, ведь спрос с них больше, а поддержки нет совсем".
Тут у меня возникло ощущение некой странности. Какой спрос становится больше с этих мальчиков и далее мужчин? При всех минусах западной модели после 1976 года, местный житель всегда может устроиться на не особо обременительную работу, которая приносит достаточно, чтобы прокормиться, одеться, снять комнату для жилья, и купить медицинскую страховку. Безработица сейчас в этих странах по существу отрицательная.
Другое дело - если человек хочет сделать карьеру. Тогда (как делается в разбираемой книге, на примере в основном Англии) можно обсуждать сравнительные заработки мужчин и женщин, а также их шансы получить высшее или продвинутое специальное образование. Но так или иначе, если человек готов заплатить здоровьем за карьеру - то он сам себе враг. Никто от него не требовал лезть в мясорубку на пирамиде социально-имущественных статусов.
Можно было бы обсудить деструктивность и анти-прогрессивность такой пирамиды - но книга, как оказалось, о другом:
"...реальные доходы мужчин сокращаются, а женщин - наоборот. И из-за образования, и потому, что многие традиционно мужские рабочие специальности автоматизировались, тогда как женские рабочие профессии нет, - ведь нелегко роботизировать медсестер, санитарок, продавцов, и парикмахеров.
Семейное положение мужчин тоже не вызывает оптимизма. Только около четверти живут со своими детьми, а остальные видят их раз в неделю, в месяц, или не видят совсем. При разводе дети чаще всего остаются с матерью, которая может переехать на другой конец страны, или просто саботировать общение ребенка с отцом.
А многие мужчины и вовсе не завели детей, потому что не могут их содержать, или не нашли женщину, желающую этих детей родить."
Вот оно как. Речь не о карьере, а о соответствии стереотипу: киплинговской (пуританской, кальвинистской, веберовской) гендерной роли мужчины - работника, мужа, отца, кормильца и главы семьи.
Вот где загадочный "спрос больше" именно с «белых мальчиков из рабочих семей».
До 17 лет семья, церковь и школа в фатально-устаревшем пуританском сообществе вбивает им в голову гендерную роль, устаревшую еще во времена их бабушек.
А дальше эти киплинговские мальчики выходят во взрослую жизнь, где все иначе.
Дело даже не в соотношении зарплат в "традиционно-мужских профессиях" - и цен на жилье.
Дело в соотношении этих самых зарплат - и самооценки обыкновенной современной девушки. Она банально проводит расчет монетизации себя, и видит намного большую сумму, чем то, что предлагает ей киплинговский мальчик за роль кухарки-поломойки-проститутки-инкубатора 24x7. Она сама способна содержать себя лучше и менее обременительным способом. Точка.
Добро пожаловать в реальный мир - мир нон-гендерности.
...Такие дела...
----------------------------------------
*) 18 февраля 2023, Социолог Новкунская объяснила, к чему приводят представления о «правильных» мужчинах и женщинах
https://www.rosbalt.ru/piter/2023/02/18/1983999.html
20 февраля 2023, Мальчики - защитники, девочки - украшение?
https://www.rosbalt.ru/piter/2023/02/20/1984096.html
2023-02-21 За что бывшие лавочники ненавидят будущее непохожее на прошлое? Рабочая гипотеза.
https://alex-rozoff.livejournal.com/648278.html
**) Вышла новая занимательная книга о том, как мужчины и женщины находят друг друга: «Of men and boys» by Richard Reeves.
https://t.me/lavinialond/660
Иллюстрация:Сальвадор Дали "Искушение святого Антония", 1946