Жизнь и быт индивида от и до - в утопии сто лет тому вперед: общество для человека а не наоборот.
В предыдущей части https://alex-rozoff.livejournal.com/509309.html "Какая утопия нам желательна? Эксперимент поиска компромиссной точки сто лет тому вперед" - рассматривались шесть пунктов утопии (т.е. самого желательного будущего, в котором технологические возможности ограничены лишь законами природы, а использование этих возможностей - зависит лишь от воли конструктора конкретной утопии). Бытовые условия шли под пунктом 4 и комментаторы явно уделили этому пункту до обидного мало внимания. Между тем именно бытовые условия составляют основу желательности той или иной утопии.
Разумеется, кто-то может рассматривать в качестве желательного такой вариант, при котором человеческий индивид - лишь деталь общественного механизма. Но тогда это не индивид вовсе, а именно что деталь. Одна из шестеренок, которая делается, привинчивается в какой-то узел механизма, функционирует сколько-то времени, изнашивается и утилизируется. Такими были утопии Платона, Мора и Кампанеллы - причем эта традиция "машинообразной" утопии с людьми-шестеренками сохранилась до утопической "протестантской этики" Вебера (1905). Она отражена даже у Стругацких в НФ-повести "стажеры" (1962) где некий юный персонаж говорит: "я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать" - на что старший товарищ укоризненно замечает "этак ты мне всю идеологическую работу развалишь". Маркузе назвал все схемы, в которых индивид рассматривается лишь как деталь с социальной функцией - моделью "Одномерного человека" (1964).
На практике реализовали несколько различных КАК БЫ "прогрессивных" режимов Восточной Азии - и в XXI веке аварийно ударились о незаинтересованность индивида в шестереночной социальной роли (бегство в "травоядный" дауншифт).
Утопия (как желательное состояние для индивидов) вероятно устроена иначе. Это общество для человека а не наоборот.
Из опубликованных современных утопий в этом плане можно привести примитивную, но все-таки человеческую (а не шестереночную) зеленую утопию Иды Окен, "Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better" (2016). "Когда искусственный интеллект и роботы забрали большую часть нашей работы, у нас появилось время, чтобы нормально есть, спать и проводить время с друзьями. Мы можем работать в любое время. Не знаю, можем ли мы вообще продолжать называть это работой. Скорее, у нас теперь есть время для размышлений, время для креатива и время для претворения идей в жизнь."
https://vc.ru/future/20446-welcome-to-2030
Кому-то вариант Иды Окен понравится в качестве утопии - но кто-то сочтет его слишком овощным. Поэтому предлагается изобразить более интересную утопию именно в человеческом, бытовом, личном измерении.
Это значит - хотя бы конспективно показать жизнь и быт индивида от и до.
1) Как появляется индивид (насколько запланировано его рождение и его генетические качества)? В какой мере он несет родительские гена, а в какой - является продуктом генного дизайна (и как принимаются дизайнерские решения)?
2) Как индивид проводит детство, кто занимается его содержанием и воспитанием, насколько императивно или факультативно участие кого-то из биологических родителей, или социальных родителей, или учреждений вроде детсада и школы?
3) Когда индивид становится взрослым (или считается таковым), какие у него при этом возникают возможности, ограничения и обязанности?
4) Является ли обязательным (или настоятельно рекомендуемым) труд в интересах частного или социального работодателя, или труд является факультативным? Есть ли безусловный набор материальных благ? Если да - то насколько достаточный для комфорта? Если нет - то в обмен на какие действия можно получить комфорт (есть ли денежная система, в которой оценивается труд и материальные блага)? Что является более типичным вариантом - участие или неучастие в труде? Какой типичный объем труда (сколько часов в неделю)?
5) Выглядит ли быт в виде более-менее стационарного собственного жилья, или типичным стилем является частая перемена мест, или это больше похоже на флетшер, или на таймшер, или на кочевую "кемперную" жизнь?
6) Насколько мобилен человек, есть ли у него персональный транспорт, и какие ТТХ этого транспорта? Насколько высока автономность человека - доступны ли бытовые технологии, позволяющие ему комфортно жить вдалеке от компактных поселений или культурных центров, и в то же время без проблем перемещаться в эти центры а оттуда обратно домой?
7) Есть ли концепция семьи, и в каких формах она реализуется - есть ли нормативные формы? Есть ли какое-либо регулирование добровольного секса, или интимная жизнь дерегулирована полностью?
8) Есть ли фаза старости и если да - то в каком возрасте примерно она начинается, сколько длится, и чем завершается (смертью, или какой-либо процедурой реставрации тела)?
9) Какие примеры прожитой жизни считаются достойными образцами для подражания?
Желающие поиграть в конструирование могут воспользоваться этим планом конспекта, или как-то изменить его, а дальше посмотрим, что получится
...Такие дела...
Разумеется, кто-то может рассматривать в качестве желательного такой вариант, при котором человеческий индивид - лишь деталь общественного механизма. Но тогда это не индивид вовсе, а именно что деталь. Одна из шестеренок, которая делается, привинчивается в какой-то узел механизма, функционирует сколько-то времени, изнашивается и утилизируется. Такими были утопии Платона, Мора и Кампанеллы - причем эта традиция "машинообразной" утопии с людьми-шестеренками сохранилась до утопической "протестантской этики" Вебера (1905). Она отражена даже у Стругацких в НФ-повести "стажеры" (1962) где некий юный персонаж говорит: "я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать" - на что старший товарищ укоризненно замечает "этак ты мне всю идеологическую работу развалишь". Маркузе назвал все схемы, в которых индивид рассматривается лишь как деталь с социальной функцией - моделью "Одномерного человека" (1964).
На практике реализовали несколько различных КАК БЫ "прогрессивных" режимов Восточной Азии - и в XXI веке аварийно ударились о незаинтересованность индивида в шестереночной социальной роли (бегство в "травоядный" дауншифт).
Утопия (как желательное состояние для индивидов) вероятно устроена иначе. Это общество для человека а не наоборот.
Из опубликованных современных утопий в этом плане можно привести примитивную, но все-таки человеческую (а не шестереночную) зеленую утопию Иды Окен, "Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better" (2016). "Когда искусственный интеллект и роботы забрали большую часть нашей работы, у нас появилось время, чтобы нормально есть, спать и проводить время с друзьями. Мы можем работать в любое время. Не знаю, можем ли мы вообще продолжать называть это работой. Скорее, у нас теперь есть время для размышлений, время для креатива и время для претворения идей в жизнь."
https://vc.ru/future/20446-welcome-to-2030
Кому-то вариант Иды Окен понравится в качестве утопии - но кто-то сочтет его слишком овощным. Поэтому предлагается изобразить более интересную утопию именно в человеческом, бытовом, личном измерении.
Это значит - хотя бы конспективно показать жизнь и быт индивида от и до.
1) Как появляется индивид (насколько запланировано его рождение и его генетические качества)? В какой мере он несет родительские гена, а в какой - является продуктом генного дизайна (и как принимаются дизайнерские решения)?
2) Как индивид проводит детство, кто занимается его содержанием и воспитанием, насколько императивно или факультативно участие кого-то из биологических родителей, или социальных родителей, или учреждений вроде детсада и школы?
3) Когда индивид становится взрослым (или считается таковым), какие у него при этом возникают возможности, ограничения и обязанности?
4) Является ли обязательным (или настоятельно рекомендуемым) труд в интересах частного или социального работодателя, или труд является факультативным? Есть ли безусловный набор материальных благ? Если да - то насколько достаточный для комфорта? Если нет - то в обмен на какие действия можно получить комфорт (есть ли денежная система, в которой оценивается труд и материальные блага)? Что является более типичным вариантом - участие или неучастие в труде? Какой типичный объем труда (сколько часов в неделю)?
5) Выглядит ли быт в виде более-менее стационарного собственного жилья, или типичным стилем является частая перемена мест, или это больше похоже на флетшер, или на таймшер, или на кочевую "кемперную" жизнь?
6) Насколько мобилен человек, есть ли у него персональный транспорт, и какие ТТХ этого транспорта? Насколько высока автономность человека - доступны ли бытовые технологии, позволяющие ему комфортно жить вдалеке от компактных поселений или культурных центров, и в то же время без проблем перемещаться в эти центры а оттуда обратно домой?
7) Есть ли концепция семьи, и в каких формах она реализуется - есть ли нормативные формы? Есть ли какое-либо регулирование добровольного секса, или интимная жизнь дерегулирована полностью?
8) Есть ли фаза старости и если да - то в каком возрасте примерно она начинается, сколько длится, и чем завершается (смертью, или какой-либо процедурой реставрации тела)?
9) Какие примеры прожитой жизни считаются достойными образцами для подражания?
Желающие поиграть в конструирование могут воспользоваться этим планом конспекта, или как-то изменить его, а дальше посмотрим, что получится
...Такие дела...